Дело № 2 -4823/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10.2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием истца- Мак Л.И. представителя ответчика ООО «Хомклинсистемс» - Давыдян К. В.. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Францевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мак Л.М. к ООО «Хомклинсистемс» о признании отказа в расторжении договора купли-продажи пылесоса незаконным, взыскании стоимости пылесоса, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мак Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хомклинсистемс» в котором просит суд признать незаконным отказ ООО «Хомклинсистемс» о расторжении договора купли-продажи №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Хомклинсистемс» выплатить денежные затраты: за стоимость пылесоса в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею после долгой презентации товара на дому, был приобретен пылесос « KIRBY Model Sentria», у представителя ООО «Хомклинсистемс» Д.В. Орлова, стоимостью № рублей. На указанный товар ею был оформлен кредит № на сумму № рублей на два года и наличными был оплачен первоначальный взнос в размере № рублей.
Презентация товара проходила в большой комнате ее дома, пылесос ей в руки торговый представитель не давал. После покупки пылесоса, она решила использовать его самостоятельно. Пылесос оказался для нее тяжелым, при движении назад больно ударял по ногам, при работе в небольших помещениях вообще неудобен. К тому же пылесос очень шумный, о чем не сообщил представитель фирмы. Демонстрация товара проходила совсем с другими насадками, что вводит в заблуждение покупателя. Кроме того, после внимательного ознакомления с приобретенным товаром и документами к нему, она установила, что нарушено ее право как покупателя на надлежащую информацию о товаре ( ст. 10 Закона о защите прав потребителя) право потребителя на информацию об изготовителе ( ст. 8 Закона о защите прав потребителя), право потребителя на безопасность товара ( ст. 7 Закона о защите прав потребителя), а именно: не предоставлен сертификат соответствия качества товара ГОСТам РФ; не предоставлен паспорт изделия с техническими характеристиками; не был выдан кассовый чек; не была предоставлена доверенность, на основании которой Д.В. Орлов уполномочен подписывать договор; штрих-код не дает сведения о стране изготовителе товара. Нельзя определить контрольную цифру штрих-кода; пылесос наносит вред ее здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Хомклинсистемс» с заявлением о расторжении договора купли- продажи пылесоса. Директора не было на месте. Менеджер Г.А. Гантимуров с неохотой принял заявление, при этом разговаривал в грубой форме. Такое отношение ее сильно возмутило, поэтому она обратилась с заявлением в ОВД по Промышленному району г. Ставрополя. В результате проведенной проверки в ООО «Хомклинсистемс» были выявлены нарушения правил продажи, но это не решило ее проблему, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ от ООО «Хомклинсистемс», в котором находились дополнительные документы: доверенность Д.В. Орлова на право
предоставлять интересы компании от ДД.ММ.ГГГГ: сертификат соответствия, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: приложение к договору о технических характеристиках модели. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо из управления Роспотребнадзора. Данный ответ помог ей убедиться, что ее право как покупателя нарушено: качество товара подтверждено просроченным сертификатом: продавец обязан передать сертификат соответствия качества покупателю, о чем указано в п. 3.5 договора №- ОД о купле- продажи. Этот пункт нарушен продавцом; дата выпуска товара указана под крышкой пылесоса в качестве круга разбитого на месяцы, внутри крута- год изготовления. Но таких кругов на пылесосе два, поэтому точную дату выпуска невозможно установить: или октябрь 2008г., или июль 2008г. Других документов, подтверждающих дату выпуска нет; продавец не поставил в известность, что товар продается через год после своего изготовления. Так как данный вид товара относится к сложно- бытовой технике, то должен прилагаться технический паспорт, в котором указана дата выпуска и его серийный номер, однако технического паспорта нет. Продавцом выдано руководство для пользования системы ухода за домом и технические характеристики модели. Она считает, что продавец нарушил п. 3.4. договора купли-продажи, так как забрал упаковку (коробку) товара, поэтому информацию об изготовителе товара ей прочитать негде. Штрих- код предприятия изготовителя может прочитать любой покупатель, но на пылесосе штрих-код не читаем.
Истец Мак Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ей позвонили из ООО «ХОМКЛИНСИСТЕММС» и попросили о встрече, для того, чтобы устроить презентацию нового пылесоса. Она сначала отказалась, но потом они стали ее уговаривать и она согласилась. К ней приехали сотрудники компании и стали показывать ей пылесос. Пылесос им с мужем понравился. Сотрудники спросили, какую сумму наличными они могут оплатить. Они сказали, что у них есть № рублей. Тогда сотрудники предложили им взять кредит, и они согласились. При оформлении кредита. они так и не поняли, сколько стоит пылесос. Кредит они взяли на сумму № рублей, оплатили наличными № рублей, а вместе с процентами общая сумма составила № рублей. Она в течении года, оплачивала кредит. Начав пользоваться пылесосом, она поняла, что он не удобен, пылесос очень тяжелый и громоздкий. Она считает, что ее обманули, со страной производителем, с суммой стоимости пылесоса, так как если бы она знала о том, что цена пылесоса составляет № рублей, она бы купила его за наличные деньги. Скидки на пылесос ей никто не предлагал. Она считает, что ее ввели в заблуждение и хочет, чтобы ей вернули деньги и забрали пылесос. Она обязуется выплатить банку всю сумму задолженности. Также она считает, что ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что ее обманули в том, что продали подделку. Данный пылесос предназначен для больших помещений. Во время работы с пылесосом он постоянно ударяется о ее ноги, причиняя ей болевые ощущения. Также пылесос очень шумный. Работать длительное время - утомительно и вредно для здоровья, в результате чего она не смогла воспользоваться всеми предлагаемыми насадками. Презентация проходила в <адрес>, продолжительностью около двух часов. Это частное домовладение, принадлежащее ее мужу. Пылесос они приобретали для частного пользования. Если бы у них была квартира, то она бы вообще не смогла использовать пылесос, так как соседи бы возмущались из-за шума. Презентацию им показывали на пылесосе иной комплектации, нежели той, которую продали им. Еще тогда она обратила внимание на то, что пылесос очень шумный, но продавец сказал, что когда они, получат всю комплектацию, такого шума не будет. Данный пылесос очень мощный. когда она убирала в доме, то порвала напольное покрытие - линолеум. В настоящее время, пылесосом она пользуется периодически, так как считает, что если он будет просто стоять, то испортится. Мешок пылесоса очень быстро заполняется и от него исходит очень неприятный запах, а сменные мешки стоят около № рублей. Пылесос они приобрели ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день она решила, что он не соответствует требованиям.
В этот же день они проверили по интернету, что штрих код не совпадает со страной
производителем. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в компанию ООО
«ХОМКЛИНСИСТЕММС» с требованиями о расторжении договора купли-продажи. Также они обнаружили, что кассовый чек, паспорт изделия, сведения об изготовителе не соответствует действительности. Когда приехали на фирму, то с ними даже не захотели разговаривать и нагрубили.
Представитель ответчика ООО «Хомклинсистеме» - Давыдян К. В., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в исковом заявлении истец приводит доводы, на основании которых просит удовлетворить исковые требования, что якобы это связано с нарушением прав потребителя. С приведенными доводами истца они не согласны и считают их надуманными по следующим основаниям: согласно ч,1 ст, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец в исковом заявлении приводит доводы, которые ни чем не подтверждены, а просто голословны. Мак Л.И. С приведенными доводами они не согласны и считают их надуманными и ни чем не подтвержденными по следующим основаниям.
Мак Л.И на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОД приобрела аппарат «KIRBY Model Sentria», а согласно акта приёма-передачи она одновременно с системой для ухода за домом получили сертификат соответствия, спецификацию, инструкцию на русском языке и техническую характеристику.
Заключению договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОД предшествовала демонстрация торговым представителем ООО «Хомклинсистемс» аппарата «KIRBY Model Sentria» в квартире Мак Л.И. в городе <адрес>
В процессе демонстрации, которая длилась не менее 1,5 часа. Мак Л.И. в спокойной форме показывались и разъяснялись все функции системы для ухода за домом, а так же порядок применения и функций насадок. Аппарат «KIRBY Model Sentria» продается с набором стандартных насадок.
На аппарат «KIRBY Model Sentria» имеется сертификат соответствия и санитарно эпидемиологическое заключение. Помимо этих допусков на корпусе аппарата имеются все маркировки соответствия. О представлении санитарно эпидемиологического заключения покупателем вопрос не ставился, и в результате ему его не предъявили.
Сертификат соответствия выдавался на продукцию, выпущенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому о просроченном сертификате не может идти речь. Мак Л.И. выдан сертификат соответствия № РОСС US. АЯ46.В04296. В номере имеется номер партии выпускаемой продукции АЯ46. На корпусе пылесоса имеются маркировки соответствия. Одна из маркировок относится к РОСТЕСТ снизу, которой указано АЯ 46. Это значит, что сертификат соответствия срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к партии продукции АЯ46.
Дата выпуска товара указана под крышкой пылесоса в качестве круга разбитого на месяцы, внутри круга- год изготовления. Второй круг разбит на 12 частей, что соответствует 12 месяцам. Если в 7 из двенадцати частей имеются точки, то это значит, что пылесос выпущен в июле месяце 2008 года.
В отношении предоставления паспорта изделия с техническими характеристиками. Мак Л.И. в исковом заявлении указывает, что продавцом выдано руководство для пользователей системы ухода за домом и технические характеристики модели, распечатанные на компьютере. Других технических характеристик у ООО «Хомклинсистемс» не имеется, а эти не противоречат закону.
Утверждения, что ими нарушен, п.3.4 договора купли продажи, так как забрали упаковку (коробку) товара, поэтому информацию об изготовителе товара прочитать негде, надуманы. В соответствии договором купли-продажи, спецификации товара и акта
приёма-передачи к договору № ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Мак Л.И. получила товар в упакованном виде за что расписалась. После просмотра товара Мак Л.И. было предложено отдать упаковку для того, чтоб её не выбрасывать в мусор. Мак Л.И. добровольно отдала упаковку.
Мак Л.И. предъявляя претензии к ООО «Хомклинсистемою нарушении прав потребителя в обоснование своих требований прикладывает копию ответа ей Роспотребнадзора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, где довольно доходчиво опровергаются ее доводы изложенные в исковом заявлении.
Аппарат «KIRBY Model Sentria», в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №) как технически сложный товар бытового назначения, на который установлен гарантийный срок возврату и обмену не подлежит.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защиты прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Считают и убеждены, что истец недобросовестно заявившей неосновательный иск хочет уйти от выполнения договора купли-продажи.
На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и не ясно, откуда взялась такая сумма. В связи, с чем считает исковые требования Мак Л.И.необоснованными и надуманными.
Выслушав истца, нредетавителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, Мак Л.И. необходимо отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29. 07.2009 г., между Мак Л.П., и ООО «ХОМЛИНКСИСТЕМС», был заключен договор купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» №ОД, стоимостью № рублей. Как следует из договора, первоначальный взнос в момент подписания договора, составил № рублей.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Мак Л.И., обратилась в ОАО « ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на покупку пылесоса «Kirby Sentria» в сумме № рублей. В данном заявлении указано, что Мак Л.И. внесла за покупку пылесоса первоначальный взнос в сумме №. Как утверждает Мак Л.П., и не оспаривает ответчик, Мак ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатила с помощью кредитных средств, стоимость пылесоса в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Мак Л.И.. обратилась в 000 «ХОМЛИНКСИСТЕМС», с заявлением о расторжении договора купли -продажи пылесоса и возврате ей уплаченных денег. В заявлении указала, что продавец нарушил ее права как покупателя. Ей не предоставлен сертификат соответствия качества товара, не предоставлен паспорт изделия, не предоставлена информация о дате выпуска товара, ее не устроил договор о сервисном обслуживании, не предоставлен гарантийный талон, не был выдан кассовый чек, при заключении договора, ей не предоставлена доверенность на основании которой Орлов Д.В., уполномочен подписывать договор ООО «ХОМЛИНКСИСТЕМС».
В своем ответе на заявление Мак Л.И., генеральный директор ООО
«ХОМКЛИНСИСТЕМС» отказал Мак Л.И. в удовлетворении ее требований о расторжении
договора купли-продажи пылесоса по указанным ею основаниям, и разъяснил, что значок
сертификата соответствия качества Товара ГОСТам РФ находится на нижней части аппарата,
приложил к ответу копию Сертификата соответствия за№ РОСС US. АЯ46. В04296. пояснил,
что паспорт изделия с его техническими характеристиками выдавался ей на руки, и приложил
его копию. Разъяснил, что дата выпуска аппарата указана на верхней крышке с внутренней
стороны изделия. Пояснил так же, что ООО «ХОМКЛИНСИСТЕМС» не снимает с себя
обязанности по сервисному обслуживанию приобретённого товара., указал, что в п.2.6. договора
08-07-ОД сказано, что сервисное обслуживание аппарата «KiRBY Sentria» осуществляется по
настоящему договору вне зависимости от истечения гарантийного срока, а в п.2.2. договора
указано, что выполнение работ по замене дефектных деталей в период эксплуатации аппарата
«KIRBY Sentria». при условии правильного использования аппарата и соблюдения требований
руководства по эксплуатации осуществляется: в течение 3 лет от даты приобретения
заказчиком при использовании аппарата в домашних условиях; в течение 90 дней от даты приобретения заказчиком при использовании в коммерческих и/или профессиональных целях. Указал, что гарантийный талон приложен к договор} сервисного обслуживания №-ОД. Приложил копия гарантийного талона. Разъяснил, что ей выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек не был выдан по причине рассеянности торгового представителя, за что, был вынесен выговор. Приложил копию доверенности № ОД 106183 от ДД.ММ.ГГГГ на имя торгового представителя Орлова Д. В.. уполномоченного подписывать договор ООО «ХОМКЛИНСИСТЕМС».
Как следует из материалов дела, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истице от продавца были переданы сертификат соответствия, спецификация, инструкция на русском языке и техническая характеристика, что подтверждается подписью истицы в акте приема-передачи.
Таким образом, можно сделать вывод, что Мак Л.И. продавцом товара- ООО «ХОМКЛИНСИСТЕМС», был предоставлен сертификат соответствия качества товара ГОСтам РФ, был предоставлен паспорт изделия с техническими характеристиками, ей было разъяснено, что вместо кассового чека, ей был выдан товарный чек. была предоставлена доверенность на представителя Орлова Д.В., подтверждающая, что Орлов Д.В. был уполномочен подписывать договор
Все это свидетельствует о том, что сведения, об отсутствии у Мак Л.И. выше перечисленных документов и информации по приобретенному ею пылесосу на момент подачи искового заявления, не соответствуют действительности.
С аналогичной жалобой Мак обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в которой указала, что ей предоставили дешевую подделку пылесоса.
Рассмотрев жалобу Мак Л.И. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека, разъяснила Мак Л.И., ООО
«ХОМКЛИНСИСТЕМС» является официальным дистрибьютером компании «KIRBY» в г. Ставрополе, в лице генерального директора Андреева А.Ю., действующего на основании устава. Продажа аппарата «KIRBY Model Sentria » покупателю осуществляется с первичного инструктажа, который ей был проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее отметка и подпись в договоре сервисного обслуживания. При этом ей
произведена демонстрация и дано разъяснение о технических характеристиках аппарата, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О зашите прав потребителей». Торговым представителем Орловым Д.В. был передан товар согласно спецификации, которая прилагается к договору купли-продажи. В ней указывается комплектация, которая включает в себя: аппарат, с набором стандартных насадок ( мойка. ( зиппбраш, турбо), о чем также свидетельствует ее подпись о принятом товаре.
Качество товара подтверждено сертификатом соответствия № РОСС и8.АЯ46.В04296, выданный органом по сертификации промышленной продукции «Ростест-Москва». На аппарате имеется знак соответствия РСТ, указанный в сертификате. Согласно объяснения директора фирмы Андреева А.Ю., сертификат соответствия находится на стенде «Уголок покупателя» и предоставляется по требованию покупателя, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила продажи отдельных видов товара». В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация об изготовителе товара имеется на первичной упаковке товара (коробка). Технические характеристики товара предоставлены ей в качестве приложения к договору 08-07-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием рабочих характеристик.
Дата выпуска товара указана под крышкой аппарата в качестве круга, разбитого на месяца, внутри круга год изготовления. На момент продажи аппарата был выдан гарантийный талон, который заполняется в момент обращения покупателя для ремонта изделия. Выданный ей договор на сервисное обслуживание № -ОД от ДД.ММ.ГГГГ является согласно ч. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дополнительным обязательством продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления по такому обязательству определяется договором между потребителем и продавцом.
Торговому представителю не входит в должностные обязанности предоставлять доверенность на право подписания договора с клиентами. Он руководствуется должностной инструкцией, в которой прописано осуществлять реализацию товара по ценам прейскуранта за наличный расчет с применением ККТ и выпиской товарного чека. Торговый представитель Орлов Д.В. за не выдачу кассового чека был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Имеется на аппарате штрих- код предприятия изготовителя, который не предназначен для информации для потребителя. Информация для потребителя предоставляется в виде инструктажа торгового представителя и приложения к договору, с описанием технических характеристик.
Данный вид товара относится к сложно-бытовой технике, который входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "55 «Правила продажи отдельных видов товара».
Таким образом, судом установлено, что истица, при обращении с заявлением в ООО «ХОМКЛИНСИСТЕМС», о расторжении договора и при обращении с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не указывала на то, что пылесос очень шумный и наносит вред ее здоровью. Данный факт она указала только в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, а так же из пояснений истицы, перед покупкой пылесоса, он был продемонстрирован Мак Л.И. торговым представителем продавца.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что при заключении договора истице был передан товар согласно заключенного договора, и она оплатила данный товар с использованием кредитных средств.
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар. предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно, материалов дела, при продаже пылесоса, истица прошла инструктаж, что подтверждается её подписью в договоре сервисного обслуживания товара, что подтверждено истицей в судебном заседании, как уже было установлено судом, технический паспорт, сертификат качества, были выданы вместе с товаром
В соответствии с ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На основании ст. 474 ГК РФ Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
В соответствие с ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своем}- выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как установлено в судебном заседании истицей не заявлялись какие-либо претензии по качеству переданного товара и предусмотренные законом требования о замене товара ненадлежащего качества.
Суд считает, что проданный Мак Л.И. пылесос, был передан в комплектности (детали и насадки), предусмотренной договором купли-продажи № ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии.
То обстоятельство, что по мнению истицы, пылесос неудобен для эксплуатации, не может служить основанием для расторжения договора купли- продажи. Суд считает, что в последующем, после покупки пылесоса, Мак Л.И. посчитала, что необдуманно и неразумно приобрела столь дорогостоящий товар с использованием кредита, в связи с чем и желает расторгнуть договор, ссылаясь на неполноту предоставленной о товаре информации.
Каких либо доказательств того, что пылесос наносит вред здоровью, истицей Мак Л.И. суду не представлено и как следует из её объяснений, дополнительно представить их суду она не может.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы и ссылки истицы на несоответствие качества приобретенного товара - пылесоса «Kirby Sentria». его некомплектность, и недостоверность представленной ей, при приобретении товара. информации потребителя, не подтверждены материалами дела и объяснениями самой истицы.
В соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истицей, суду не были представлены какие-либо доказательства существенных нарушений её прав при заключении и исполнении договора купли продажи №ОД от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же не установлено в судебном заседании каких либо существенных нарушений Закона РФ « О защите прав потребителей»
В связи с этим, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование истицы Мак Л.И. о признании незаконным отказа ООО «ХОМЛИНКСИСТЕМС», о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» №ОД от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании незаконным отказа ООО «ХОМЛИНКСИСТЕМС», о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Kirby Sentria» №ОД от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необоснованным и исковое требование истицы о возложении обязанности на ответчика - ООО «ХОМЛИНКСИСТЕМС», возвратить стоимость приобретенного пылесоса «Kirby Sentria» в размере № рублей, а так же взыскании морального вреда в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 450, 454, 469, 474, 475, ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Отказать Мак Л.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хомклинсистемс» о признании незаконным отказа в расторжении договора купли -продажи пылесоса « KIRBY Model Sentria», взыскании стоимости пылесоса в сумме № рублей, и компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.