Дело № 2-5849/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое требование ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ № № двигателя №, № кузова № год выпуска 2001, заключённый между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное состояние, то есть до подписания сторонами указанного договора.
В обоснование данного искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено транспортное средство марки ВАЗ-21093, год выпуска 2001 идентификационный номер хта №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристый сине- зеленый, за цену <данные изъяты>00 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мною и ИП ФИО5 действующая во исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем которого являлся собственник ФИО3.
Ранее вышеуказанное, транспортное средство стояло на учете МРЕО ГИБДД ГУВД СК <адрес>, ответчиком ФИО2 снято с учета, таким образом он приобретал транспортное средство с транзитными номерами и был уверен в том, что транспортное средство прошло технический, соответствует требованиям безопасности и в дальнейшем он без препятствий сможет поставить купленный им автомобиль на учет в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЕО ГИБДД ГУВД СК <адрес> с намерением поставить приобретенное им транспортное средство на учет, однако при техническом осмотре выяснилось, что у приобретенного транспортного средства перебит номер кузова в связи с чем документы на транспортное средство были изъяты, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора купли- продажи транспортного средства, он рассчитывал на то, что будет владеть и пользоваться приобретенным автомобилем, если бы он разумно мог предвидеть обстоятельства, случившиеся после покупки транспортного средства, то данный договор им вообще не был бы заключен.
На сегодняшний день у него изъяты документы на транспортное средство, а сама машина будет утилизирована.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а в соответствии с подп «3» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов. Решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ эта норма признана законной.
Таким образом, даже в судебном порядке он не имеет возможности признать за собой право собственности на приобретенный автомобиль.
В связи с тем, что перед постановкой на учет транспортного средства необходимо оформить на свое имя страховой полись автогражданской ответственности, им была оформлена страховка на приобретенный автомобиль и понесенная сумма расходов составила <данные изъяты> рублей.
Более того, с момента когда ему стало известно о том, что купленное им транспортное средство он так и не сможет зарегистрировать на свое имя, не сможет владеть и пользоваться им у него развился невроз и бессонница в связи с чем ему нанесены нравственные страдания, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в больницу, так как находился в невротическом состоянии, о чем имеется справка.
Перед обращением в больницу в аптеке им были приобретены следующие, лекарства: новопассит стоимостью-<данные изъяты> рублей; конкор стоимостью-<данные изъяты> рублей; лизиноприл стоимость <данные изъяты> рублей. Всего им было приобретено лекарств на сумму <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО5 не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ №, № двигателя №, № кузова №, год выпуска 2001, заключённый между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное состояние, то есть до подписания сторонами указанного договора.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако суду не представлено доказательств выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ № № двигателя №, № кузова №, год выпуска 2001, заключённый между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное состояние, то есть до подписания сторонами указанного договора – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья О.В. Загорская