Дело № 2-5873/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.,
при секретаре Корляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО11, ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий в соответствии со ст. 304 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО8, в котором просят обязать ответчиков не чинить препятствия к доступу покупателей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО14 истцы приобрели право общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 - 1/6, ФИО2 - 1/12, ФИО9 - 1/12, ФИО4 - 1/18, ФИО5 - 1/18, ФИО10 - 1/18.
Оставшаяся ? доли квартиры принадлежит ответчикам ФИО11, ФИО7 и ФИО8 по 1/6 доли у каждого.
В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО11 со своей семьей.
Истцы решили свои доли продать, поэтому на основании ст.ст.246,250 ГК РФ известили об этом остальных участников долевой собственности, имеющих преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается – ответчиков. Ответа на предложение не последовало. Волков В.А. сообщил, что ничего покупать не будет, также не даст продать истцам свои доли кому-либо другому, поскольку в случае, если они решат продать квартиру, он не пустит истцов с риэлторами и покупателями на порог и не предоставит возможности покупателям посмотреть квартиру.
В предварительном судебном заседании истцы Петрунин В.Ф. и Цербелева Л.Б., она же представитель по доверенностям истцов Дуракова С.Б., Фероновой Т.И., Луценко Г.И., Дуракова А.И. иск поддерживают и просят его удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Волков А.В., Матершова В.В. (Волкова) не явились, представив письменное возражение на иск, в котором указали, что истцами не соблюдено требование ст.250 ГК РФ, а именно они не известили других участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Извещение от 25.11.2009 года таким требованиям не отвечает, поскольку оно не подписано владельцем самой крупной доли среди истцов – Петруниным В.Ф., который фактически проживает в данной квартире.
В судебном заседании ответчик Волков В.А. так же поддержал письменное возражение ответчиков на иск и дополнительно пояснил, что проживающему в данной квартире истцу Петрунину В.Ф. никто не препятствует в доступе покупателей в квартиру, однако прежде чем предлагать долю для продажи посторонним, необходимо предложить ее ответчикам в установленном порядке и форме, чего не было сделано, поэтому обращение в суд преждевременно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из иска следует, что истцы ФИО1, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 имеют намерение продать любому лицу принадлежащую им на праве общей долевой собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из следующих долей: ФИО1 принадлежит 1/6, ФИО2 - 1/12, ФИО9 - 1/12, ФИО4 - 1/18, ФИО5 - 1/18, ФИО10 - 1/18, однако ответчики чинят им препятствия к доступу покупателей в квартиру, нарушая тем самым их право распоряжения собственным имуществом.
Действительно, в соответствии со ст.250 ГК РФ.
Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать долю любому лицу.
Суду не представлено доказательство соблюдения истцами правил ст.250 ГК РФ, а именно доказательство извещения других участников долевой собственности – ответчиков ФИО11, ФИО7, ФИО8 (Матершовой) о намерении продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием цены и других условий, на которых продают ее. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает, поскольку оно не подписано ФИО1 либо его надлежаще уполномоченным представителем по генеральной доверенности. Тем самым извещение не содержит волеизъявления ФИО1 на продажу ? квартиры участникам общей долевой собственности, имеющим преимущественное право ее покупки.
Соответственно, истцами не представлено доказательство отказа ответчиков от реализации преимущественного права покупки ? квартиры.
Намерение каждого из истцов - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 продать непосредственно свои доли из иска не усматривается.
При таких обстоятельствах, доказательства возникновения у истцов права на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суду не представлены, поэтому их обращение в суд с иском об устранении препятствий продажи ? квартиры любому лицу - преждевременно.
Осуществление продажи истцами любому лицу ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предварительного осуществления вышеуказанных действий невозможно. Следовательно, суд полагает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО11, ФИО7, ФИО8 о понуждении ответчиков не чинить препятствия к доступу покупателей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.
Судья О.В. Загорская