дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Ставрополь
Судья промышленного районного суда г. Ставрополя Последова А.Ю.,
при секретаре: Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Снегиревой Светланы Григорьевны к Комитету градостроительства администрации
г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Снегирева С.Г. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии о сохранении квартиры № <адрес> «а» в <адрес> в г. Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №-ССГ и актом приема – передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность однокомнатную <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе общей площадью 46.50 кв.м. с балконом, расположенную на одиннадцатом этаже и с площадью 40 кв.м. расположенной на техническом этаже 11-ти этажного дома, что подтверждается договором долевого участия в строительстве №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ В процессе строительства и произведенной перепланировки с переустройством общая площадь квартиры увеличилась за счёт площади 40 кв.м. расположенной на техническом этаже дома, и составила 91,3 кв. м. Изменилось количество жилых комнат с 1 до 3-х из-за перепланировки подсобного помещения. При этом были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: устройство деревянной винтовой лестницы между одиннадцатым и техническим этажами; возведение перегородок с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков на техническом этаже; установка приборов отопления в помещении № 8 и помещении №7 с подключением к внутренним сетям отопления; установка сантехнического оборудования в помещения №10 с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола. При обращении в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя за согласованием произведенной перепланировки с переустройством ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Также Снегирева С.Г. в заявлении указала, что в соответствии с заключением МУП «Земельная палата» технические решения, принятые при выполнении переустройства квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дания.
Просила суд сохранить <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе, общей площадью 91,3 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание Снегирева С.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Снегирева С.Г.
Представители истцы ФИО3, действующая на основании доверенности, и действующий на основании ордера адвокат ФИО4 поддержали исковые требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации <адрес> и Комитета градостроительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков администрации г. Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, признав причины неявки представителей юридических лиц в судебное заседание неуважительными.
В отзыве на иск, представленном в Промышленный районный суд г. Ставрополя ведущим специалистом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО5, ответчик просил суд отказать в исковых требованиях ссылаясь на то, что истица, в соответствии со ст. 51,52 Градостроительного кодекса РФ, не получила разрешение на строительство, реконструкцию и переустройство объекта и выполнила перечисленные работы самовольно.
Суд, выслушав представителей истцы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Снегирёвой С.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе общей площадью 46.50 кв.м, переданная по акту передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №-ССГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9).
Также из материалов дела следует, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №-ССГ по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Снегирёвой С.Г. также передао помещение технического этажа площадью 45 кв. метров.
Истицей в <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе произведена перепланировка с переустройством, в ходе которой произошло увеличение общей площади и количества комнат квартиры за счет площади на техническом этаже указанного дома. Ею произведены следующие виды работ: перекомпоновка подсобного помещения (пом. № 19), расположенного на техническом этаже под коридор (пом. № 6), жилые комнаты (пом. № 7, № 8), кладовую (пом. № 9), санузел (пом. № 10); устройство деревянной винтовой лестницы между 11-м и техническим этажами; возведены перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков на техническом этаже, установкой приборов отопления в помещении № 8 и помещении №7 с подключением к внутренним сетям отопления; установка сантехнического оборудования в помещения №10 с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В соответствии с техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго», сопротивления изоляции электротехнического оборудования квартиры, а также значения установок защиты соответствует требованиям ПТЭЭП.
Из письма ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. Ставрополе (литер А5) сособственники не возражают против сохранения квартиры Снегиревой С.Г. в переустроенном перепланированном состоянии.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации.
Предусмотренные статьей 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Указанные требования закона при перепланировке и переустройстве квартиры истицей Снегирёвой С.Г. соблюдены.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в
г. Ставрополе не возражали относительно перепланировки и переустройства <адрес> в доме, что подтверждается их подписями в протоколе общего собрания жильцов дома.
Таким образом, в ходе разбирательства дела установлены все основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Снегиревой Светланы Григорьевны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в г. Ставрополе, общей площадью 91,3 кв. м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года
Судья А.Ю. Последов