дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 19 октября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Рожкова Владимира Павловича к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, с участием третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариуса Павливская Н.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Рожков В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.
В обоснование своих требований истец указал, что он является наследником имущества – земельного участка, площадью № кв.м. и садового домика №, расположенных в ДНСТ <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти его матери Рожковой Н.Т. При жизни его мать не успела надлежащим образом оформить право собственности на указанное имущество. Истец обратился к нотариусу Павливской Н.Н. для оформления свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. он пропустил срок для принятия наследства. Истец указал, что фактически принял наследство после смерти своей матери, т.к. осуществляет с момента её смерти и по настоящее время содержание и владение земельным участком, площадью № кв.м. и садовым домиком №, расположенными в ДНСТ <адрес> в <адрес>. Рожков В.П. считает, что к нему перешли имущественные права и обязанности по оформлению земельного участка и садового домика в собственность.
Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. и садовый домик №, расположенные в ДНСТ им. «Советской армии» в <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. и садовый домик №, расположенные в ДНСТ <адрес>
Истец Рожков В.П. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика администрации <адрес> Водяник И.В. в судебное заседании просила суд принять решение по своему усмотрению в соответствии с требованиями закона.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Скварка С.В., нотариус Павливская Н.Н. просили рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд признает причины их неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Скварка С.В. и нотариуса Павливской Н.Н.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Водяник И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Рожкова В.П.
Как усматривается из материалов дела, Рожков В.П. является родным сыном Рожко-вой Н.Т., что подтверждается свидетельством о рождении серия ГЩ №.
Рожкова Т.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ДН №.
Рожковой Т.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный в ДНСТ <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок №,площадью № кв.м., расположенный в <адрес> в <адрес>.
Нотариус Павливская Н.Н. отказала Рожкову В.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. им был пропущен срок установленный законом для принятия наследства.
В соответствии со справкой №, выданной ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова Н.Т. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, право на садовый домик, расположенный на земельном участке № в ДНСТ им. <адрес> в <адрес> не оформлено.
Рожковым В.П. производилась оплата членских взносов за земельный участок № в ДНСТ им. «Советской армии» в <адрес>, что подтверждается отметками об уплате членских взносов в членской книжке №, выписанной на имя Рожковой Н.Т.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ДНСТ <адрес> <адрес>, Рожкова Н.Т. являлась собственником земельного участка, площадью № кв.м. и садового домика в указанном товариществе.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.П. с 2002г. оплачивает членские и целевые взносы, использует по назначению земельный участок, ранее принадлежавший Рожковой Н.Т.
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Павливская Н.Н. сообщила, что кроме Рожкова В.П. никто из наследников Рожковой Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обращался с заявлением о принятии наследства.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.3 п.9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рожков В.П. после смерти своей матери Рожковой Н.Т. фактически принял наследство, состоящее из земельного участка, площадью № кв.м. и садового домика №, расположенных в ДНСТ <адрес> в <адрес>, т.к. совершил действия по оплате членских взносов за земельный участок в ДНСТ им. <адрес> оплатил налоги, а также пользовался и управлял указанным имуществом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками после смерти Рожковой Н.Т. является её сын Рожков В.П. Других наследников нет.
Поскольку принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, с момента открытия наследства, то суд считает возможным признать право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., №, расположенный в ДНСТ № в <адрес> за Рожковым В.П.
Также суд считает возможным признать право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке №, в ДНСТ № в <адрес> за Рожковым В.П., т.к. в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он имеет право оформить в собственность садовый домик, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности дачном земельном участке.
Между тем суд считает необходимым отказать Рожкову В.П. в требовании о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности зарегистрировать за Рожковым Владимиром Павловичем право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. и садовый домик №, расположенные в ДНСТ <адрес> в <адрес>, т.к. ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, принятия решения судом об установлении обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать право, возникшее на основании судебного решения, не требуется, т.к. такая обязанность прямо предусмотрена для органа государственной регистрации ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожкова Владимира Павловича удовлетворить частично.
Признать за Рожковым Владимиром Павловичем право собственности на земельный участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный в ДНСТ <адрес> <адрес>.
Признать за Рожковым Владимиром Павловичем право собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>» в <адрес>.
В удовлетворении искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за Рожковым Владимиром Павловичем право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. и садовый домик №, расположенные в ДНСТ им. <адрес> в <адрес> – отказать.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на садовый домик № и земельный участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные в ДНСТ им. <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года
Судья А.Ю. Последов