взыскание суммы по договору займа



Дело № 2-5239/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Аграфенина Л.П.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием представителя истца Ставропольпромстройбанк – ОАО - Киневского С.А. по доверенности от № 01-162 от 27.05.2010 г.,

представителя Елагина В.В. Пшеничного А.В., действующего по доверенности

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольпромсторойбанк - ОАО к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> коп. под 18 % годовых, на неотложные нужды. В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ с поручителями ФИО3, ФИО4, ФИО1 и Ставропольпромстройбанк – ОАО были заключены договора поручительства №-П, №-П, №-П по условиям которого поручитель - обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением 1 к кредитному договору №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных на кредит процентов. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору №, перечислив <данные изъяты> 00 коп. на счет ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушениями, установленных кредитным договором сроков, чем по вине должника на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 483 123 руб. 49 коп., из них:

- <данные изъяты>. – просроченная задолженность;

- <данные изъяты>. - неуплаченные проценты по текущей задолженности;

<данные изъяты> неуплаченные проценты по просроченной задолженности;

<данные изъяты> неуплаченные пени по просроченной задолженности.

Требования Банка о возврате кредита ответчик оставляет без исполнения, мер к погашению задолженности не принимает. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 483123 руб. 49 коп.

Представитель истца Ставропольпромсторойбанка – ОАО по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО8

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ставропольпромстройбанка - ОАО по доверенности ФИО7 Согласен на рассмотрение дела в порядке ФИО5 производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ФИО5 производства в отсутствии ответчиков.

Представитель ФИО2 ФИО8 не отрицает наличия задолженного и исковые требования признает. Не возражает против требований о расторжении кредитного договора.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает что исковое заявление Ставропольпромстройбанка - ОАО, подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 945000 руб. 00 коп. под 18 % годовых, на пополнение оборотных средств.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, следует признать обоснованным.

Факт наличия задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается.

Согласно п. 8.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 8.2. кредитного договора при наступлении случая досрочного истребования, банк имеет право одновременно с письменным извещением заемщику о наступлении такового случая объявить суммы, неуплаченные заемщиком, подлежащими немедленному погашению. После чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате задолженности, уплате начисленных процентов и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Банком, в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ст. 452 ГК РФ, т.к. против этих требований должник не возражает.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ставропольпромстройбанка - ОАО и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 031 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ставропольпромстройбанка - ОАО к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Ставропольпромстройбанк» – ОАО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу «Ставропольпромстройбанк» – ОАО сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Ставропольпромстройбанк – ОАО – <данные изъяты>. – оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней, а стороне не присутствующей в судебном заседании в течении 7 дней, со дня получения копии решения в районный суд вынесший решение.

Судья Аграфенина Л.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200