РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Мороховец О.А.
с участием:
истца Семенова Ю.И.,
представителя ответчика Мириджанян Д.М.
при секретаре Гайворонской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Ю.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - ООО «Интерстрой») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» именуемое в дальнейшем» Участник долевого строительства» заключили договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с этим договором Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г, Ставрополь, <адрес> 3-я очередь строительства, а Участник долевого строительства инвестирует строительство в части двухкомнатной <адрес>, находящейся в 6 секции на 8 жилом этаже, общей площадью 61,20 кв. метров, общая площадь лоджии 4.80 кв. метров в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.
04.02.2009 г. ООО Стройресурс», выполнив все обязательства перед Застройщиком, по Договору «уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ» передает право требования передачи <адрес>. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. 115, находящейся в 6 секции на 8 жилом этаже, общей площадью 61,20 кв. метров, общая площадь лоджии 4,80 кв. метров Семенову Ю.И.
Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от 11 ноября Застройщик принял на себя обязательство «закончить строительную готовность Квартиры участника долевого строительства, ввести объект в эксплуатацию в срок до 31.01.2009 г. и передать Участнику долевого строительства в течении 2-х месяцев по акту приема-передачи.
Предусмотренный Дополнительным соглашением срок передачи квартиры Участнику долевого строительства Застройщик нарушил.
Предложений об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.
23.07.2009 г. (Вх. 228.) истцом направлен запрос с просьбой дать разъяснение о возможных сроках окончания строительных работ и передаче квартиры участнику долевого строительства. Ответа не последовало.
27.02.2010 г. (Вх. 73.) участником долевого строительства подается претензия на задержку передачи квартиры с просьбой в соответствии с п. 7. 2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить добровольно неустойку. Ответа нет 10.03.2010 г.ООО «Интерстрой» приглашает к подписанию акта приема-передачи.
11.03.2010 г. истцу предложен для подписания акт приема-передачи квартиры ознакомившись с которым участник долевого строительства предложил внести два изменения:
1. Изменить дату подписания акта с 27февраля на 11 марта 2010 года;
2. Из пункта 4. исключить предложение об отсутствии у участника долевого строительства к ООО «Интерстрой» претензии.
Однако ни 11 марта, ни 16 марта 2010 года, при повторном рассмотрении вопроса, от внесения данных в акт приема-передачи квартиры руководство ООО «Интерстрой» отказалось.
Поскольку отказ был сформулирован в устной форме, то 18.03.2010 в адрес ООО «Интерстрой» заказным письмом на имя генерального директора направлен акт разногласия по поводу подписания акта приема-передачи. (Копия письма прилагается).
Ответа не последовало.
Одновременно для защиты интересов истца было направлено заявление руководителю управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.
Ответ получен 30.04.2010 года.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ. ст. ст. 6 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Срок сдачи дома по договору 31 января 2009 года, с 4 февраля 2009 года по 11 мая 2010 года - 461 день просрочки. -Ставка рефинансирования на 31 января (4 февраля) - 13 % (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года № 2135-У). Цена договора- 1881000 (Один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча (п.5.3.Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) Формула расчета: цена договора X ставка рефинансирования ЦБ РФ X кол-во дней просрочки. 300X100%
Величина неустойка составляет: 1881000 х 13 х 461/ 100x300 = 375761 рубль 10 копеек.
Таким образом, законная неустойка будет составлять:
375 761, 1 X 2 = 751. 522 рублей 20 копеек.
Впоследствии истцом согласно представленного расчета на 08.07.2010 г. сумма неустойки увеличена до 846 118 рублей 39 копеек.
Просит суд взыскать с ООО «Интерстрой» в его пользу неустойку в размере 846 118 рублей 39 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании Семенов Ю.И. поддержал заявленные требования, просит суд иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что причины, по которым ответчик может быть освобожден от уплаты законной неустойки сформулированы в части 3 ст. 401 ГК РФ и получили зеркальное отражение в договоре долевого строительства (пункт 10).
Обстоятельством, освобождающим любого ответчика от уплаты законной неустойки, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д.
К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (часть 3 ст.401 ГК РФ и комментарии к данной статье).
Ни одно из представленных ответчиком возражений и в этом случае нельзя отнести к форс-мажорным обстоятельствам. А потому ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме является не логичным, не соответствует требованиям ст. 332, ч. 3. ст. 401 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 332 ГК во взаимосвязи с ч. 2 п. 4 ст. 421 ГК позволяет утверждать, что все нормы, устанавливающие законные неустойки, императивны, т.е. подлежат обязательному применению. Отказ от применения законной неустойки невозможен. Что же касается размера такой неустойки, то он может быть только увеличен (и то при отсутствии прямо выраженного в законе запрета), но никогда не может быть уменьшен по соглашению сторон. Считает, предъявленные требования не завышенными, по следующим основаниям: вышеуказанная неустойка, является законной. Следовательно, к форме неустойки ни истец, ни ответчик отношения не имеют. Она объективна.
Величина неустойки на рубль договора даже при ставке рефинансирования в 13 процентов (на 04.02 2009 года) за день просрочки, установленная государством составляет:
Неустойка = (100 коп. х 13) : (300х100)= 0, 0 33 коп. или 0,033%.
Законодатель учел, сложившуюся до принятия 214 –ФЗ, практику установления в договорах завышенной неустойки и уменьшил субъективную составляющую в определении понятия «несоразмерность последствиям нарушения обязательства».
Ни по расчету неустойки, ни к величине неустойки выставленной истцом, как в исковом заявлении, так в измененном иске со стороны Ответчика возражений на судебных заседаниях 24 июня, 8 и ДД.ММ.ГГГГ не поступило.
Дополнительных возражения ответчика, алогичны, взаимоисключают друг друга и не соответствуют истине.
В свою очередь неустойка носит компенсационный характер и не может рассматриваться как средство извлечения прибыли или обогащения.
Представитель ответчика Мириджанян Д.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные возражения, дополнив их в последующем указав, что ООО «Интерстрой» исполнило обязательства по договору: известил истца о завершении строительства, готовности передачи объекта долевого строительства. Истец отказался принимать объект. Считает, что истец злоупотребляет правом и пытается взыскать неустойку, которую ответчик считает незаконной.
Так в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора) Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).
Многоквартирный жилой дом в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000- 5 «Э» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3.5 Договора Застройщик извещает Участника долевого строительства о завершении строительства объекта в течении 5 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.
ООО «ИнтерСтрой» надлежащим образом исполнил предусмотренную Договором обязанность, известил Участника долевого строительства - ООО «Стройресурс» о завершении строительства многоквартирного дома, готовности к передаче объекта долевого строительства: двухкомнатной <адрес>, находящейся в 6 секции на 8 жилом этаже, общей площадью 61,20 кв. метров, общая площадь лоджии 4,80 кв. метров. Соответствующее Уведомление с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ принял под роспись сотрудник ООО «Стройресурс» ФИО1 (Копия Уведомления прилагается).
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с п. 4.8 Договора Участник долевого строительства обязуется явиться к Застройщику в течение 7 рабочих дней со дня получения Уведомления о необходимости подписания соответствующего Акта, о результатах реализации Договора.
Однако ООО «Стройресурс» не явилось в указанный в Уведомлении день для подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, а 04.02.2009 г. уступило свое право по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Ю.И., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (цессии).
Таким образом, Участник долевого строительства - ООО «Стройресурс» не исполнил лежащую на нем обязанность по приему у Застройщика объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав (цессии) Цедент (ООО «Стройресурс») обязан передать Цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющее право (требование) Цедента к ООО «ИнтерСтрой», а именно Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3). Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями Цедента и Цессионария (п. 3.2).
Именно на Цеденте - ООО «Стройресурс» лежит юридическая обязанность по передаче всех документов и информированию Цессионария -Семенова Ю.И. о готовности объекта к передаче и необходимости подписания с Застройщиком Акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, истец Семенов Ю.И. обратился к ненадлежащему ответчику ООО «Интерстрой», поскольку застройщик не нарушил права и законные интересы истца.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Дополнительное соглашение № от 15.01.2009 г. к Договору участия в долевом строительстве № от 11.11.2008 г. Однако Дополнительное соглашение № было заключено 15.01.2009 г., а Истец приобрел объект долевого строительства -<адрес> по Договору уступки прав (цессии) 04.02.2009 г. (более поздним числом), что является явным несоответствием и свидетельствует о том, что Дополнительное соглашение № было подписано сторонами ошибочно и не имеет юридической силы.
Более того, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик неоднократно предлагал Истцу принять объект долевого строительства (Уведомление № от 25.08.2009 г., от № от 05.03.2010 г.). Однако Истец, злоупотребляя принадлежащим ему правом, всякий раз уклонялся от подписания Акта приема-передачи квартиры.
Ответчик считает, что целью истца является не получение приобретенной им по Договору участия в долевом строительстве № от 11.11.2008 г. квартиры, а взыскание с ответчика неустойки, и тем самым, неосновательное обогащение за счет противоположной по договору стороны. В то время как неустойка носит компенсационный характер и не может рассматриваться как средство извлечения прибыли или обогащения.
В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Семенова Ю.И. отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, т.е. определенную законом или договором денежная сумма ( ст. 330)
В п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом с достоверностью установлено, что 11.11.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» именуемое и общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г, Ставрополь, <адрес> 3-я очередь строительства, а участник долевого строительства- ООО «Стройресурс» инвестирует строительство в части двухкомнатной <адрес>, находящейся в 6 секции на 8 жилом этаже, общей площадью 61,20 кв. метров, общая площадь лоджии 4.80 кв. метров в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.
04.02.2009 г. ООО Стройресурс», выполнив все обязательства по договору «уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве № от 11.11.2008 г.» передает право требования передачи <адрес>. в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, находящейся в 6 секции на 8 жилом этаже, общей площадью 61,20 кв. метров, общая площадь лоджии 4,80 кв. метров Семенову Ю.И.
Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Интерстрой» принял на себя обязательство закончить строительную готовность квартиры участника долевого строительства, ввести объект в эксплуатацию в срок до 31.01.2009 г. и передать участнику долевого строительства в течении 2-х месяцев по акту приема-передачи.
Однако данные обязательства ответчиком не исполнены.
23.07.2009 г. (Вх. 228.) истцом в адрес ответчика направлен запрос с просьбой дать разъяснение о возможных сроках окончания строительных работ и передаче квартиры участнику долевого строительства.
27.02.2010 г. (Вх. 73.) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.
Письмом от 11.03.2010 г. истцу предложен для подписания акт приема-передачи квартиры ознакомившись, с которым участник долевого строительства предложил внести два изменения: в дате подписания и исключить предложение об отсутствии у участника долевого строительства к ООО «Интерстрой» претензии, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи е оформлен, о чем заявлено в судебном заседании истцом и ответчиком не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик ООО«Интерстрой» обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.
Данные обстоятельства дают истцу основание, в соответствие со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ требовать взыскания с ответчика неустойки.
Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, влекущих в соответствии с гл. 10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ освобождение его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено и на наличие таких доказательств он не ссылается.
Дополнительным соглашением, определен срок сдачи дома в эксплуатацию до 31.03.2009 г., и обязанность ООО «Интерстрой» в течение двух месяцев передать квартиру истцу.
При указанных обстоятельствах срок не надлежащего исполнения обязательств начинает течь с 01.04.2009 г.
Таким образом, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а гражданам такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения обязательства, т.е. на 31 марта 2009 года, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. №-У).
Размер неустойки составляет:
1/150 от 13% составляет 0,086%
1881000 руб.* 0,086% = 1617,66 руб. *462 дн. = 747358,92 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Поскольку доказательств наличия реального ущерба истцом не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, а также недопустимости ограничения возможности ответчика исполнять обязательства в отношении других участников долевого строительства, что повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 рублей.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214 -ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств судом установлена, то с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью ««Интерстрой»удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Семенова Юрия Ивановича неустойку в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Семенова Юрия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Мороховец
Копия верна Судья О.А. Мороховец