РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Мороховец О.А.,
при секретаре Гайворонской И.В.,
с участием:
представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого
промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое
акционерное общество Лукиновой А.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-стрительного банка «Ставрополье» к Чепурной Людмиле Григорьевне, Казарову Максиму Григорьевичу, Тишонок Юрию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее - ОАО «Ставропольпромстройбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности по кредитному договору солидарно с Чепурной Л.Г., Тишонок Ю.В., Казарова М.Г.
Из искового заявления усматривается, что 21.02.2008 г. между Чепурной Л.Г. и ОАО «Ставропольпромстройбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере 330 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 05 февраля 2010 года на неотложные нужды.
Во исполнение данного договора 21.02.2008 г. денежные средства в сумме 330 000 рублей получены Чепурной Л.Г. согласно расходного кассового ордера № от 21.02.2008 г.
С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21.02.2008 г. с поручителями Тишонок Ю.В., Казаровым М.Г. ОАО «Ставропольпромстройбанк» заключены договора поручительства № по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Чепурная Л.Г.обязательства по погашению предоставленного ей кредита осуществляла не своевременно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 15.02.2010 г. общая кредитная задолженность составила 395 185 рублей 91 копейка.
На требования банка о возврате кредита заемщик Чепурная Л.Г. и поручители Тишонок Ю.В., Казаров М.Г. не реагируют, мер к погашению задолженности не принимают.
В судебном заседании представитель истца ОАО«Ставропольпромстройбанк» по доверенности Лукинова А.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики, Казаров М.Г., Тишонок Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Чепурная Л.Г. пояснила, что с не возражает против заявленных требований, с суммой задолженности согласна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа (ст.ст. 807- 818 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из кредитного договора № ОТ 21.02.2008 г., заключенного между Чепурной Л.Г. и ОАО «Ставропольпромстройбанк» следует, что по условиям договора банк обязался предоставить ей кредит в размере 330000 рублей под 19,5% годовых, сроком по 05.02.2010 г. на неотложные нужды.
Во исполнение данного договора 21.02.2008 г. денежные средства в сумме 330 000 рублей получены Чепурной Л.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.02.2008 г.
В нарушение условий вышеназванного кредитного договора ЧепурнойЛ.Г. платежи по возврату кредита выполняются с нарушением, установленных договором сроков, что повлекло причинение банку ущерба на сумму задолженности по кредитному договору в размере 395185, 91 рублей.
В обеспечение обязательств по договору, заключённому между банком и Чепурной Л.Г., между банком и Тишонок Ю.В., Казаровым М.Г. заключены договоры поручительства №№ 22/1-П, 22/2-П, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом, следует, что задолженность Чепурной Л.Г. перед ОАО«Ставропольпромстройбанк» составляет 395 185 рублей 91 копейка, в том числе 198 000 рублей – текущая задолженность; 110 000 рублей – просроченный кредит; 69054 рубля 02 копейки – просроченные проценты; 7468 рублей 47 копеек – неуплаченные проценты по просроченной задолженности; 10663 рубля 42 копейки – общая сумма неуплаченных пени.
Претензии (требования) об уплате долга на 15.12.2009 г., направленные банком Чепурной Л.Г., Тишонок Ю.В., Казарову М.Г. не исполнены.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора с Чепурной Л.Г. ОАО«Ставропольпромстройбанк» рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не только не получает прибыли, но так же терпит убытки в виде отчислений в резервные фонды ЦБ РФ. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 8.1, 8.2 условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и других платежей предусмотренных кредитным договором. При указанных обстоятельствах у ОАО «Ставропольпромстройбанк» возникли основания для предъявления к Чепурной Л.Г. требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчиков солидарно.
Таким образом, поскольку ответчик Чепурная Л.Г. не своевременно и не в полном объеме выполняла обязательства по кредитному договору от 21.02.2008 г. №, заключенному ею с ОАО «Ставропольпромстройбанк» не своевременно и не в полном объеме выплачивала банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Ставропольпромстройбанк» о досрочном взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Платежными поручениями № от 02.02.2010 г. и № от 23.12.2009 г. ОАО «Ставропольпромстройбанк» оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 7151 рубль 86 копеек.
В связи с чем, суд находит подлежащей взысканию с Чепурной Л.Г., Тишонок Ю.В., Казарова М.Г. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7151 рубль 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Ставропольпромстройбанк» к Чепурной Людмиле Григорьевне, Казарову Максиму Григорьевичу, Тишонок Юрию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чепурной Людмилы Григорьевны, Казарова Максима Григорьевича, Тишонок Юрия Васильевича в пользу ОАО«Ставропольпромстройбанк» задолженность по кредитному договору в размере 395 185 рублей 91 копейка и судебные расходы в сумме 7151 рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2010 г.
Судья (подпись) О.А. Мороховец
Копия верна. Судья О.А. Мороховец