о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н. Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, из которого следует, что 30.01.2009 г. начальником ГД УФСКН РФ по СК майором полиции ФИО1 в отношении неё возбуждено уголовное дело № 77252 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

31.03.09 г. уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.09 г. Тарасова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. До вступления приговора в законную силу в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая фактически действовала более полугода.

На указанный приговор государственным обвинителем подано кассационное представление с просьбой отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского городского суда от 30.09.09 г. приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

В декабре 2009 года постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении нё возвращено прокурору по основанию, предусмотренному ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность постановления судом приговора.

В свою очередь, прокурор Промышленного района г. Ставрополя возвратил уголовное дело № 77252 в УФСКН РФ по СК для устранения выявленных недостатков.

26.01.2010 г. постановлением начальника группы дознания УФСКН РФ по СК уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Этим же постановлением в соответствии со ст. 133 и 134 УПК РФ за Тарасовой Н.Н. признано право на реабилитацию.

Таким образом, в отношении истца в течение 12 месяцев незаконно осуществлялось уголовное преследование.

Истец осуждена судом к лишению свободы, пусть даже условно. Но этот приговор обжалован государственным обвинителем и отменен именно из-за мягкости приговора. И при этом Тарасова Н.Н. оказалась под угрозой более строгого наказания.

В отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие чего, в течение более полугода были ограничены ее конституционные права.

Фактически нарушены такие личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения, как достоинство личности, честное и доброе имя.

Все это время она находилась в постоянном страхе за свою судьбу, так как ее обвиняли в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет. На этот период была практически разрушена нормальная жизнь семьи Тарасовой Н.Н. Все это время она и ее семья жили, как в ожидании казни. Осуждение истца могло негативно сказаться не только на ее судьбе, но и на судьбе ее детей и внуков.

В ходе уголовного преследования из-за невыносимых психологических нагрузок, истец дважды перенесла гипертонические кризы, которые представляли угрозу не только для ее здоровья, но и для ее жизни.

Нравственные и физические страдания, причиненные Тарасовой Н.Н. в результате незаконного осуществления уголовного преследования, являются причиненным ей моральным вредом, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Качалов К.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Тарасова Н.Н. поддержала доводы своего представителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснила, что перенесла очень сильный стресс, в связи с которым у нее появились проблемы со здоровьем. Ранее она не страдала тяжелыми заболеваниями, а в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, дважды перенесла гипертонические кризы, что подтверждается приобщенными к материалам дела справками и медицинскими документами. Кроме того, привлечение ее к уголовной ответственности могло негативно повлиять на судьбу ее детей, так как им нужно поступать в институт и планировать свою дальнейшую жизнь. Сам факт избрания ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и невозможность выезда уже действует унизительно и нарушает ее права.

Представитель ответчика Алексенцева Н.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражение на исковое заявление указав, что в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда ст. 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 №1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Тарасовой Н. Н, незаконным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих данный факт.

Как следует из искового заявления Тарасовой Н. Н. она не была полностью ограничена в передвижениях т.к. находилась под подпиской о невыезде.

Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Таким образом, ни один из представленных доводов заявителем не доказан, следовательно, сумма возмещения морального вреда 100 000 рублей не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, более того, по нашему мнению, является завышенной.

Участвующий в деле представитель прокуратуры Ставропольского края указала, что несмотря на нарушение прав истца и причинение ей нравственных страданий, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей является завышенной и подлежит снижению

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что постановлением начальника группы дознания УФСКН РФ по СК майором полиции Носенко Л. И. в отношении Тарасовой Н.Н. было возбуждено уголовное дело № 77252 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.234УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ТарасовойН.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.09 г. Тарасова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского городского суда от 30.09.09 г. приговор в отношении ТарасовойН.Н. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении Тарасовой Н.Н. возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя по основанию, предусмотренному ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающими возможность постановления судом приговора.

Прокурор Промышленного района возвратил уголовное дело № 77252 в УФСКН РФ по СК для устранения выявленных недостатков.

Постановлением начальника группы дознания УФСКН РФ по СК от 26.01.2010 г. уголовное преследование в отношении Тарасовой Н.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Данным постановлением за Тарасовой Н.Н. признано право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Аналогичное право отращено в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции и ст. 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 г.

В соответствии с ч. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе, в определении от 15.09.2000 г. по делу №30-ВОО-8, при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.

Истец указывает, что в результате незаконного и необоснованного привлечения его к уголовной ответственности она находилась в постоянном страхе за свою судьбу, волновалась, что влекло головную боль, бессонницу. В указанный период была практически разрушена нормальная жизнь ее семьи. Осуждение истца могло негативно сказаться на ее судьбе и судьбе ее детей и внуков. В даны период ухудшилось её состояние здоровья.

Суд считает обоснованными доводы истца, что в период привлечения ее к уголовной ответственности и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она испытывала нравственные страдания.

Вместе с тем, суд признает не обоснованными доводы истца о том, что в результате привлечения её к уголовной ответственности и избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у неё ухудшилось состояние здоровья, начали прогрессировать болезни, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Тарасовой Н.Н., с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Натальи Николаевны о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарасовой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2010 г.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец