Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 21 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца Николаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева Александра Александровича к ООО «Внутренние Инженерные Системы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Внутренние Инженерные Системы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что истец, работал в ООО «Внутренние Инженерные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник-сантехник. Характер работы: монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации. С ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «ВИС» заключило с ним трудовой договор с окладом в размере 4330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по выплате заработной платы, истец подал работодателю заявление об увольнении, по собственному желанию. Отработав две недели, обратился с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, произвести полный расчет и выдать трудовую книжку. Руководство ООО «ВИС» от каких-либо выплат отказалось и трудовую книжку выдали через месяц после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, после его неоднократных обращений в устной и письменной форме. Истец был вынужден обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>. По результатам проверки ООО «ВИС» выдано предписание, обязывающее устранить вышеназванные и другие нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание ООО «ВИС» было проигнорировано. Просил суд взыскать с ООО «Внутренние Инженерные Системы» в его пользу заработную плату по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 026 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 28 735,74 рубля, и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Внутренние Инженерные Системы» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внутренние Инженерные Системы» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность монтажника, на неопределенный срок, с месячным должностным окладом в размере 4 330 рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с п.п. 3.3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель, а именно ООО «Внутренние Инженерные Системы» обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату в сроки 13 и 27 числа каждого месяца.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Т ФИО1 был принят на работу, на должность монтажника, на неопределенный срок, с месячным должностным окладом в размере 4 330 рублей.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности монтажника по собственному желанию.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Внутренние Инженерные Системы» на имя ФИО2, последний проработал в ООО «Внутренние Инженерные Системы» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за этот период составила 29026 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ в отношении ООО «Внутренние Инженерные Системы», проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата сумм причитающихся истцу от работодателя не произведена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №У от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени. В тоже время в его адрес ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено письмо с требованием явиться на предприятие для получения причитающихся сумм. В нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцу трудовая книжка не выдана в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ № У от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление почтой ему не направлялось. Однако трудовую книжку в связи с увольнением истец получили ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации Николаеву А.А. не возмещен не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, а именно задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении. По результатам проверки ООО «Внутренние Инженерные Системы» выдано предписание, обязывающее устранить вышеозначенные и другие нарушения трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как усматривается из искового заявления данное предписание ООО «Внутренние Инженерные Системы» было проигнорировано.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по трудовому договору до момента увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Внутренние Инженерные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29 026 рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации за задержку заработной платы в размере 28735 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Внутренние Инженерные Системы» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2033 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Внутренние Инженерные Системы» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Внутренние Инженерные Системы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 026 рублей.
Взыскать с ООО «Внутренние Инженерные Системы» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28735 рублей 74 копейки.
Взыскать с ООО «Внутренние Инженерные Системы» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Внутренние Инженерные Системы» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2033 рубля.
Ответчики вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> по истечении 7 дней, предусмотренных для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья Санеев С.О.