Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 15 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием истца Дмитрова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитрова Федора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Двор» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Двор» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ёдор Иванович, заключил договор займа № с ООО «Новый Двор» в лице директора ФИО1, согласно которому истец предоставил ООО «Новый Двор» денежный заём путём передачи наличных денежных средств в сумме 600 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно п.5.1 вышеназванного договора займа заём предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма займа (600000 шестьсот тысяч рублей) должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении этого срока деньги ФИО2 заёмщиком не были возвращены и не возвращены по сей день, не смотря на неоднократные напоминания и требования с его стороны и обещания погасить, долг со стороны заёмщика, ООО «Новый Двор» в лице директора ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец передал директору ООО «Новый Двор» ФИО1 Претензию, в которой предложил ему в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в сумме 600000 рублей, а также уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней. В устной беседе Новодворский С. В. обещал вернуть долг в полном объёме, когда будет такая возможность (когда конкретно не сказал), однако дать письменные гарантии возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. В этот же день истец отправил аналогичный экземпляр претензии заказным письмом с уведомлением о вручении директору ООО «Новый Двор» ФИО1 по почте. Ответа он не получил. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». На день подачи иска
проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания (п.1 ст.395 ГК РФ) составляют 135 754 рубля 17 копеек. Просил суд взыскать с ответчика, ООО «Новый Двор», в пользу истца, ФИО2ёдора Ивановича, задолженность, сложившуюся на день подачи иска, а именно: денежные средства в размере 735 754 рубля 17 копеек, в том числе 600 000 рублей основного долга (займа) и 135 754 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а так же взыскать с ответчика, ООО «Новый Двор», сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10557 рублей 55 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Новый Двор» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Новый Двор».
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ёдор Иванович (Займодавец), заключил договор займа № с ООО «Новый Двор» в лице директора ФИО1 (Заемщик), согласно которому истец предоставил ООО «Новый Двор» денежный заём путём передачи наличных денежных средств в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 вышеназванного договора займа заём предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма займа (600000 шестьсот тысяч рублей) должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по истечении этого срока деньги ФИО2 заёмщиком не были возвращены, не смотря на неоднократные напоминания и требования с его стороны и обещания погасить, долг со стороны заёмщика, ООО «Новый Двор» в лице директора ФИО1.
Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец передал директору ООО «Новый Двор» ФИО1 претензию, в которой предложил ему в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а также уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней. В устной беседе Новодворский С.В. обещал вернуть долг в полном объёме, когда будет такая возможность (когда конкретно не сказал), однако дать письменные гарантии возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. В этот же день истец отправил аналогичный экземпляр претензии заказным письмом с уведомлением о вручении директору ООО «Новый Двор» ФИО1 по почте. Ответа он не получил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составили 135 754 рубля 17 копеек из расчета: 600000 Х 7,75 : 100 : 360 Х 1051 = 135754 рубля 17 копеек, где 600000 рублей сумма основного долга; 7,75 ставка рефинансирования; 1051 количество дней неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135754 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Ответчиком доказательств возврата долга суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы основного долга договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10 557 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Двор» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новый Двор» в пользу ФИО2ёдора Ивановича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей.
Взыскать с ООО «Новый Двор» в пользу ФИО2ёдора Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135754 рубля 17 копеек.
Взыскать с ООО «Новый Двор» в пользу ФИО2ёдора Ивановича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 557 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья Санеев С.О.