Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жердевой Натальи Петровны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, из которого усматривается что, ФИО1, 07.12. 1957 г.р. постоянно с 1987 года проживает и прописана в жилом помещении № общежития по <адрес>. Вместе с ней проживают и зарегистрированы в жилом помещении ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившая надлежаще заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГна приватизацию жилого помещения № ее матерью ФИО1, а также дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившая также надлежаще заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения № в общежитии ее матерью ФИО1. Согласно технического плана объекта (общежития) с кадастровым номером 26:12:000000:7426/192:0001 -0021 /А, дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № расположено на 5-м этаже, секция 0017, состоит из двух комнат, туалета, душевой, коридора, общей площадью 36 кв. м, является изолированным и может быть определено в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ как квартира. Семья ФИО1 была вселена в общежитие государственным трестом «Гидроспецмонтажконструкция» (ГСМК), которому принадлежало общежитие и работником которого была ФИО1 Имеет договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № в общежитии, заключенного с правопреемником треста ОАО «ГСМК». Состав семьи 3 человека. Наниматель - ФИО1 Срок действия договора определен согласно ст. 110 ЖК РСФСР (выселению без предоставления /другого жилья не подлежит). Согласно договору оплату коммунальных услуг производит по тарифам администрации <адрес>. Оплата за найм возрастает пропорционально росту тарифов на коммунальные услуги. Согласно лицевому счету 110 от ОАО «СГРЦ» оплату коммунальных услуг производит из расчета 36 кв. м общей площади (не койко-место) и из количества проживающих 3 человека. По решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ на общежитие по <адрес> признано право муниципальной собственности, зарегистрированное в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня у жильцов общежития появилось право приватизировать занимаемые жилые помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.2004 г. № 189-ФЗ, согласно которой по отношению к правам граждан, занимающих жилые помещения в общежитии, принадлежавшем государственному предприятию и переданному органу местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма. Следовательно, ФИО1 имеет право приватизировать <адрес> в соответствии со ст. 2 закона РФ о приватизации жилищного фонда. Право на приватизацию ФИО1 не использовала, о чем предоставлена соответствующая справка МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь данными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявление разрешить ей получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ0г. за номером 01/11-5-2872, в котором в удовлетворении ее заявления отказано по мотивам принадлежности общежития к специализированному жилищному фонду и отсутствия механизма исполнения статьи 7 вводного Закона. Истица читает отказ администрации Ставрополя неправомерным. Просила суд признать право собственности ФИО1 на <адрес>, секция 0017, площадью 36 кв. м, на 5-м этаже <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным (муниципальным) предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма. Соответственно в статье имеется норма, отсылающая к ЖК РФ в силу (от ДД.ММ.ГГГГ), но никак не с момента вступления в силу Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Выданный ордер, является ордером на вселение в специализированный жилищный фонд, но никак не в жилое помещение, предназначенное для постоянного использования. Кроме того, <адрес> передавался в муниципальную собственность как единый специализированный комплекс – общежитие. Статус его не менялся и не мог измениться, поскольку в общежитии имеются граждане, проживающие на койко-местах (граждан, проживающих в неизолированном жилом помещении и не состоящих в родственных отношениях), наличие которых и не позволяет изменить статус общежития. В связи с тем, что статус общежития не изменен, невозможна приватизация жилой площади в нем, поскольку ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит прямое запрещение на приватизацию жилой площади в общежитиях и жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право на приватизацию у истца не возникло. Просил суд отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения.
Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В судебном заседании установлено что, ФИО1, 07.12. 1957 г.р. постоянно с 1987 года проживает и прописана в жилом помещении № общежития по <адрес>.
Вместе с истицей проживают и зарегистрированы в жилом помещении ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившая надлежаще заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГна приватизацию жилого помещения № ее матерью ФИО1, а также дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившая также надлежаще заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения № в общежитии ее матерью ФИО1.
Согласно технического плана объекта (общежития) с кадастровым номером 26:12:000000:7426/192:0001 -0021 /А, дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № расположено на 5-м этаже, секция 0017, состоит из двух комнат, туалета, душевой, коридора, общей площадью 36 кв. м, является изолированным и может быть определено в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ как квартира.
Семья ФИО1 была вселена в общежитие государственным трестом «Гидроспецмонтажконструкция» (ГСМК), которому принадлежало общежитие и работником которого была ФИО1 Имеет договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № в общежитии, заключенного с правопреемником треста ОАО «ГСМК», состав семьи 3 человека, наниматель - ФИО1, срок действия договора определен согласно ст. 110 ЖК РСФСР (выселению без предоставления /другого жилья не подлежит). Согласно договору оплату коммунальных услуг производит по тарифам администрации <адрес>. Оплата за найм возрастает пропорционально росту тарифов на коммунальные услуги.
Согласно лицевому счету 110 от ОАО «СГРЦ» оплату коммунальных услуг производит из расчета 36 кв. м общей площади (не койко-место) и из количества проживающих 3 человека.
По решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ на общежитие по <адрес> признано право муниципальной собственности, зарегистрированное в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ.
С этого дня у жильцов общежития появилось право приватизировать занимаемые жилые помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.2004 г. № 189-ФЗ, согласно которой по отношению к правам граждан, занимающих жилые помещения в общежитии, принадлежавшем государственному предприятию и переданному органу местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Таким образом, ФИО1 имеет право приватизировать <адрес> в соответствии со ст. 2 закона РФ о приватизации жилищного фонда.
Право на приватизацию ФИО1 не использовала, о чем предоставлена соответствующая справка МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь данными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявление разрешить ей получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ0г. за номером 01/11-5-2872, в котором в удовлетворении ее заявления отказано по мотивам принадлежности общежития к специализированному жилищному фонду и отсутствия механизма исполнения статьи 7 вводного Закона.
В соответствии со статьей 8 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилое помещение, то он в праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Общежитие по <адрес>, имеет статус общежития формально, не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, утвержденным Примерным положением об общежитии (Постановление СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) и статьям 92,94 Жилищного кодекса РФ (глава 9 «Специализированный жилищный фонд»).
Главный признак общежития - предназначение жилых помещений в нем для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы.
ФИО1 проживает в <адрес> на постоянной основе и не находится в трудовых отношениях с администрацией Ставрополя.
Фактически с момента вселения в общежитие ФИО1 выполняла обязанности нанимателя жилого помещения аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Вносила коммунальные платежи в размере, установленном для муниципального жилья, из расчета общей и жилой площади помещения, в том числе оплачивала ремонт и содержание жилья, могла от своего имени заключать договора и др.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовое значение при разрешении данного спора имеет не правовой статус жилого дома в целом, а конкретное жилое помещение, занимаемое истцом.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что условия проживания истца в помещении по адресу <адрес>, соответствуют условиям проживания граждан в жилых домах неспециализированного жилого фонда.
Также, исходя из изложенного выше, следует вывод о том, что собственник общежития в лице администрации <адрес> ясно выразил свою волю на предоставление истцу права постоянного проживания в помещениях общежития с момента передачи общежития на баланс <адрес> – жильцы общежития не выселяются при утрате законных оснований для проживания в общежитии (ст.94, 102 ЖК РФ), договоры найма заключаются без учета требований ст.94 ЖК РФ, при этом все договоры продлеваются безусловно на новый срок.
Таким образом, несмотря на статус жилого дома как общежития, суд считает доказанным факт сложившихся между истцом и администрацией <адрес> правоотношений по использованию истцом жилого помещения в общежитии на постоянной основе.
При таких обстоятельствах истец находится в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде.
Статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализ данной нормы в совокупности с положениями ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (работников, служащих, учащихся), а также с исследованными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что помещение, в котором проживает истец, фактически и законодательно утратили статус общежития.
В свою очередь, поскольку к истцу должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, у истца возникло право на однократное безвозмездное приобретение их помещений в собственность согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В противном случае, истец, находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде, в значительной степени ущемляется в своих правах, что является прямым нарушением Конституции РФ (ст. 19).
Таким образом, отказ администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 права на приватизацию занимаемого ею помещения является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.
Буквальное толкование ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что с момента официального опубликования данного закона (ДД.ММ.ГГГГ) на отношения по проживанию в жилых домах, использовавшихся ранее в качестве общежитий, было распространено действие принятого ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ в части норм о социальном найме.
При этом необходимо учесть, что ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизация жилых помещений в таких домах, не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство что ФИО1 является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющемся объектом муниципальной собственности, истица вправе, приватизировать занимаемое ею жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на <адрес>, секция 0017, площадью 36 кв. м, на 5-м этаже <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес>, секция 0017, площадью 36 кв. м, на 5-м этаже <адрес> за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.