Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 18 октября 2010 года
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца Шагушина В.Г. и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шагушина Вадима Геннадьевича к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2, купил автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е,шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова-серый, производство Япония. Он выплатил ФИО1 за автомобиль сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Сразу после оплаты стоимости автомобиля он был передан истцу и по настоящее время он им владеет и пользуется. Так как ФИО1 спешил, а истец не располагал в полной мере денежными средствами и временем для переоформления автомобиля, в день совершения сделки, ФИО1 во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем на имя истца и на имя его супруги ФИО5, чтобы они смогли потом переоформить машину на истца. В последующем истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умер. Это лишает его права пользоваться автомобилем и оформить свое право, так как на следующий день после смерти действие доверенности прекратилось. Со слов его бывшей жены в наследство после его смерти никто не вступал. Просил суд признать за ним, ФИО2, право собственности на автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е, шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова- серый, производство Япония.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца ФИО2. В мае 2008 года они решили купить машину. Муж стал подыскивать подходящий вариант и вскоре сообщил ей, что нашел нужный автомобиль. Поскольку им не хватало денег на переоформление автомобиля им посоветовали оформить нотариальную доверенность на двоих, для того чтобы в дальнейшем без хозяина автомобиля произвести переоформление. С хозяином машины и мужем, она поехал к нотариусу Дзуговой. По оформленной доверенности ФИО2 мог управлять автомобилем, а ФИО5 могла продать ее мужу. Перед тем как выдать доверенность продавец получил полную сумму денег за автомобиль в размере 110000 рублей, после чего передал им все документы и ключи от автомобиля. После оформления доверенности они пользуются автомобилем Нисан Пульсар, рег. номер Т 119 ВЕ 26 рус.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО2 на протяжении 10 лет. В середине мая к нему приехал ФИО2 и сообщил, что нашел машину, которую решил приобрести, а именно Нисан Пульсар. ФИО6 предложил истцу посмотреть отзывы в интернете об этой марке машины. Отзывы были хорошие, о чем он и сообщил ФИО2. Через несколько дней истец приехал к нему и сказал, что он покупает данный автомобиль, но ему не хватает 10000 рублей и просил одолжить. На тот момент у ФИО6 была возможность помочь своему другу, и он занял истцу необходимую сумму, тем более что цена автомобиля была не очень высокая 110000 рублей. Сразу после покупки ФИО2 приехал на купленном автомобиле, они прокатились на нем, после чего истец сообщил, что оформил покупку автомобиля по генеральной доверенности. После покупки автомобиля он постоянно видел ФИО2 на нем.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2, купил автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е,шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова-серый, производство Япония.
ФИО2 выплатил ФИО1 за автомобиль денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Как усматривается из пояснений истца и его представителя, поскольку ФИО1 спешил, а истец не располагал в полной мере денежными средствами и временем для переоформления автомобиля, в день совершения сделки, ФИО1 во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем на имя ФИО2 и на имя его супруги ФИО5, чтобы они смогли потом переоформить машину на истца.
Данный факт подтверждается представленной в материалы дела нотариальной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2.
В судебном заседании установлено, что после получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, следил за его техническим состоянием и фактически эксплуатировал в соответствии с его функциональным назначением.
В дальнейшем ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. Это лишает его права пользоваться автомобилем и оформить свое право, так как на следующий день после смерти действие доверенности прекратилось.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2010 году не заводилось.
В силу ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 130 ГК закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (вещью). Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, строго указанных в законе.
Применительно к автотранспортным средствам каких-либо изъятий в этом плане ГК не предусматривает. Введение Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, т.е. самих транспортных средств для допуска их (транспортных средств) к дорожному движению, что является ближе актом административным, властным, распорядительным, носящим характер охраны безопасности жизни, здоровья и имущества граждан в результате обеспечения безопасной технической эксплуатации транспорта.
Следовательно, с возникновением права собственности и регистрацией права на транспортное средство никак не связана. "Специальная" регистрация автотранспортных средств призвана обеспечить именно полноту учета транспортных средств на территории РФ, а не вовсе регистрацию прав их владельцев.
Согласно статьям 159, 161 ГК, если моменты совершения сделки и ее исполнения совпадают, то препятствий для продажи автомобиля любой стоимости в устной форме нет.
Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечёт их недействительность.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание соответствующего права судом.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд принимает во внимание, как допустимое доказательство, верит им, поскольку они не вызывают у суда сомнений и согласуются как в совокупности, так и по отдельности с письменными доказательствами по делу.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО2 полностью, признав за ним право собственности на автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е, шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова - серый, производство Япония.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е, шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова - серый, производство Япония.
Данное решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль марки NISSAN PUSAR, выпуска 1997 года, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя GA15 двигатель №Е, шасси -, кузов № FN15-487423, цвет кузова - серый, производство Япония в ФИО8 РАМТС ГИБДД ГУВД ПО СК <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья С.О. Санеев