Дело № 2-4379/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО1,
с участием: представителя заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (заинтересованные лица – Минераловодская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат») о признании вещи бесхозяйной,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Конгломерат» по грузовой таможенной декларации № поступил товар из Объединенных Арабских Эмират оформленный продавцом Анкор Трейдинг ЛЛС в количестве 538 мест весом 5525 кг по счет-фактуре 003-2005. При проведении таможенного досмотра в числе прочих товаров были обнаружены спортивные товары, маркированные товарным знаком «Адидас», а именно: перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля - 7 пар, страна происхождения Пакистан. По результатам таможенного досмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с письмом ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем правообладателя торгового знака «Адидас» на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» <адрес>. Представитель эксклюзивного владельца прав на использование товарных знаков «Адидас в письме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос таможенного органа подтвердил, что единственным хозяйствующим субъектом, обладающим исключительными правами на товарный знак «Адидас» является ООО «Центр анализа инвестиционных рисков Альтернатива - Консалтинформ. ООО «Конгломерат» не имеет каких-либо прав на использование товарного знака «Адидас». ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в ходе проверки произведено изъятие спортинвентаря, маркированного товарным знаком «Адидас». В связи с тем, что правообладатель не подтвердил прав ООО «Конгломерат» на использование знака «Адидас», в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении. Минераловодская таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд <адрес> - Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Конгломерат» по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 отказано в привлечении ООО «Конгломерат» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Пятигорским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении ООО «Конгломерат». На основании вышеуказанного решения спортинвентарь, изъятый Пятигорским таможенным постом Минераловодской таможни по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал изъятию у Минераловодской таможни и передаче ООО «Конгломерат». Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 отказано в привлечении ООО «Конгломерат» к административной ответственности. Арбитражным судом не был решен вопрос относительно изъятого товара, в связи с чем Минераловодская таможня обратилась в Арбитражный суд <адрес> - Алания за разъяснением постановления в части изъятых товаров.В определении от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 разъяснено, что изъятый товар подлежит возврату ООО «Конгломерат» для дальнейшего таможенного оформления. ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим № таможенным постом Аэропорт Минеральные Воды был составлен акт об истечении срока временного хранения. Просит суд признать товар - перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля с маркировкой «ADIDAS», в количестве 7 пар бесхозяйным. Передать товар - перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля с маркировкой «ADIDAS», в количестве 7 пар в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих вступление заявителем во владение имуществом, являющимся предметом рассмотрения данного дела в порядке особого производства, не препятствует рассмотрению данного дела по существу.
Представители заинтересованных лиц Минераловодской таможни и ООО «Конгломерат», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду уважительность причин своей неявки, не просили рассмотреть заявление в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Заявление, подаваемое гражданином или организацией в суд о признании движимой вещи бесхозяйной должно соответствовать общим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК и требованиям ч. 1 ст. 290 ГПК.
В заявлении должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной и основные признаки этой вещи. В заявлении необходимо также указать на то, что движимая вещь, которую заявитель просит признать бесхозяйной, является брошенной, а также тот факт, что заявитель вступил во владение этой вещью. Указанные выше обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Факт отказа собственника от права собственности на движимую вещь может быть подтвержден объяснением заявителя, показаниями свидетелей, возможно письменными доказательствами. Хранение брошенной вещи, несение расходов по ее содержанию может служить подтверждением вступления заявителя во владение брошенной вещью.
Вместе с тем, как следует из ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Конституцией Российской Федерации, а именно ст. 114 и ст. ст. 13 - 15 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О Правительстве Российской Федерации" на Правительство Российской Федерации возложено проведение единой финансовой политики.
Средства от распоряжения и реализации имущества, изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, являются доходами федерального бюджета.
Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в праве обращаться в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной.
В соответствии со ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе предыдущего собственника от права собственности на вещь либо свидетельствующие об отсутствии собственника вообще.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Конгломерат» по грузовой таможенной декларации № поступил товар из Объединенных Арабских Эмират оформленный продавцом Анкор Трейдинг ЛЛС в количестве 538 мест весом 5525 кг по счет-фактуре 003-2005. При проведении таможенного досмотра в числе прочих товаров были обнаружены спортивные товары, маркированные товарным знаком «Адидас», а именно: перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля - 7 пар, страна происхождения Пакистан. По результатам таможенного досмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с письмом ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем правообладателя торгового знака «Адидас» на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» <адрес>.
Представитель эксклюзивного владельца прав на использование товарных знаков «Адидас в письме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос таможенного органа подтвердил, что единственным хозяйствующим субъектом, обладающим исключительными правами на товарный знак «Адидас» является ООО «Центр анализа инвестиционных рисков Альтернатива - Консалтинформ. ООО «Конгломерат» не имеет каких-либо прав на использование товарного знака «Адидас».
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в ходе проверки произведено изъятие спортинвентаря, маркированного товарным знаком «Адидас». В связи с тем, что правообладатель не подтвердил прав ООО «Конгломерат» на использование знака «Адидас», в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.
Минераловодская таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд <адрес> - Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Конгломерат» по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда <адрес> - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 отказано в привлечении ООО «Конгломерат» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Пятигорским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении ООО «Конгломерат». На основании вышеуказанного решения спортинвентарь, изъятый Пятигорским таможенным постом Минераловодской таможни по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал изъятию у Минераловодской таможни и передаче ООО «Конгломерат».
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 отказано в привлечении ООО «Конгломерат» к административной ответственности.
Арбитражным судом не был решен вопрос относительно изъятого товара, в связи, с чем Минераловодская таможня обратилась в Арбитражный суд <адрес> - Алания за разъяснением постановления в части изъятых товаров.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ №А61-2303/05-8 разъяснено, что изъятый товар подлежит возврату ООО «Конгломерат» для дальнейшего таможенного оформления.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № таможенным постом Аэропорт Минеральные Воды был составлен акт об истечении срока временного хранения товара.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
В силу статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> фактически вступило во владение багажа, оставленного ООО «Конгломерат» на временное хранение Минераловодской таможни, являющегося предметом рассмотрения данного гражданского дела.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> - удовлетворить.
Признать товар - перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля с маркировкой «ADIDAS», в количестве 7 пар - бесхозяйным.
Передать товар - перчатки вратарские из искусственной кожи и текстиля с маркировкой «ADIDAS», в количестве 7 пар в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова