Дело № 2-5346\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 26 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре: Алиевой А.Н.
с участием: представителя истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Лягушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Штаненко ФИО7, Штаненко ФИО8, Маслову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Штаненко ФИО10, Штаненко ФИО11, Маслову ФИО12, о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании судебных расходов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Штаненко ФИО13 был заключен договор займа №.1/0477(4)-134, о предоставлении ответчику Штаненко ФИО14, займа сроком на пять месяцев на сумму 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Штаненко С.Н. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.
Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Штаненко С.Н. перед НО КПКГ «Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа №.1/0477(134 от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 929 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 21 285 рублей, проценты за пользование займом – 8 227 рублей, неустойка – 58 417 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0477(4)-134 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Штаненко ФИО15; №.1.2/0477(4)-134 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Маслов ФИО16.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Лягушкина М.В. поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения и просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа, в размере 87 929 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 21 285 рублей, проценты за пользование займом – 8 227 рублей, неустойка – 58 417 рублей
Ответчики Штаненко ФИО17, Маслов ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки.
Ответчик Штаненко ФИО19 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, представил в суд письменные возражения по делу, в которых ответчик признал исковые требования истца в части взыскания неустойки, в размере 2055 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, просит истцу отказать, считает неправомерным начисление процентов по займу за пределами срока на который предоставлялся займ, также оспаривает размер суммы займа от которой необходимо рассчитывать проценты за пользование займом.
Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представителем истца в судебное заседание был представлен отзыв на возражения, в которых истец пояснил, что в соответствии с п. 9.2.1 договора займа, проценты за пользование займом (пункт 4.4 договора) начисляются и подлежат уплате заемщиком за весь период пользования займом сверх сроков, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору), включая дату возврата займа (части займа), вплоть до возврата заемщиком займа (части займа) в соответствии с правилами, установленными пунктом 4.8 договора. Расчет процентов и неустойки на протяжении всего действия договора рассчитывается от суммы полученной на руки заемщиком при заключении договора займа, а это в указанном случае 29000 рублей, что подтверждается п. 4.1 договора займа, содержащим информацию о размере предоставляемого займа (29000 рублей), собственноручно подписанным ответчиком Штаненко ФИО20 расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написанным заявлением в котором указана запрашиваемая сумма займа.
В соответствии с п. 9.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком, в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. Договора (0,164% * 2 = 0,328%)) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства. В представленном отзыве истец пояснил, что ответчик Штаненко С.Н. должен был исполнить обязательства по договору займа до октября 2008 года, за указанный период ответчиком ни одного раза не была оплачена неустойка, следовательно на сегодняшний день период просрочки исполнения обязательств по договору, составляет более двух лет.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Штаненко ФИО21 был заключен договор займа №.1/0477(4)-134, о предоставлении ответчику Штаненко ФИО22 займа сроком на пять месяцев на сумму 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет представленный истцом по задолженности Штаненко ФИО23 перед НО КПКГ «Микрофинанс» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составила 87 929 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 21 285 рублей, проценты за пользование займом – 8 227 рублей, неустойка – 58 417 рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.
Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.
В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:
В первую очередь – на уплату неустойки по Договору.
Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов, истек.
В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов наступил.
В четвертую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов истек.
В пятую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты Процентов наступил.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Штаненко С.Н. по договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0477(4)-134 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Штаненко ФИО24; №.1.2/0477(4)-134 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Маслов ФИО25.
На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки предусмотренной договором распиской составляет 58 417 рублей. Суд учитывает длительность просроченной задолженности и полагает, что данный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку почти в два раза более основной суммы долга, а следовательно у суда имеются все основания к снижению суммы неустойки, до суммы основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании денежных средств по договору займа, частично. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87 929 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 21 285 рублей, проценты за пользование займом – 8 227 рублей, неустойка – 21285 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Штаненко ФИО26, Штаненко ФИО27, Маслова ФИО28 в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Штаненко ФИО29, Штаненко ФИО30, Маслову ФИО31, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Штаненко ФИО32, Штаненко ФИО33, Маслова ФИО34, задолженность по договору займа, в размере 87 929 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 21 285 рублей, проценты за пользование займом – 8 227 рублей, неустойка – 21 285 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков Штаненко ФИО35, Штаненко ФИО36, Маслова ФИО37, в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, а ответчиком в течение 7дней может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
судья: Бреславцева И.А.