Дело № 2-4168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 16 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием
представителя истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- открытое акционерное общество) – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 129240 рублей 71 копейка, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольпромстройбанк- ОАО выдал кредит ФИО1 в сумме 75000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П, соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Заемщик в соответствии с п.п. 3.6,4.1,4.3,6.1 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако, обязательства по указанному договору с апреля 2008 года надлежащим образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов и пеней составляет 129240 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 18759 рублей, просроченный кредит – 52075 рублей, просроченные проценты – 17616 рублей 89 копеек, проценты на просроченную задолженность – 9995 рублей 10 копеек, общая сумма пени – 30794 рублей 72 копейки. Ответчики уведомлялись письменными требованиями о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ими оставлены без исполнения. Нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 129240 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3784 рубля 81 копейка.
В судебном заседании представитель истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- открытое акционерное общество) – ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 129240 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3784 рубля 81 копейка.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 просила вынести решение в соответствии с законом.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО), далее - Кредитор, ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 75000 на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 4.1 Договоров поручительства). При этом, что удивительно договор поручения ФИО3 заключен на срок превышающий срок основного обязательства. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 129 240,71 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась и пояснила о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ подписала договор поручительства, по которому обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, просила снизить взыскиваемую пеню, поскольку на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) о предоставлении ответчику кредита в размере 75000 рублей, согласно которому она должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору заключены договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно, не погашена задолженность по кредиту, что должно осуществляться ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемее на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.п. 2.2 договора и согласно п. 4.2 этого же договора, в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по настоящему договору днем уплаты процентов) переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% (две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Отсчет срока для начисления пени начинается с даты образования просроченной задолженности по процентам. Отсюда вытекает право истца (кредитора) требовать досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им и комиссии за ведение ссудного счета, а так же уплаты пеней и штрафов при не внесении или несвоевременном внесении ответчиком какого-либо платежа, предусмотренного договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договорам поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручители, по договорам поручительства, обязаны отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 1.1 указанного договора и согласно ст.ст. 322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно сумму долга в размере 18759 рублей.
Согласно статьи 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены также в ст. 811 ГК РФ, в которой имеется ссылка на условия самого договора.
Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе процентами.
В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 363 ч. 1. ч. 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО3 дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя, и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности с учетом процентов и пеней составляет 129240 рублей 71 копейка, где общая сумма пени составляет 30794 рубля 72 копейки, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 7.1 договора, является чрезмерно высокой (при действовавших в спорный период ставках рефинансирования Банка России 10-12,5%). Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, поэтому суд считает, что предусмотренный договором размер штрафа явно завышен.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает штраф до уровня процентов согласно учетным ставкам рефинансирования в спорный период, что составляет 15392 рубля 36 копеек.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3476 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-138 ГПК РФ, ст. ст. 307-328,334-358,393-406 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 113838 рублей 35 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 3476 рублей 87 копеек в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья О.М. Такушинова