Дело № 2-4174/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (заинтересованные лица – Минераловодская таможня, ФИО1) о признании вещи бесхозяйной,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления пассажиров прибывших авиарейсом «Стамбул – Минеральные Воды» гражданин Российской Федерации Тасоев М.А. заполнил таможенную декларацию, где заявил – товар этикетки, упакованные в 3 места общим весов 73 кг (багажные бирки ХН 891262, ХН 891263, ХН 891259), которые был помещен на склад временного хранения Минераловодской таможни по складской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ установленный срок временного хранения на складе Минераловодской таможни истек, однако никаких мер по таможенному оформлению вышеуказанного товара или по его выпуску со склада временного хранения принято не было. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № должностными лицами Минераловодской таможни был составлен акт об истечении срока временного хранения.
Представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что несмотря на отсутствие документов, подтверждающих вступление заявителем во владение имуществом, являющимся предметом рассмотрения данного дела в порядке особого производства, не препятствует рассмотрению данного дела по существу.
Представитель заинтересованного лица Минераловодской таможни, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. С исковыми требованиями ознакомлен, поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительность причин своей неявки, не просил рассмотреть заявление в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Заявление, подаваемое гражданином или организацией в суд о признании движимой вещи бесхозяйной должно соответствовать общим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК и требованиям ч. 1 ст. 290 ГПК.
В заявлении должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной и основные признаки этой вещи.
В заявлении необходимо также указать на то, что движимая вещь, которую заявитель просит признать бесхозяйной, является брошенной, а также тот факт, что заявитель вступил во владение этой вещью.
Указанные выше обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Факт отказа собственника от права собственности на движимую вещь может быть подтвержден объяснением заявителя, показаниями свидетелей, возможно письменными доказательствами. Хранение брошенной вещи, несение расходов по ее содержанию может служить подтверждением вступления заявителя во владение брошенной вещью.
Вместе с тем, как следует из ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Конституцией Российской Федерации, а именно ст. 114 и ст. ст. 13 - 15 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О Правительстве Российской Федерации" на Правительство Российской Федерации возложено проведение единой финансовой политики.
Средства от распоряжения и реализации имущества, изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, являются доходами федерального бюджета.
Для осуществления государственных полномочий Правительство Российской Федерации вправе учреждать организации, образовывать координационные, совещательные органы, а также органы при Правительстве Российской Федерации.
Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении территориальным правлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом».
В силу статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии со ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе предыдущего собственника от права собственности на вещь либо свидетельствующие об отсутствии собственника вообще.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления пассажиров прибывших авиарейсом «Стамбул – Минеральные Воды» гражданин РФ ФИО1 заполнил таможенную декларацию, где заявил – товар этикетки, упакованные в 3 места общим весов 73 килограмма (багажные бирки ХН 891262, ХН 891263, ХН 891259), которые был помещен на склад временного хранения Минераловодской таможни по складской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ установленный срок временного хранения на складе Минераловодской таможни истек, однако никаких мер по таможенному оформлению вышеуказанного товара или по его выпуску со склада временного хранения принято не было, в связи с чем зам.начальника Минераловодской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
Постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.
Заинтересованным лицом ФИО1 никаких мер по таможенному оформлению товара или по его выпуску со склада временного хранения принято не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № должностными лицами Минераловодской таможни был составлен акт об истечении срока временного хранения.
До настоящего времени ФИО1 не предпринимались соответствующие действия для оформления товара в соответствии с законодательством РФ с последующим вывозом его со склада временного хранения товаров Минераловодской таможни.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, тот факт, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> фактически вступило во владение багажа, оставленного ФИО1 на временное хранение Минераловодской таможни, который является предметом рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, если суд считает, что движимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, то суд выносит решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> - удовлетворить.
Признать товар – этикетки, упакованные в 3 места общим весов 73 килограмма (багажные бирки ХН 891262, ХН 891263, ХН 891259), помещенные на склад временного хранения Минераловодской таможни по складской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № - бесхозяйным.
Передать товар – этикетки, упакованные в 3 места общим весов 73 килограмма (багажные бирки ХН 891262, ХН 891263, ХН 891259), помещенные на склад временного хранения Минераловодской таможни по складской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова