Дело № 2-4965/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре Карагодиной E.A.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании нежилого помещения общей долевой собственностью, признании участником общей долевой собственности, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании нежилого помещения, площадью 112,9 кв.м., номера на поэтажном плане №,15,16,20,21 общей долевой собственностью, признании его участником общей долевой собственности, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что с даты ввода в эксплуатацию жилого двухэтажного, двенадцати квартирного здания по адресу: <адрес> (март 1957 год), подвальное помещение использовалось как технический подвал, в помещениях № и № располагалась котельная, обеспечивающая теплый дом. Для обеспечения работы котельной в указанные помещения подведены свет, вода, газ и водоотведение. В 1975 году котельную демонтировали и к отопительной системе дома подключили городскую систему тепло обеспечения, ввод которой произошел по помещениям №, №, №, №, подвод воды в помещении №, коммуникации подачи к квартирам остались в помещениях №, №, а также подвод газа № № и света №, №, №, №, № по этим помещениям как был, так и остался. С 1975 года перечисленные помещения принадлежали собственникам квартир, которые вынуждены были содержать эти помещения и находящиеся в них коммуникации для обеспечения жизнедеятельности своих квартир. ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи Свидетельства о государственной регистрации права на эти помещения Муниципального образования <адрес>, о котором они и не знали, даже тогда, когда в 1992 году приватизировали квартиры. На основании заключения технического обследования подвала <адрес> по проезду Братскому <адрес> просит суд признать нежилое помещение площадью 112.9кв.м,.номера на поэтажном плане №, 15, 16, 20, 21 общей долевой собственностью, признать его участником общей долевой собственности, признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ-26 №, выданным Регистрационной палатой СК от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, изготовленному по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12-квартирный жилой дом, построенный в 1957 году, имеет два этажа, общую полезную площадь 698, 9 кв.м., подвал 520,5 кв.м..
Согласно доводов истца ФИО1, с даты ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (с марта 1957 года), подвальное помещение использовалось как технический подвал, при этом в помещениях № и № располагалась котельная, обеспечивающая тепло дома. Для обеспечения работы котельной в указанные помещения подведены свет, вода, газ и водоотведение. В 1975 году котельную демонтировали и к отопительной системе дома подключили городскую систему теплообеспечения, ввод которой прошел по помещениям №, №, №, №, подвод воды в помещении №, коммуникации подачи к квартирам остались в помещениях №, №, а также подвод газа №, № и света №, №, №, №, № по этим помещениям как был, так и остался. С 1975 года перечисленные помещения принадлежали собственникам квартир, которые вынуждены были содержать эти помещения и находящиеся в них коммуникации для обеспечения жизнедеятельности своих квартир.
Таким образом, предметом данного спора являются нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 112, 9 кв.м. - номера на поэтажном плане: 8-13,15,16,20,21.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.
Из заключения ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля ФИО1 в праве составляет 2/3.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение содержит ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.
При этом, по мнению суда, жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.
Как установлено судом, на основании постановления главы администрации <адрес> «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов государственной собственности, расположенных на его территории» № от ДД.ММ.ГГГГ спорные нежилые помещения №,15,16,20,21, площадью 112, 9 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> переданы в собственность муниципального образования <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК выдано свидетельство о государственной регистрации 26-АЕ №.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду предоставлено техническое заключение 101-10-ТЗ, выполненное Проектным институтом «Ставрополькоммунпроект» ОАО с целью обследования: определения наличия в подвале инженерных коммуникаций и определение возможности их обслуживания в любое время по мере необходимости (порывы на разводящих трубопроводах и стояках, опорожнение систем, закрытие отключающей арматуры при утечках и ремонте, замена трубопроводов и арматуры, прочистка канализации в случае забоя и затопления подвала). Данное техническое заключение выполнено по результатам визуального обследования существующих инженерных сетей в помещениях подвала жилого дома (помещения №, 15, 16, 20, 21). Из заключения следует, что спорное помещение имеет техническое назначение.
Так, согласно выводов заключения с учетом ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а также требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, для нормального функционирования работы систем водопровода и канализации и их технического обслуживания требуется: Обеспечить свободный доступ к прибору учета расхода воды (в пом. 20), запорной арматуре на вводе и на стояках к каждой квартире (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 п.10.5) в пом. 8-13; 16; 17; 20; 21. Для нормальной работы системы канализации обеспечить свободный доступ для обслуживания клапана и ревизии на выпуске (в пом. 20). Для устранения на трубопроводах утечек аварийного характера необходим немедленный доступ к коммуникациям во всех помещениях. Также с учетом ВСН 58-88(р) и требований СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» для нормального функционирования работы системы отопления и ее осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены должны быть: Обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре, и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены (СНиП 31-01-2003 п.10.6); Обеспечена замена трубопроводов системы отопления при их ремонте (СНиП 41-01-2003 п. 6.4.3). Для устранения на трубопроводах утечек аварийного характера необходим немедленный доступ к коммуникациям (пом. 9, 12, 13, 15, 16, 20, 21). С учетом ВСН 58-88(р) и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» для нормального функционирования работы системы газоснабжения и ее осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены должна быть: Обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре, и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены (СНиП 31-01-2003 п. 10.6); Для устранения на трубопроводах утечек аварийного характера необходим немедленный доступ к коммуникациям (ВСН 58-88(р) приложение 6) (в пом. 9,12,13,15,16,20,21). Все перечисленные требования в настоящее время выполнены и должны соблюдаться для нормальной и бесперебойной работы инженерных систем жилого дома по <адрес>, в <адрес>. При обследовании электрических сетей, электрооборудования, электроосвещения двухэтажного, двухподъездного жилого дома по проезду Братский, 20 выяснилось, в настоящее время, магистральные линии, питающие квартирные этажные щиты и освещение мест общего пользования не проходят транзитом через подвальное помещение.
Заключение по результатам технического обследования подвала жилого <адрес> в <адрес> отвечает требованиями относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, поэтому принимается судом в качестве доказательства, представленного в подтверждение исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные помещения №,15,16,20,21, площадью 112, 9 кв.м. имеют вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, суд считает установленным, что в спорном помещении находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома. Данные коммуникации проходят по всему спорному помещению, а не по его отдельным частям. Следовательно, спорное помещение относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Установлено, что с даты ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес> в <адрес> (1957 год), спорные помещения использовались как технический подвал и входили в состав последнего. <адрес> технического подвала при постановке вышеуказанного дома на учет составляла 520,5 кв.м. Изложенное свидетельствует о том, что спорные помещения проектировались и сдавались в эксплуатацию в составе технического подвала многоквартирного жилого дома. Согласно кадастрового паспорта имеют кадастровые номера 26:12:000000:0000:1577/192:1008-1013,1015,1016,1020,1021/А.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть состоят из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением. В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что весь подвал <адрес> в <адрес> предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома. В частности, в спорном помещении расположены стояки обратного теплоносителя и канализации, газоснабжения.
В связи с изложенным, включение ДД.ММ.ГГГГ спорных помещений в состав подвала в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений вышеуказанного дома, в частности истца ФИО1, поскольку фактически лишают истца права собственности на долю в общем имуществе дома, которая принадлежит ему на основании закона и которая в соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, о признании нежилого помещения общей долевой собственностью, признании участником общей долевой собственности, признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности удовлетворить.
Признать общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений <адрес> нежилое помещение №,15,16,20,21, площадью 112, 9 кв.м., расположенное в подвале жилого <адрес>.
Признать ФИО1 участником права общей долевой собственности на нежилое помещение №,15,16,20,21, площадью 112, 9 кв.м., расположенное в подвале жилого <адрес>.
Признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение №,15,16,20,21, площадью 112, 9 кв.м., расположенное в подвале жилого <адрес> (свидетельство о государственной регистрации 26-АЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова