Дело 2-4280/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «АДМИРАЛ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Группа «АДМИРАЛ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 30038 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение требований в размере 33000 рублей, судебные расходы.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, и ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110, регистрационный знак у 872 ЕК 26, под управлением ФИО5, ЛАДА 111830, регистрационный знак т 581 ТУ 26, под управлением ФИО4, и ВАЗ 11183, регистрационный знак т 781 РА 26, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая Группа «АДМИРАЛ». После обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 20812 руб. Не согласившись с размером выплаты, она обратилась к независимому оценщику. Размер восстановительного ремонта, согласно заключению составил 50850 руб.. Фактически разница между реальным ущербом, и страховым возмещением составляет (50850 – 20812) 30038 руб., в связи с чем, считает, что ответчик должен доплатить страховое возмещение в сумме 30038 руб.. Просит взыскать с ответчика ООО Страховая Группа «АДМИРАЛ» недополученную сумму страхового возмещения в размере 30 038 руб., и утрату товарной стоимости автотранспортного средства в размере 2703 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 33000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2600 руб., расходы на оценку ТС в АНО «Ставропольская Автомобильная Экспертиза» в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1980 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 11183, регистрационный знак Т 781 РА 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, и ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 111830, регистрационный знак т 581 ТУ 26, под управлением ФИО4, и ВАЗ 11183, регистрационный знак т 781 РА 26, под управлением ФИО1, ГАЗ 3110, регистрационный знак у 872 ЕК 26, под управлением ФИО5 (л.д. 25-26).
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 24).
В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственником автомобиля ГАЗ 3110, р/з у 872 ЕК 26 ФИО5 заключен договор обязательного страхования с ООО СГ «Адмирал». Ответчик данный случай признал страховым.
Согласно заключению независимой оценки транспортного средства проведенной ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № А29620/01-10 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 20312 руб. Данную сумму ответчик выплатил истцу, также оплачены экспертные услуги по проведению осмотра в размере 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №-ф/О-09.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гельбрас об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства ВАЗ 11183, принадлежащего ФИО1, представленному истцом в суд, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 48147 рублей, утрата товарной стоимости автотранспортного средства в результате ДТП составила 2703 рубля.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что отказ страховых компаний от возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, противоречит закону об ОСАГО. Утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается потерпевшей стороне страховщиком на основании п. п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, указанные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 30 538 рублей (50850 руб. – 20312 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного ущерба, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому гражданскому делу ответчик несвоевременно выплатил 30 038 руб. Суд считает, что размер подлежащих уплате пеней необходимо производить из этой суммы. Иное совокупное толкование статей 7 и 12 Закона № 40-ФЗ, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней ей была произведена выплата в сумме 20 812 рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,75% годовых. Задержка выплаты составляет 160 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 30538 руб. (сумма выплаты) х 8,75% : 75 х 160 дн. (срок просрочки) = 5700 руб. 43 коп..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по перевозке транспортного средства марки «ВАЗ 11183» р/з Т 781 РА 26 на эвакуаторе ИП ФИО7 в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); расходы по оказанию услуг эксперта-техника в размере 2600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Что касается требований истца о взыскании с ООО СК «Адмирал» 500 рублей, оплаченных ею АНО «Ставропольская автомобильная Экспертиза» за осмотр транспортного средства, суд считает необходимым в этой части в иске отказать, т.к. из Акта о страховом случае №-ф/О-09 усматривается, что ФИО1 оплачены экспертные услуги по проведению осмотра в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции об уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1990 рублей, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО ЮА «Лекс» за услуги представителя в размере 10000 рублей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295, 15 рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Адмирал» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 30 538 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2600 рублей., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5700 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Адмирал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 коп., по оплате госпошлины в размере 1295 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова