Архипенко к КУМИ о признании действий незаконными



Дело № 2-4142/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 сентября 2010 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 (третье лицо Администрация <адрес>) о признании незаконным бездействия ФИО10 <адрес>, признании право аренды на земельный участок, обязании ФИО10 <адрес> заключить договор аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ФИО10 <адрес>), ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО10 <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №:12:011204:0102 на праве аренды; признании за ФИО1 право аренды на земельный участок, площадью 523 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №:12:011204:0102; обязании ФИО10 <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок, площадью 523 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №:12:011204:0102 с учетом уже имеющейся заявки ФИО1 на предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 10 лет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, а также в пояснениях к иску. Указал, что в ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 были представлены в качестве доказательств по делу: землеустроительное дело на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:12:011204:0102, копии правоустанавливающих документов (постановлений) на объект землепользования, куда ранее по утверждению ответчика входил спорный участок до момента заключения договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в пользу отца ответчицы ФИО6 в составе единого объекта землепользования общей площадью 1077,34 кв.м. По утверждению ФИО2, из состава общего земельного участка его часть площадью 700 кв.м. была предоставлена ФИО6 в собственность, а другая часть площадью 377,34 кв.м. была предоставлена ему в пользование на условиях аренды. Действительно, ФИО6 предоставлялся на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:01 12 04:0069 под имеющимся домовладением на основании Постановления Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого же Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения 879-Г от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 (арендатору) на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 377,34 кв.м. сроком на 10 лет. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №:12:01 12 04:0070, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На основании одного и того же правоустанавливающего документа, явившегося основанием для регистрации права собственности в УФРС по СК, ФИО6 были предоставлены два разных земельных участка, принадлежащих на различных категориях права. Это опровергает довод ФИО2 о возможном предоставлении и существовании единого земельного участка площадью 1077,34 кв.м. с одновременным его предоставлением на праве собственности и на праве аренды. Позднее между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.1,2 договора дарения ФИО6 безвозмездно передал, а ФИО2 приняла право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:01 12 04:0069:18996/192:0000/А и право собственности на земельный участок 700 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:01 12 04:0069. Земельный участок площадью 377,34 кв.м. с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0070 по договору дарения в пользу ФИО2 не передавался, что исключает возможность перехода прав и обязанностей по договору аренды земель 879-Г от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО2 в порядке перенайма (ст. 12 ГК РФ позволяют лицу использовать такой способ защиты как признание за собой субъективного права, при этом ограничений на признание права аренды за таким лицом ни гражданское, ни земельное законодательства не содержат. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО10 <адрес> не явился, ответчик судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10 <адрес> в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требования, пояснила суду, что ФИО6 подарил своей дочери ФИО2 дом вместе со спорным земельным участком, и оформили договор дарения для последующего оформления за ФИО2 Правоотношения между отцом ФИО2 - ФИО6 и Администрацией <адрес> возникли до вступления в действие п.5 ст. 38,38.1 ЗК РФ, изменения в Земельное законодательство РФ, касающееся особенностей предоставления земельных участков для ИЖС и введение ст. 30.1 ЗК РФ предусматривающей продажу земельных участков для ИЖС или продажу права аренды земельных участков на аукционах, введены в земельное законодательство ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ п.2 ст.16, при этом в ст.18 ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» указано, что п.2 ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. 30.1 ЗК РФ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возникновения правоотношений по распределению земельного участка отцу ФИО6, принятием постановления главы <адрес> и заключения договора аренды, данная правовая форма не действовала и применение ее к ранее возникшим правоотношениям противоречит законодательству РФ, поскольку согласно с. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Напротив ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» данное правило не предусмотрено, следовательно, спорный земельный участок не может быть предоставлен с аукциона, соответственно не может быть предоставлен истцу ФИО1. Считает, что в судебном заседании установлен факт того, что объектом арендных правоотношений является часть целого земельного участка площадью 1077 кв.м., который был сформирован и отведен ФИО6 в соответствии с Актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Часть земельного участка площадью 377,34 кв.м. была предоставлена в аренду, а другая его часть площадью 700 кв.м. – в собственность ФИО6 в соответствие с действующим <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, выделяемых гражданам». На момент заключения договора аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ межевание не проводились, а когда работы по межеванию были проведены, то площадь арендуемого участка увеличилась до 523 кв.м.. Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ у ФИО2 возникло право собственности на жилой дом с постройками и, соответственно, при переходе прав на него к ней перешли права на земельный участок, площадью 700 кв.м., и земельный участок, площадью 377,34 кв.м., как участки, предназначенные для использования объекта недвижимости — жилого дома. У ФИО2 возникло право собственности. Также пояснила, что разрешения на строительство у ФИО2 нет, его, скорее всего, не было и у ФИО6 На спорном земельном участке, площадью 523 кв.м. ранее был яр, ФИО2 с отцом (ФИО6) завозили землю и выравнивали яр, они все засыпали. Доказательств того, что такие работы осуществлялись, например, договор о вывозе мусора, договор подряда, у ФИО2 не имеется, но имеется заключенный договор аренды, который подтверждает возможность владения и пользования земельным участком. Ответчик ФИО2 не обязана осуществлять строительство на данном земельном участке, и не будет, поскольку это ее право. В договоре дарения не могло быть указано, что передается право аренды на земельный участок площадью 377,34 кв.м. от ФИО6 к ФИО2, поскольку регистрирующий орган никогда бы не зарегистрировал такую сделку. Однако к переходу права аренды к ответчику ФИО2 применима норма ст. 35 ЗК РФ. Отметка государственного регистратора УФРС по СК на обратной стороне Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права на объект полностью ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что прекращение права связано с совершенной сделкой дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований ФИО1, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно письменным возражениям, администрация <адрес> не согласна с иском ФИО1 по следующим основаниям. ФИО2, согласно договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности домовладение по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок площадью 700 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется земельным участком площадью 523 кв.м. Домовладение было подарено ее отцом ФИО6 Вышеуказанное домовладение располагалось на земельном участке общей площадью 1077,34 кв. м., из которых 700 кв. м. находилось у ФИО6 на праве собственности, и 377, 34 кв. м. на праве аренды, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 377,34 кв.м. был выделен из состава единого земельного участка площадью 1077,34 кв.м после принятия <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, выделяемых гражданам» и обращения ФИО6 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>. Следовательно, земельный участок ранее находившийся у ФИО6 на праве аренды и являющийся предметом спора был сформирован, предоставлен в установленном действующим на том момент законодательством порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ «По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка». Поскольку преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок возникло изначально у ФИО6, то это же преимущественное право перешло в порядке наследования в соответствии со ст.1102 ГК РФ к ФИО2 С момента принятия наследства к ФИО2 вместе с жилым домом и земельным участком площадью 700 кв.м. также перешло право на заключение договора аренды земельного участка площадью 377,34 кв.м. на новый срок после смерти ФИО6 Согласно ст. 30.1 ЗК РФ «Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах». В отношении спорного земельного участка право на заключение договора аренды уже возникло у ФИО2, следовательно, повторно быть продано на аукционе уже не могло. В связи с тем, что на обратной стороне постановления от ДД.ММ.ГГГГ № есть отметка, что право ФИО6 на весь объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что речь идет о прекращении и права собственности и права аренды в связи с дарением жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв.м., принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

В судебном заседании представитель администрации <адрес>, после предоставления представителем ФИО2 свидетельства о смерти ФИО6 I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у Администрации <адрес> изменилась позиция по делу, считает, что переход права аренды к ФИО2 на спорный земельный участок произошел в связи с переходом права собственности на другой земельный участок и жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ. По мнению представителя Администрации <адрес>, это подтверждается ответом ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем истца и приобщенным в судебном заседании, где указаны причины отказа в предоставлении земельного участка. Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду на основании ст. 35 ч.1 ЗК РФ. В связи с изменением позиции по делу считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ действительно заключалось и было подписано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора дарения, с которой согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ переходят права аренды от ФИО6 к ФИО2 Полагает, что площадь земельного участка может быть увеличена при уточнении границ земельного участка на величину предельно минимального размера участка в соответствие с земельным законодательством для земель целевого назначения и разрешенного использования, что закреплено в ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости». Аналогичная норма содержится в Законе «О введении в действия ЗК РФ». У КУМИ <адрес> нет оснований предоставлять земельный участок истцу в связи с тем, что земельный участок был сформирован и предоставлен ФИО6 в 1995 г., а затем в 2006 г. В порядке ст. 35 ЗК РФ на данный участок договор был перезаключен с ФИО2. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, установлен в главе 25 ГПК РФ. Однако, в случае возникновения спора о праве такие действия (бездействия) подлежат оспариванию по общим правилам искового производства как дела по спорам о защите субъективного права. Исковые требования в части признания незаконными бездействий ФИО10 <адрес>, основаны на ничтожности сделки аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ответчиками. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Истцом подано исковое заявление, оформленное с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем настоящий спор рассматривается судом в исковом порядке.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 1995 г. на основании заявления ФИО6 - отца ФИО2, о закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам, было вынесено Постановление Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка и передаче его в собственность ФИО6 в домовладении № по <адрес>». Участок общей площадью 1077,34 кв.м. был закреплен за домовладением № по <адрес> в <адрес> по фактически сложившимся границам. Согласно п. 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передается участок площадью 1077,34 кв.м., из них: 700 кв.м. в собственность, 377,34 кв.м. – в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа. Пунктом 3 постановления на ФИО6 возложены обязанности по оформлению акта отвода земельного участка в натуре, использованию земельного участка по целевому назначению, соблюдению земельного законодательства, оформлению свидетельства о праве собственности на землю и договора аренды на землю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отводе границ участка в натуре, на обратной стороне которого содержится План земельного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией <адрес> в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, зарегистрированный под №879-Г. По условиям договора ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 377,34 кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0070, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 700 кв.м. по <адрес> в <адрес>, переданный ФИО6 в собственность, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0069, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Администрацией <адрес> в лице директора ФИО10 <адрес> и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка площадью 377,34 кв.м. с кадастровым №:12:01 12 04:0070 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимости, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по СК, по условиям которого ФИО6 безвозмездно передал, а ФИО2 приняла право собственности на жилой дом (литер А) кадастровый номер 26:12:01 12 04:0069:18996/192:0000/А, общей площадью 32,5 кв.м.; пристройки (литер а) общей площадью 19,8 кв.м., пристройки (литер а1) площадью 3,8 кв.м., пристройки (литер а2); итого общей площадью 56,1 кв.м., с надворными постройками: сараем (литер Н), сараем (литер К), погребом (литер О), сараем (литер К1), летней кухней (литер Б), сараев (литер б,б1,б2) общей площадью; и право собственности на земельный участок 700 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:01 12 04:0069 (пп.1,2 договора дарения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на жилой дом, площадью 56,10 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок под жилую застройку Индивидуальную, площадью 700 кв.м., с кадастровым №:12:011204:0069 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне постановления Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ проставлены штамп государственного регистратора и оттиск гербовой печати с совершением записи о прекращении права на весь объект.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя Главы <адрес> подано заявление о подготовке градостроительного заключения на увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому пользованию под ИЖС, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлено градостроительное заключение № на основании заявления ФИО2, в составе которого имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка, послужившее основанием для составления градостроительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> СК № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по <адрес>» земельный участок площадью 523 кв.м. был предоставлен ФИО2 на праве аренды сроком на 49 лет. В постановлении указывается, что земельный участок предоставляется ФИО2 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом «О введении в действие ЗК РФ», градостроительным заключением №, заявлением ФИО2 о предоставлении земельного участка в домовладении по <адрес>, принадлежащем ей на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее находившегося в аренде у ФИО6, материалами по уточнению площади земельного участка. Таким образом, в постановлении указывается на предоставление земельного участка, предоставленного ранее ФИО6 В соответствии с п.1 постановления участок предоставлялся для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

Согласно п.3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду земельного участка ФИО6 в связи с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Г по соглашению сторон, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 <адрес> заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес>, площадью 523 кв.м. с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0102 для индивидуальной жилой застройки, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 523 +/- 8 кв.м по <адрес> в <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:011204:102, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В графе 4 В.1 указаны предыдущие кадастровые номера: 26:12:011204:0070, 26:12:0112 04:99.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти I-ДН № ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной к исковому заявлению Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №:12:011204:0069, площадью 700 кв.м., предоставленный под индивидуальную жилую застройку под жилым домом по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» с заявлением с входящим № о предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель поселений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУ “АСЗ” было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ продажа права на заключение договоров аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется с аукционов в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ. Также истцу было разъяснено со ссылкой на постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О порядке предоставления расположенных на территории <адрес> земельных участков для строительства”, что в соответствии с порядком, установленным ст.38 ЗК РФ функции по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды возложены на ФИО10 <адрес>, куда и рекомендовано было обратиться.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ФИО10 <адрес> с заявлением о предоставлении под ИЖС земельного участка по <адрес> в <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 <адрес> указал, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО1 необходимо обратиться в Комитет градостроительства администрации <адрес>, в компетенцию которого входит выделение земельных участков под строительство. Было указано, что названный земельный участок будет выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды в соответствии со статьями 30,38,38.1 ЗК РФ в случае, если Комитет градостроительства предоставит землеустроительную документацию на данный земельный участок в ФИО10 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением на имя Главы <адрес> о предоставлении земельного участка на праве аренды, так как в соответствии с п.4.2 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О порядке предоставления расположенных на территории <адрес> земельных участков для строительства” заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка поступает главе <адрес>, который распределяет функции, связанные с распоряжением (предоставлением) земельных участков органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе № Комитет градостроительства администрации <адрес> сослался на положения п.2 ст. 38.1 ЗК РФ, согласно которым аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ИЖС проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. Указывалось, что по причине отсутствия землеустроительной документации на участок по <адрес> с кадастровым номером 26:12:011204:0102 было направлено обращение в ФГУ по СК “Земельная кадастровая палата” с просьбой о предоставлении необходимой для проведения торгов документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет градостроительства <адрес> с заявлением, содержащим о предоставлении в аренду под ИЖС земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102, и предоставить в ФИО10 <адрес> землеустроительную документацию на указанный земельный участок для возможности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства письмом № уведомил истца о том, что испрашиваемый им земельный участок постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ уже был предоставлен в аренду на 49 лет в пользу ФИО2 для использования в целях индивидуальной жилой застройки. В отношении земельного участка площадью 523 кв.м. по <адрес> проведен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 26:12:011204:102, в связи, с чем оснований для предоставления земельного участка в аренду истцу для ИЖС не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:12:011204:0102 площадью 523 кв.м. предоставлен ФИО2 на праве аренды на 49 лет для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 <адрес> с заявлением о заключении договора аренды, поступившим в ФИО10 <адрес> в тот же день, с которым предоставил проект договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Просил с учетом нормативно установленного двухнедельного срока заключить с ним договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102, для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ, как с лицом, подавшим единственное заявление о предоставлении участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № ФИО10 <адрес> указал на невозможность предоставления истцу земельного участка по <адрес> в <адрес> и заключении договора аренды в соответствии с представленным истцом проектом договора аренды, прилагаемым к заявлению, поскольку имеется заключенный с ФИО2 сроком на 49 лет договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на ничтожность договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 523 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102, заключенного между ФИО10 <адрес> и ФИО2, указал, что такой договор не мог порождать последствий в виде прав владения и пользования земельным участком у ФИО2 Полагает, что такая сделка не могла служить основанием для бездействий уполномоченного органа местного самоуправления, выразившихся в отсутствии регистрации единственной поданной заявки, непредоставлении ему спорного участка на праве аренды и незаключении с ним договора аренды в установленный законом срок, которые считает незаконными. По этой причине обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ФИО10 <адрес>, признании за ним права аренды и обязании заключить договор аренды на спорный земельный участок.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, единственным лицом, обращавшимся с заявлениями в ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый №:12:011204:0102, на праве аренды, и с заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на данный участок, является ФИО1 Истцом неоднократно направлялись заявления о предоставлении указанного земельного участка на имя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в Комитет градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в МУ “Архитектурно-строительного заказа <адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№03-02/13692).

По мнению суда, истец исполнил требования законодательства, предъявляемые к процедуре, необходимой для участия в торгах и покупки права на заключение договора аренды или регистрации заявки на предоставление права аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес>, поскольку неоднократно обращался в ФИО10 <адрес> и иные органы местного самоуправления с целью приобретения права аренды и заключения договора аренды, представил проект договора аренды. Материалами дела не подтверждено, что при наличии одной заявки предоставление спорного земельного участка в аренду истцу должно было происходить в порядке проведения торгов. Заявлений от иных от лиц, претендующих на получение права аренды на указанный участок, в том числе и от ФИО2 не поступало, что не отрицалось лицами, участвующими в деле. Это указывает на приоритет заявления истца на получение права аренды на земельный участок и необходимость заключения с ним договора аренды в установленные законом сроки.

Поскольку целью обращения истца с заявлением было приобретение права аренды на земельный участок для индивидуальной жилой застройки, то к рассматриваемым правоотношениям применимы положения статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, когда предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом в данном случае главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце 1 пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ, подавшему заявку лицу. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Суд не может согласиться со ссылкой, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета градостроительства администрации <адрес>, так как по заложенному в нее смыслу, проведение аукциона или регистрация поданных заявок невозможны без получения сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, что влечет за собой незаконное увеличение сроков, указанных в п.3 ст.30.1 ЗК РФ. По мнению суда, указанные положения не могут ставить в зависимость от этого реализацию прав истца, налагать на него дополнительных обязанностей по постановке земельного участка на кадастровый учет или увеличивать установленный законом срок для принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставлении земельного участка в аренду как лицу, подавшему единственную заявку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 <адрес> в установленный срок не было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, и с истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 ЗК РФ своевременно не был заключен договор аренды земельного участка. ФИО10 <адрес> в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование правомерности своих бездействий. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца о том, что, заведомо не исполняя установленных законом обязанностей в части совершения действий по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды в нормативно определенные сроки, ФИО10 <адрес> своим бездействием воспрепятствовал в реализации материального интереса истца на приобретение права аренды на земельный участок. Суд приходит к выводу, что истец был незаконно лишен ответчиками возможности заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства и приобретении права аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., что является основанием для удовлетворения судом требования истца в части признания незаконным бездействия ФИО10 <адрес>, выразившегося в непредоставлении истцу земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 26:12:011204:0102 на праве аренды.

По мнению суда, договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 523 кв.м. по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102, заключенный между ФИО10 <адрес> и ФИО2, а также постановление Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по <адрес>» не соответствуют закону в связи со следующим.

Согласно пункту 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.1 Договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ указана цель предоставления на 49 лет в пользу ФИО2 земельного участка по <адрес>, площадью 523 кв.м. - для использования в целях индивидуальной жилой застройки, но не для эксплуатации уже имеющегося жилого дома в соответствии со статьями 35,36 Земельного кодекса РФ, как утверждалось представителем ФИО2 и представителем администрации. То есть, имело место предоставление в пользу ФИО2 нового земельного участка, в связи, с чем должна была соблюдаться процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства, в том числе необходимость проведения торгов (аукциона) или регистрация поданных заявок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», пунктами 1,2 статьи 30.1 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ. Согласно пункту 15 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным с органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка указанные обязательства выполнены полностью. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Судом принимается во внимание довод истца о том, что ответчиками не были соблюдены указанные выше положения закона. Ответчик ФИО2 не подавала заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по правилам пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ, а также по приобретению права аренды в порядке, установленном в статье 38.1 ЗК РФ. У нее отсутствует соглашение с органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка, что влечет за собой невозможность предоставления земельного участка без проведения торгов.

Судом также установлено, что ФИО10 <адрес> как уполномоченный орган в сфере земельных правоотношений, в том числе по заключению договора аренды земельного участков, не произвел публичного извещения населения о предстоящем предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес>, предоставив его в пользу ФИО2, в то время как органы местного самоуправления обязаны обеспечить заблаговременную публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве (п.3 ст.30.1 и п.1 ст.34 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов; публикация сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов; 2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 ЗК РФ; 3) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует предоставление ФИО2 земельного участка по <адрес> по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ в аренду на 49 лет для использования в целях индивидуальной жилой застройки. В соответствии со ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п.1.3 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках предоставления земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам» земельные участки могли предоставляться гражданам для проектирования и строительства объектов индивидуального жилищного строительства на срок 49 лет исключительно под объектами индивидуального жилищного строительства.

Согласно доводам ФИО2, спорный земельный участок ранее предоставлялся в пользу её отца ФИО6 в составе единого объекта землепользования общей площадью 1077, 34 кв.м., что, по ее мнению, подтверждается актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Из состава общего земельного участка, его часть площадью 700 кв.м. была предоставлена ФИО6 в собственность, а другая, площадью 377,34 кв.м. была предоставлена ему в пользование на условиях аренды. В подтверждение этому ссылалась на землеустроительное дело земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, и копии правоустанавливающих документов на объект землепользования, в который по её утверждению входил спорный участок до момента заключения договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судом не принимаются указанные доводы, поскольку на оборотной стороне акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ имеется план земельного участка, где графически изображен чертеж земельного участка площадью 1077,34 кв.м. с имеющимися постройками. По конфигурации участка видно его разделение прямой линией, длиной 18,40 м., на два самостоятельных участка: площадью 377,34 кв.м. (в аренду) и площадью 700 кв.м. (в собственность). Названный план земельного участка позволяет сделать однозначный вывод о том, что жилые и нежилые строения расположены на земельном участке площадью 700 кв.м., передаваемом в собственность ФИО6 Это же подтверждается Планом земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение расположено на земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью 700 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0069, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

На другом земельном участке площадью 377,34 кв.м. по <адрес> в <адрес>, переданном впоследствии ФИО6 в аренду по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, не расположено никаких строений. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0070, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в 1995 году ФИО6 к моменту заключения договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено два самостоятельных земельных участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, на двух видах права: на праве собственности и праве аренды, имеющих разную площадь соответственно, 700 и 377,34 кв.м., и разные кадастровые номера.

Впоследствии право аренды ФИО6 по договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и Администрацией <адрес> в лице ФИО10 <адрес>. Суд находит, что данное соглашение о расторжении, зарегистрированное в составе договора аренды земельного участка №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует как о прекращении прав и обязанностей по данному договору, так и об отсутствии намерений арендодателя и арендатора, направленных на продление арендных правоотношений на данный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается штампом и записью государственного регистратора на обороте постановления Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «Право прекращено на весь объект». Это исключает возможность возникновения преимущественного права у ФИО2 на заключение договора аренды на новый срок при уже прекращенном обязательстве предыдущим арендатором - ФИО6 (статья 621 ГК РФ). При этом договор аренды земельного участка №-Г от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку для этого необходимо отсутствие возражений со стороны арендодателя, а в данном случае соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие возражений арендодателя и отсутствие намерений на продолжение арендных отношений у самого арендатора (статья 610 ГК РФ).

Довод представителей ФИО2 и Администрации <адрес> о том, что в результате уточнения границ земельного участка по <адрес>, площадью 377,34 кв.м., кадастровый номер 26:12:01 12 04:0070, ранее предоставленного ФИО6 по договору аренды 879-Г от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка увеличилась с 377, 34 кв.м. до площади в 523 кв.м., то есть на 145,66 кв.м., и такому участку был присвоен кадастровый номер 26:12:011204:102, со ссылкой на пункт 5 статьи 27 Закона «О кадастре недвижимости» не может быть принята судом как обоснованная. По их мнению, законом предоставлена возможность землепользователю по его заявлению увеличивать размер ранее предоставленного земельного участка дополнительно на величину предельного минимального размер земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования участков. Также указывалось, что Закон ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» содержит аналогичные положения, но конкретная норма закона не приводилась.

Суд приходит к выводу о невозможности применения п.5 ст. 27 названного закона к правоотношениям, возникшим с момента подачи заявления ФИО2 об увеличении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как Закон N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ При этом, положения п.5 статьи 27 Закона распространяется на правоотношения, возникающие при постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ. А от ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка по <адрес> в <адрес> и изготовлении градостроительного заключения, но не о кадастровом учете спорного земельного участка в связи с уточнением его границ.

Земельным законодательством не предусмотрена возможность произвольного увеличения площади земельного участка на величину предельного минимального размера земельного участка по желанию землепользователя. В этом случае должна учитываться обоснованность такого увеличения, обеспечиваться реализация гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В противном случае это повлечет необоснованное предоставление земельного участка, пользующегося повышенным спросом, без проведения торгов, в ущерб интересам потенциальных претендентов на данный земельный участок, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка.

Согласно письму ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность заключения договора аренды с истцом обосновывается более ранним предоставлением спорного земельного участка в аренду ФИО2 Указывается, что основанием предоставления ей земельного участка в аренду является договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение №, заявление ФИО2, материалы по уточнению площади земельного участка. Вместе с тем, ФИО10 <адрес> ссылаясь в письме на договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания предоставления ФИО2 спорного земельного участка, тем самым подтвердил ничтожность договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, суд приходит к выводу, что из буквального толкования его условий не следует включение прав и обязанностей по договору аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в предмет договора дарения. Это подтверждается и тем, что ФИО6 на основании Постановлением Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены два разных земельных участка, с разными площадями, на различных категориях права. То есть, земельный участок по <адрес>, площадью 377,34 кв.м. с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0070 по договору дарения в пользу ФИО2 не передавался. Соответственно, права по договору аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ не могли впоследствии войти в договор аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также ответчиками не представлено доказательств того, что в рамках действующего договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №-Г от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем). В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В дело также не представлено доказательств передачи земельного участка в пользу ФИО2 по акту передачи или иному документу.

В связи с изложенными обстоятельствами земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м. не мог быть передан ФИО2 без соблюдения установленной законом процедуры предоставления нового земельного участка для жилищного строительства, установленной статьями 30,30.1 ЗК РФ.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, решению о предоставлении земельного участка в аренду должно предшествовать соблюдение порядка предоставления земельного участка, и само формирование земельного участка как объекта права с его постановкой на кадастровый учет. В этой связи судом исследован кадастровый паспорт земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев после принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и по истечении более чем трех месяцев после заключения договора аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в п.4 кадастрового паспорта указаны предыдущие кадастровые номера: 1) 26:12:011204:0070 и 2) 26:12:011204:99. По мнению суда, это подтверждает формирование нового земельного участка, площадью 523 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:102 за счет участка площадью 377,34 кв.м., право аренды, на который за ФИО6 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, и за счет другого земельного участка, который не предоставлялся ФИО6

Согласно ст. 1 Закона «О государственном земельном кадастре» №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент подписания договора аренды), к государственному кадастровому учету земельных участков отнесено описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате которых каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. В соответствии с п.3 ст.14 Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок по <адрес>, площадью 523 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011204:102 был предоставлен ФИО2 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако само землеустроительное дело, в соответствии с которым формировался данный земельный участок как объект права было утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по СК ФИО9 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после принятия решения о предоставлении земельного участка.

По данному спору установлено, что постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена позднее, чем органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка и был заключен договор аренды земельного участка №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает факт формирования как объекта сделки земельного участка по <адрес> в <адрес> с соблюдением земельного законодательства и процедуры предоставления земельного участка. Предоставление арендатору объекта землепользования возможно лишь с момента формирования такого объекта, его создания, а в отношении земельных участков это возможно только после проведения землеустроительных работ, при которых устанавливается, в том числе площадь и границы земельного участка.

Представитель ФИО10 <адрес> в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт того, что процедура предоставления земельного участка, при которой постановке земельного участка на кадастровый учет предшествует принятие решения о предоставлении земельного участка, не соответствует положениям земельного законодательства, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства указывают на незаконность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожность договора аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок не может считаться сформированным надлежащим образом и выступать в качестве объекта прав до момента его постановки на кадастровый учет.

Полагая, что ФИО6 участок был предоставлен в 1995 году единым массивом, общей площадью 1077,34 кв.м., с одновременным его предоставлением на праве собственности и на праве аренды, представитель 3-го лица в обоснование позиции сослался на <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, выделяемых гражданам». Пунктом 1 решения установлена предельная норма предоставления земельного участка для строительства и обслуживания в <адрес> до 0,07 га. Гражданам, имеющим земельный участок площадью менее установленной нормы могут дополнительно выделяться земельные участки для предельных размеров, при этом общая площадь участка не должна превышать 0,15 га. Судом данные доводы не принимаются, поскольку установлено, что ФИО6 уже был предоставлен в собственность под объектом недвижимости - жилым домом земельный участок по <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0069. Поэтому не имелось оснований для дополнительного выделения земли для обслуживания жилого дома в соответствии с указанным <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичные положения воспроизведены в п. 1.1.3 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент заключения с ФИО2 договора аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для индивидуального жилищного строительства в кварталах старой застройки с полным инженерным обеспечением была установлена предельная норма отвода земельного участка от 400 до 700 кв.м. Поскольку к ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ уже перешло право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. под домовладением № по <адрес>, необходимый для его обслуживания, то предоставление дополнительного земельного участка не является допустимым.

Судом по указанным причинам не принимаются доводы представителя ФИО2, утверждавшей, что спорный земельный участок площадью 523 кв.м. не должен был предоставляться ФИО2 с проведением процедуры торгов, поскольку права ФИО6 на него возникли до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства установлено, что отдельного заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду, на основании которого было бы вынесено постановление Главы города <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ни в архиве администрации <адрес>, ни в землеустроительном деле на спорный участок, утвержденном от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изготовить градостроительное заключение на увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> по фактическому использованию и градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО2, что впоследствии представителем третьего лица Администрации <адрес> не отрицалось.

Согласно первоначальным доводам ответчика и третьего лица, у ФИО6 в соответствии с частью 3 статьи 22 ЗК РФ возникло преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка. В обоснование законности предоставления спорного участка в аренду ФИО2 представитель администрации ссылался на то, что в соответствие со статьями 617 ГК РФ и 1112 ГК РФ к ФИО2 в порядке наследования имущественных прав от ФИО6 после его смерти перешло преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Полагал, что нового предоставления участка вновь не требуется, так как ранее участок уже был предоставлен отцу ФИО6, а соглашение между Администрацией <адрес> и ФИО6 о расторжении договора аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключено ошибочно и имеется сомнение в том, что его подписал ФИО6 После представления ответчиком ФИО2 свидетельства о смерти ФИО6 I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>, ранее утверждавшая, что у ФИО2 возникло преимущественное право на аренду спорного земельного участка, переданного ФИО2 по наследству после смерти ФИО6, существенно изменила свою позицию по делу и ссылалась на возникновение права аренды ФИО2 в соответствии со статьей 35 ЗК РФ по причине перехода к ней по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд сам должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Учитывая данные разъяснения, суд полагает необходимым исследовать обстоятельства возможного перехода преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок от ФИО6 (после его смерти) к ФИО2 в порядке наследования.

Установив круг фактических обстоятельств по делу, исследовав подтверждающие эти обстоятельства доказательства, суд приходит к выводу о невозможности распространения на возникшие в рамках рассматриваемого спора отношения положений статей 610,621 ГК РФ, регламентирующих возникновение преимущественного права на заключение договора аренды на земельный участок на новый срок и его передачи к правопреемнику в порядке наследования в связи со следующим.

Так, судом установлено, что ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 377,34 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:0070, а ФИО2 с учетом рекомендаций, изложенных в градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок, площадью 523 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:102, то есть, фактически, иной объект недвижимости, сформированный заново и поставленный на государственный кадастровый учет как новый объект землепользования с другим кадастровым номером. Следовательно, ФИО2 не приобретала прав и обязанностей по договору аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 377,34 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:0070 по <адрес> в <адрес> в порядке правопреемства. Кроме того, буквальное толкование статьи 617 ГК РФ, регламентирующей переход прав и обязанности по договору аренды в случае смерти гражданина к наследнику, предполагает такой переход права исключительно в рамках действующего договора аренды.

По смыслу действующего законодательства преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано в отношении того же объекта, который ранее находился в аренде у землепользователя. Однако ФИО6 выразил явное отсутствие намерений на продолжение арендных отношений по земельному участку площадью 377,34 кв.м. по договору аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение о его расторжении. А ФИО2 в аренду был передан другой земельный участок, с площадью 523 кв.м., с другим кадастровым номером, что препятствует возникновению преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок по смыслу статьи 621 ГК РФ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позднее даты заключения договора аренды с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Ф. Не заключив сам нового договора аренды на земельный участок, площадью 377,34 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:0070, при добровольном прекращении предыдущего договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не мог передать такое право в пользу ФИО2 Иными словами, после прекращения договора аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ без намерения использования земельного участка в дальнейшем и моментом заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф имеется разрыв во времени, не допускающий передачи прав и обязанностей по сделке.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок был образован в результате увеличения земельного участка, ранее арендованного ФИО6 (право аренды, на который было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ) не имеет правового значения, поскольку договор аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, право аренды ФИО2 по нему не передавалось, и с момента формирования в установленном порядке новых земельных участков они являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Помимо прочего, суд находит также, что срок действия договора аренды с ФИО6 №-Г от ДД.ММ.ГГГГ истек еще до заключения договора аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, что в совокупности с положениями пункта 3 статьи 425 ГК РФ и с учетом соглашения о расторжении договора ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ указывает на прекращение обязательств сторон по договору аренды №-г от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела и представления доказательств для правильного разрешения спора по существу. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других ли, участвующих в деле. Согласно части 1 данной нормы лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, критически относится к выражению представителей Администрации <адрес> и ответчика ФИО2 различных позиций по делу, основанных на совершенно отличных правоотношениях и нормах права. Ссылки на имеющиеся, по мнению указанных лиц обстоятельства, впоследствии опровергаемые ими же представленными доказательствами с изменением позиции по делу, расцениваются как попытка введения суда в заблуждение относительно правильности существующих обстоятельств по делу и достоверности представленных доказательств.

Суд также не может согласиться с обоснованностью вновь сформулированной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ правовой позиции ответчиков и третьего лица о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м. был предоставлен ФИО2 в связи с переходом права собственности по договору дарения на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> в соответствии со статьей 35 ЗК РФ, и необходим для обслуживания данного домовладения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю на праве собственности, приобретатель вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права на здание, строение.

В соответствие со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Согласно пункту 5 данной нормы для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством установлен статьями 30, 32 ЗК РФ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ ФИО2 как собственник недвижимого имущества имела исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками, необходимого для их эксплуатации. Между тем, как следует из пункта 2 статьи 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уже принадлежит на праве собственности другой земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю 700 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011204:0069, на котором расположен жилой дом с постройками.

Из заявления ФИО2 в Администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просила подготовить градостроительное заключение для увеличения площади другого (смежного) земельного участка. Фактическое использование земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м. с кадастровым №:12:011204:0102, определено в пункте 1 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 1.1 договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ – под индивидуальную жилую застройку, но не под существующий объект недвижимости.

Судом установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., предоставленном ФИО2 не имелось и не имеется возведенных жилых строений, что подтверждается приобщенными истцом фотоснимками спорного земельного участка, выполненными с привязкой к существующим объектам капитального строительства и визуальным границам земельного участка (9 штук) и CDR-диском с видеозаписью состояния спорного земельного участка по <адрес> в <адрес> с устными пояснениями ФИО1, принимаемыми судом в качестве доказательств в соответствие со статьями 59,60,61 ГПК РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 и представитель третьего лица не возражали против того обстоятельства, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо возведенные строения.

Толкование положений пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, статьи 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления двух земельных участков для возведения и эксплуатации одного объекта индивидуального жилищного строительства, который расположен на территории одного из земельных участков. Закон связывает возможность предоставление такого участка только под имеющимся объектом недвижимости.

Исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, имевшееся у ФИО2, не предоставляло ей с безусловностью возможности требовать передачи на праве аренды именно определенного размера земельного участка, без обоснования необходимости предоставления такой площади. Такого права у арендатора не имеется. ФИО2 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости использования земельного участка указанной площади именно для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома. Ответчиками или третьим лицом не заявлялось ходатайство о проведении по делу землеустроительной или иной экспертизы с целью подтверждения того обстоятельства, что для эксплуатации объекта недвижимого имущества необходимо дополнительное предоставление спорного земельного участка. В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 того обстоятельства, что для использования принадлежащего ей жилого дома с постройками ответчице необходим в соответствии с земельным законодательством именно земельный участок площадью 523 кв.м. на праве аренды с кадастровым номером 26:12:011204:102, в дополнение к уже имеющемуся на праве собственности участку площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0069. Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок не занят объектами недвижимости и с учетом того, что жилой дом с постройками по <адрес> расположен на другом участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0069, находящимся у нее на праве собственности, постольку необходимости предоставления другого земельного участка для обслуживания жилого дома не имелось.

Также суд находит, что земельный участок по <адрес> в г. <адрес>ю 523 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011204:102 не используется и не использовался ФИО2 по целевому назначению, определенному в договоре аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ С момента предоставления земельного участка ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже более 3-х лет, однако на участке не ведется работ, связанных с возведением жилых помещений; не осуществлен начальный этап строительных работ в виде очистки территории, вывоза мусора, возведения ограждений и т.д. В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Судом установлено, что ФИО6, а также ФИО2 не предпринимались меры для получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство объекта жилого строительства по спорному земельному участку у ответчика отсутствует, что в судебном заседании подтвердил представитель ФИО2 ФИО6 по договору аренды №-Г от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ул. <адрес>ю 377,34 кв.м. не использовался для целей, указанных в договоре (п.3.2 договора №-Г). Также и ФИО2 допущено нецелевое использование арендуемого ею земельного участка по ул. <адрес>ю 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:102, то есть были существенно нарушены договорные обязательства. При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами о том, что у ФИО2 возникло право заключения договора аренды спорного земельного участка. Данные основания приведены в иске и дополнительно свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка еще до момента заключения договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывают на отсутствие у ФИО2 материального интереса в использовании спорного земельного участка по его целевому назначению.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что права на спорный земельный участок перешли к ней в результате приобретения права собственности на объект недвижимости -жилой дом с постройками по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который, по ее мнению необходим для использования (эксплуатации) данного дома, являются несостоятельными.

Суд соглашается с доводами истца о ничтожности договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который не мог порождать правовых последствий в виде прав владения и пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:12:011204:0102, площадью 523 кв.м.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках предоставления земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам» земельные участки могли предоставляться гражданам на 49 лет исключительно под объектами индивидуального жилищного строительства. На спорном земельном участке по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м. не имеется возведенных жилых строений, что подтверждает нарушение ФИО2 и ФИО10 <адрес> установленной законом процедуры предоставления земельных участков, установленных положениями статей 30,30.1 ЗК РФ.

Помимо прочего, судом выявлены нарушения п.15 ст.3 Закона «О введении в действие ЗК РФ», п.1.2 Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент заключения спорного договора аренды, согласно которым предельный срок предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства до ДД.ММ.ГГГГ не мог превышать 3 лет.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, ранее находившийся в аренде у ФИО6, предоставлен ФИО2 в соответствии с ее заявлением о предоставлении земельного участка в домовладении по <адрес>. Однако ответчицей ФИО2 не подавалось заявления о предоставлении земельного участка по <адрес> в г. <адрес>ю 523 кв.м., с кадастровым номером 26:12:01 12 04:0070. Данное обстоятельство имеет правовое значение для суда, поскольку указывает на несоответствие содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам, выявленным судом по делу, и одновременно указывает на существование единственного заявления истца о предоставлении спорного земельного участка. Как установлено, от ФИО2 на имя Главы <адрес> было подано только заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке градостроительного заключения на увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес>. В самом заявлении не указана площадь земельного участка, подлежащего увеличению, не указана площадь, на которую ФИО2 просила увеличить земельный участок, не указан кадастровый номер увеличиваемого земельного участка. При существовании по <адрес> в <адрес> двух различных участков, что подтверждается Выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным с достоверностью установить, в связи с увеличением, какого из участков подавалось заявление ответчиком и чем вызвана необходимость такого увеличения.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что предоставление спорного земельного участка ФИО2 было произведено: без проведения торгов; с нарушением установленного законом порядка - сроком на 49 лет как под имеющимся объектом индивидуального жилищного строительства при отсутствии возведенного объекта; с нарушением целевого использования земельного участка; без публичного извещения населения; с нарушением нормативных актов органов местного самоуправления и т.д..

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 168 ГК РФ указывают на ничтожность сделки аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.167 ГК РФ договор аренды как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, что также отражено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №, постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Это позволяет суду оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной. Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ №, постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выяснение вопроса о недействительности ничтожной сделки возможно в рамках судебного рассмотрения в споре по требованиям, связанным с такой сделкой. В данном случае ставится под сомнение возможность возникновения права аренды ФИО2 на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ и составной части этого договора - постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, оценивается правовая возможность непредоставления истцу права аренды на спорный земельный участок.

В соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена в ст.120 Конституции РФ. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный акт органа местного самоуправления и договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожная сделка не должны были учитываться ФИО10 <адрес> при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка по <адрес>, кадастровый номер 26:12:011204:0102 в <адрес> в пользу истца ФИО1, как не влекущие правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Препятствия в реализации истцом предоставленных законом прав, чинимые бездействием ответчиков, незаконным приобретением права аренды на земельный участок создали условия для нарушения прав истца как добросовестного участника гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Непредоставление ФИО10 <адрес> истцу земельного участка на праве аренды, незаключение с ним договора аренды в установленный законом срок, с одной стороны, при условии незаконного предоставления ФИО2 земельного участка на праве аренды по ничтожному договору с неисполнением последней обязанностей арендатора, с другой стороны, следует расценивать как форму злоупотребления правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, такое право не подлежит защите.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание за лицом права. Каких-либо ограничений в видах или категориях признаваемого права законом не установлено. В связи, с чем суд находит требование ФИО1 о признании за ним права аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:0102 заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно указанным положениям решение суда по настоящему спору будет являться правоустанавливающим документом для признания за истцом права аренды и обязания заключения с ним договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:0102 в соответствии с ранее представленным в ФИО10 Ставрополя заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему проектом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:0102 на праве аренды.

Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:0102.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 523 кв.м., кадастровый номер 26:12:011204:0102, с учетом уже имеющейся заявки ФИО1 на предоставление земельного участка на праве аренды сроком на 10 лет.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200