Дело № 2-4139/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.
при секретаре ФИО6,
с участием: ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольпромстройбанк-ОАО выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком оформлены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П, №-П, №-П соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно. Заемщик обязалась погашать кредит, проценты по нему в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако с марта 2009 года обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 556 476 рублей 94 копейки, в том числе: текущая задолженность – 489994 рубля 00 копеек, просроченная задолженность – 38 586 рублей 98 копеек, неуплаченные проценты, начисленные по текущей задолженности - 26 077 рублей 09 копеек, неуплаченные проценты, по просроченной задолженности – 1 818 рублей 87 копеек, В адрес ответчиков банком направлены претензионные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 476 рублей 94 копейки, в том числе: текущая задолженность – 489994 рубля 00 копеек, просроченная задолженность – 38 586 рублей 98 копеек, неуплаченные проценты, начисленные по текущей задолженности - 26 077 рублей 09 копеек, неуплаченные проценты, по просроченной задолженности – 1 818 рублей 87 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764 рубля 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца Ставропольпромстройбанка-ОАО ФИО7, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласился, просил суд вынести решение в соответствие с законом.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, просил суд вынести решение в соответствие с законом.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1кредит в сумме 700 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 05 числа каждого месяца, согласно графику (л.д.18), который является неотъемлемой частью настоящего кредитного договора (п. 3.6, 6.1).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) заключены: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.19-21); договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.23-25); договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4(л.д.27-29); договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.23-25).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Условия договора кредитования Банк выполнил, выплатив ФИО1 700 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Однако, как установлено судом ФИО1 с марта 2009 года принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 556 476 рублей 94 копейки.
В силу ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.2, 3.6 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.п. 2.2 договора и согласно п. 4.2 этого же договора, в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по настоящему договору днем уплаты процентов) переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% (две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Отсчет срока для начисления пени начинается с даты образования просроченной задолженности по процентам. Отсюда вытекает право истца (кредитора) требовать досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им и комиссии за ведение ссудного счета, а так же уплаты пеней и штрафов при не внесении или несвоевременном внесении ответчиком какого-либо платежа, предусмотренного договором.
Согласно ст.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены также в ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе процентами.
В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ст. 363 ч. 1. ч. 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 73/2008-П от ДД.ММ.ГГГГ, 74/2008-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязаны отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручители, согласно п. 1.1 указанных договоров и согласно ст.ст. 322-326 ГК РФ несут перед кредитором солидарную с ФИО1 ответственность.
Следовательно, договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 73/2008-П от ДД.ММ.ГГГГ, 74/2008-П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.
Согласно расчета (л.д.12), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 556 476 рублей 94 копейки, в том числе: текущая задолженность – 489994 рубля 00 копеек, просроченная задолженность – 38 586 рублей 98 копеек, неуплаченные проценты, начисленные по текущей задолженности - 26 077 рублей 09 копеек, неуплаченные проценты, по просроченной задолженности – 1 818 рублей 87 копеек.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 764 рубля 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 307-328, 393-406 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности в размере 556 476 рублей 94 копейки, в том числе: текущая задолженность – 489994 рубля 00 копеек, просроченная задолженность – 38 586 рублей 98 копеек, неуплаченные проценты, начисленные по текущей задолженности - 26 077 рублей 09 копеек, неуплаченные проценты, по просроченной задолженности – 1 818 рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764 рубля 77 копеек.
Расторгнуть кредитный договор 54/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (открытое акционерное общество) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.М. Такушинова