Дело № 2-4314/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием: заявителя ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО5, в обосновании которой привела следующие доводы.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ОАО «Ставропольгоргаз» отключить газовые приборы: газовую колонку и газовую плиту в летней кухне, возведенной пo <адрес>, пристроенной с восточной стороны к <адрес> в течение месяца не исполнено, так как этому препятствовала ФИО6, проживающая в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она сдала исполнительный лист по делу №г. по решению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> в СМО ГУ ФССП по СК по <адрес>, который расположен в <адрес> по адресу: <адрес>. Она обратилась к судебному приставу - исполнителю ФИО4, чтобы выяснить какие действия приняты им по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что он никаких действий не предпринимал, ссылаясь на объяснение, полученное от ОАО «Ставропольгоргаз» о якобы отсутствии газовой плиты в <адрес> и о том, что готовить пищу ФИО6 не на чем, а значит есть причина не выполнять решение суда. ОАО «Ставропольгоргаз» не препятствовал в 2001г строительству летней кухни Ml на подземном газопроводе ФИО6, которые незаконно проживают в <адрес>, а сейчас препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газовых приборов в летней кухни Ml, что доказывает умышленность противоправных действий ОАО «Ставропольгоргаз» в интересах ФИО6, у которых собственной квартиры в <адрес> нет и она мечтают завладеть их квартирой преступными действиями через пристройку летней кухни Ml, нанесения умышленного ущерба и вандализма. ОАО «Ставропольгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ сделал врезку в подземный газопровод, чтобы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнять, прикрываясь новой врезкой в подземный газопровод у летней кухни Ml, которую ФИО6 пытаются оформить в собственность с помощью газификации кухни ОАО «Ставропольгоргаз».
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в жалобе, дополнила, что она основывает свои доводы на Законе «Об исполнительном производстве», но ей ФИО4 не дает исполнительный лист, хотя по закону он должен был выдать ей на руки исполнительный лист с отметкой об исполнении. Уверена, что решение суда не выполнено и все, что говорят об исполнении – это ложь, так как вчера ФИО6 включала вытяжку, а значит у неё работает газовая печь. ФИО6 пристроилась в чужом дворе, из своей кухни сделала жилую комнату. Просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя УФССП по СК <адрес> отдела <адрес> ФИО4 незаконными.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 доводы жалобы не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> об обязании ОАО «Ставропольгоргаз» отключить газовые приборы, газовую колонку и газовую плиту в летней кухне, возведенной по <адрес> в <адрес>, пристроенной с восточной стороны к <адрес> жилого дома по <адрес>; обязании ОАО «Ставропольгоргаз» исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило письмо исполнительного директора ОАО «Ставропольгоргаз», из которого следует, что указанной организацией ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение водонагревателя «Астра» (колонка) с установкой заглушки на спуске, отключить плиту газовую нет возможности в связи с отсутствием беспрепятственного доступа со стороны, проживающей в домовладении № по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 и представителем ОАО «Ставропольгоргаз» ФИО9 составлен акт-наряд № 3158, согласно которого по адресу <адрес> отключено газовое оборудование ПГ - «Брест» с установкой заглушки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, которым был установлен факт реального исполнения требований исполнительного листа. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены и исполнительное производство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено фактическим исполнением. Считает, что из жалобы ФИО1 невозможно установить, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ею оспариваются, в чем выражено нарушение прав заявителя. По настоящему делу ФИО1 не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и ее законных прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, а доводы жалобы ФИО1, положенные в основу требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, являются надуманными, необоснованными и противоречащими как обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просит в удовлетворении требований, указанных в жалобе ФИО1 отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать и действия, и бездействие, и решения государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это же право продублировано и в Законе от ДД.ММ.ГГГГ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в ряде других законов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО4 на основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОАО «Ставропольгоргаз» отключить газовые приборы, газовую колонку и газовую плиту в летней кухне, возведенной по <адрес> в <адрес>, пристроенной с восточной стороны к <адрес> жилого дома по <адрес>; обязании ОАО «Ставропольгоргаз» исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), то есть в состав участников дела по обжалованию решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве.
ФИО1, считая, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены её права и свободы обратилась в суд независимо от того, что взыскателем по исполнительному листу выступает ФИО2.
ФИО1 в просительной части жалобы требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, однако не указывает, какие конкретно действия указанного должностного лица она считает незаконными, что, по мнению суда, фактически противоречит п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которого следует, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ и в нем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО5, чтобы выяснить какие действия приняты им по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и узнала, что он никаких действий не предпринимал, ссылаясь на объяснение, полученное от ОАО «Ставропольгоргаз» о якобы отсутствии газовой плиты в <адрес> и о том, что готовить пищу ФИО6 не на чем, а значит, есть причина не выполнять решение суда. По мнению ФИО1, ОАО «Ставропольгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ сделал врезку в подземный газопровод, чтобы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнять, прикрываясь новой врезкой в подземный газопровод у летней кухни Ml, которую ФИО6 пытаются оформить в собственность с помощью газификации кухни ОАО «Ставропольгоргаз». При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она уверена, что решение суда не выполнено и все, что говорят об исполнении – это ложь. ФИО6 пристроилась в чужом дворе, из своей кухни сделала жилую комнату.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В данной ситуации заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей ОАО «Ставропольгоргаз» и домоуправления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение водонагревателя «Астра» (колонка) с установкой заглушки на спуске, отключить плиту газовую нет возможности в связи с отсутствием беспрепятственного доступа со стороны, проживающей в домовладении № по <адрес> ФИО6, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ОАО «Ставропольгоргаз» сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 и представителем ОАО «Ставропольгоргаз» ФИО9 составлен акт-наряд № 3158, согласно которого по адресу <адрес> отключено газовое оборудование ПГ - «Брест» с установкой заглушки. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт завершения исполнительных действий и на основании указанного акта вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены и исполнительное производство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением.
При этом, согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Подлинник исполнительного листа по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах исполнительного производства № поскольку решение суда было исполнено фактически, в связи с чем судом доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 должен был выдать ей на руки исполнительный лист с отметкой об исполнении не принимаются во внимание, как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу положений ст. 258 ГПК РФ, устанавливающей, что обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения закона и неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, повлекшие нарушение её прав и свобод, считает доводы ФИО1 надуманными, необоснованными и противоречащими как обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд находит, что правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО4 не доказан, ФИО1 не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение заявленных требований. При этом, судом установлено, что действия судебного пристава непосредственно связанные с исполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законны и не противоречат нормам закона об исполнительном производстве.
Что касается просьбы ФИО1 о вынесении частного определения, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствие со ст. 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Однако, ФИО1 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения частного определения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО4– отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова