Дело № 2-4438/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – однокомнатной <адрес>, площадью 12,8 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>, признав за ней право собственности на 2/3 долю в праве, признав за ФИО2 право собственности на 1/3 долю.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО2 В браке родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке приобретено недвижимое имущество – однокомнатная <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., расположенная по <адрес> в <адрес>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между неё и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался. В настоящее время супружеские отношения между ними прекращены. При разделе имущества суд в соответствие с п. 23 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что на иждивении истицы имеется несовершеннолетняя дочь, в связи, с чем просят суд отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов ребенка. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных ФИО1 требований, пояснил, что они развелись, потому что он отказался взять кредит на покупку новой квартиры. Ребенок проживает с обоими родителями, тянется к нему, он содержит ребенка, материально ей помогает. Комнату купили на общие деньги, зарегистрировали на него, он их не выгоняет, на раздел имущества не согласен. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, после заключения, которого жене присвоена фамилия – ФИО1, выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН №.
От совместного брака родилась несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. На основании указанного решения выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН №.
Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которого ФИО2 приобрел в собственность указанную квартиру, уплатив при этом её стоимость в размере 300 000 рублей. Квартира оформлена на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно частям 1-2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, мотивируя свое требование тем, что указанная квартира приобретена супругами в период брака, в связи с чем является совместной собственностью, а также то, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что является основаниям для признания за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает требование ФИО1 о признании за ней 2/3 доли в праве собственности с отступлением долей с учетом несовершеннолетней дочери необоснованным, поскольку истцом суду не представлено письменных доказательств того, что несовершеннолетняя дочь находится на её иждивении, что отец не занимается содержанием своей дочери, в связи, с чем считает, что ФИО2 при разделе имущества имеет такие же права, как и ФИО1 ввиду следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствие с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В случае расторжения брака в судебном порядке при наличии общих несовершеннолетних детей суд в соответствии со ст. 24 СК РФ обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака родителей.
Однако, как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом место жительства несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в судебном порядке не определялось, также нет судебного решения по определению порядка общения с ребенком. Таким образом, поскольку ребенок ФИО3 проживает с обоими родителями, которые совместно занимаются его воспитанием и содержанием, суд считает, что при разделе совместно нажитого имущества и определении долей не подлежит применению п. 2 ст. 39 СК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности подлежащим частичному удовлетворению: подлежит разделу совместно нажитое имущество – <адрес> в <адрес>, при этом суд признает за супругами ФИО1 равные доли (по ? доли каждому) в праве общей собственности на спорную квартиру.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет доплата государственной пошлины в размере 3 800 рублей и взысканию с ФИО2 оплата государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 4200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество в период брака – <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, выделив: ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4200 рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова