Дело № 2-4134/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 05 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества - транспортного средства марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С917ХТ26 из чужого незаконного владения, обязании возврата автомобиля и технических документов на него, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании денежных средств и судебных расходов.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, изложенные в письменном виде, пояснила, что декабре 2002г. ею было приобретено транспортное средство марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С917ХТ26. Данное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства № <адрес> и свидетельству о регистрации ТС № ТХ 405268 принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ею была выписана очередная простая письменная доверенность гражданину ФИО2 на право управления данным автомобилем. Она известила ФИО2, что доверенность выписывать ему больше не будет и ей необходимо транспортное средство, что подтверждается письмом извещением-предупреждением с уведомлением. Её неоднократные устные и письменные просьбы о возврате транспортного средства, ответчик игнорирует. Возвращать отказывается. Действия ответчика считает необоснованными, так как договор купли-продажи автомобиля между ними не заключался, деньги за автомобиль ей не передавались и перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. Поскольку доверенность утратила свою силу, то в настоящее время автомобиль без законных оснований находится у ответчика и используется им. Кроме того, в результате указанных действий ответчика наступили неблагоприятные для неё последствия, в форме нравственных страданий. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в незаконном удержании её транспортного средства. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда оценивает в 20 000 рублей. Ею также понесены расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины за повторную выдачу ей как собственнику данного транспортного средства свидетельства о регистрации ТС № <адрес> и паспорта транспортного средства № <адрес>, что подтверждается квитанцией № от 20.032010г., на сумму 1000 рублей, также ею была оплачена страховка данного транспортного средства, что подтверждается квитанцией № серия 1-004 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 792 рубля и расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд и издержек на составление искового заявления и заключения соглашения с адвокатом на представление её интересов в районном суде в сумме 2000 рублей. Просит суд обязать ответчика передать транспортное средство марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С 917 XT 26 и технические документы на него. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3792 рубля и государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 поддержал заявленные ФИО1 требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика передать транспортное средство марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С 917 XT 26 и технические документы на него. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3792 рубля и государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик Дровинский И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С917ХТ26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (л.д.7) и свидетельством о регистрации ТС № <адрес> (л.д.8).
Согласно доводов истца ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ выписала очередную простую письменную доверенность ответчику ФИО2 на право управления данным автомобилем. Поскольку намерения повторно выписывать на его имя доверенность она не имеет, ответчик должен возвратить транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности. Однако, её неоднократные устные и письменные просьбы о возврате транспортного средства ответчик Дровинский И.О. игнорирует, возвращать автомобиль отказывается. ФИО1 считает действия ответчика необоснованными, так как договор купли-продажи автомобиля между ними не заключался, деньги за автомобиль ей не передавались, и перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. Так как доверенность на имя ФИО2 утратила свою силу, то в настоящее время автомобиль без законных оснований находится у ответчика и используется им.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1 судом принимаются во внимание, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством допущен ФИО4, из справки МРЭО ГИБДД ГУВД СК (л.д.9) усматривается, что согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД ГУВД СК по СК на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ГАЗ 69А рег. знак С 917ХТ 26 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает ФИО1 с 1986 года, вместе работали, дружат. Когда пришла к ней в гости в 2002 году, увидела, что во дворе стоит машина, спросила у Игоря, он ответил, что машину купили для матери на хозяйственные нужды, он будет её личным водителем. Она не интересовалась за чей счет купили машину, у ФИО1 всегда были деньги. В 2007 году у ФИО1 с Игорем произошел конфликт, она спрашивала у ФИО1, собирается ли он отдавать машину, но та ответила, что ответчик забрал машину и не отдает, сам ездит на ней. Знает, что ФИО1 решила продать автомобиль, расплатиться с долгами.
В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Суд находит, что истцом ФИО1 суду предоставлены доказательства, подтверждающие её право собственности на автомобиль ГАЗ 69А, регистрационный знак С917ХТ26. При этом ответчиком Дровинским И.О. не представлено суду доказательств правомерного использования автомобиля ГАЗ 69А рег. знак С 917ХТ 26, в связи, с чем суд считает установленным, что сделка купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не заключалась, деньги за автомобиль ФИО1 не передавались, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. Поскольку доверенность на управление транспортным средством Дровинским И.О. утратила свое действие суд находит, что в настоящее время автомобиль без законных оснований находится у ФИО2, который неправомерно пользуется транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, чем нарушает её права.
При таких обстоятельствах, суд считает требование об обязании передачи транспортного средства марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С 917 XT 26 и технических документов на него подлежит удовлетворению.
Однако, по требованию ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного в результате действий ФИО2 в виде неблагоприятных для неё последствий, в форме нравственных страданий в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает необходимым отказать, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда по данной категории дел.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы понесенных расходов на оплату оформления страховки транспортного средства в размере 792 рубля, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также оплаченную государственную пошлину за повторную выдачу свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.22).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки ГАЗ 69А, регистрационный знак С 917 XT 26 и технические документы на автомобиль: паспорт транспортного средства № <адрес> и свидетельство о регистрации ТС № <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные на оформление страховки транспортного средства в размере 792 рубля, а также оплаченную государственную пошлину за повторную выдачу свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна:
Судья О.М. Такушинова