Дело № 2-4131/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Такушиновой О.М.,
старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, безвестно отсутствующим, указывая в обоснование следующее.
Ей на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг ФИО2. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. С июня 2004 года ФИО2 по <адрес> не проживает. В августе 2004 года он добровольно вывез все свои вещи, мебель из её квартиры. С этого времени место пребывания ФИО2 ей неизвестно, поскольку после прекращения брачных отношений он уехал из города на другое место жительства. За шесть лет отсутствия он никак не давал о себе знать, о месте нахождения не сообщал. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета, поскольку он более шести лет в принадлежащей ей квартире не проживает и соответственно не принимает участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. Маленький размер пенсии не позволяет ей нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за не проживающего в квартире человека. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, предусмотренные ст. 280 ГПК РФ ей известны и понятны.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя – адвокат ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, просила суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации безвестно отсутствующим.
Представитель заинтересованного лица УФМС по СК в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлен отзыв на заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление ФИО1 приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года по месту его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточки квартиры и карточки прописки в <адрес> в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг заявителя ФИО2.
Согласно доводов заявителя ФИО1 с июня 2004 года ФИО2 по <адрес> не проживает. В августе 2004 года он добровольно вывез все свои вещи, мебель из её квартиры. С этого времени место пребывания ФИО2 ей неизвестно, поскольку после прекращения брачных отношений он уехал из города на другое место жительства. За шесть лет отсутствия он никак не давал о себе знать, о месте нахождения не сообщал.
Факт отсутствия сведений о ФИО2 по месту его постоянной регистрации в <адрес> течение года подтверждается собственными по делу доказательствами.
Из представленного суду УФМС по СК отзыва на заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем суду предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства – <адрес>. сведениями о заработной плате и удержанном налоге на доходы физических лиц за 2009 года не располагают.
На запрос суда предоставлены сведения из ОМ № УВД по <адрес> о том, что ФИО2 в розыске не значится.
Согласно ответа Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года № ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования по <адрес>. Сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное страхование на указанное застрахованное лицо за 2009 года не предоставлялись.
Согласно справка Отдела ЗАГСа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по записям актов о смерти ФИО2 не значится, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа начальника отдела ВК СК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата СК по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе.
Согласно ответа МУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 2009-2010 годы ФИО2 согласно данным компьютерной базы в МУЗ «Городская поликлиника №» не обращался. Кроме того, суду предоставлен ответ Управления здравоохранения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью в муниципальные учреждения здравоохранения администрации <адрес> не обращался.
На запрос суда предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН СК, согласно которого в отношении ФИО2 проведена проверка по специальным учетам УФСИН СК, ИЦ ГУВД СК. В учреждениях УИС края данный гражданин не содержался и не содержится.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 знает с 1976 года, дружат семьями, бывает в гостях, на праздниках. ФИО1 Алексей бывший муж её подруги уехал летом 2004 года, она не знает куда, а зимой 2004 года они с ФИО1 развелись. С тех пор он не сообщало о себе, хотя ФИО1 пыталась его найти.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживает по <адрес> по соседству с ФИО1 с 1999 года. Иногда он бывает в гостях, знает бывшего супруга ФИО1, который с 2004 года не проживает в квартире. Он видел, как ФИО1 перевозил свои вещи летом 2004 года, после этого он его не видел и нигде не встречал. ФИО1 был дальнобойщиком.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты достаточные доказательства того, что в течение 6 лет в месте постоянного жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о его месте пребывания.
Установление ФИО2 безвестно отсутствующим в данном случае для заявителя имеет юридическое значение, поскольку ФИО1 необходимо для снятия его с регистрационного учета.
Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим ФИО1 разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. ст.276-279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья О.М. Такушинова
Копия верна: Судья О.М. Такушинова