Дело № 2-2505/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Такушиновой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО2, представителя ответчиков: прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя и прокуратуры Ставропольского края ФИО4, действующей по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре ФИО1 <адрес>, прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, обязании прокуратуры ФИО1 <адрес>, прокуратуры <адрес> принести официальные извинения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре ФИО1 <адрес>, прокуратуре <адрес>, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, обязании прокуратуры ФИО1 <адрес>, прокуратуры <адрес> принести официальные извинения.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правления был избран председателем ЖСК «Южный-1» сроком на два года. Заместителем прокурора ФИО1 <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ по заявлению ФИО5 о том, что ФИО2 подделал подписи и незаконно зарегистрировал себя в качестве председателя ЖСК «Южный-1». Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и было отменено. Ранее жалобы ФИО2 в краевую прокуратуру не удовлетворялись. Из-за ограничения устным предупреждением следователя ФИО1 прав о невыезде за пределы <адрес>, ФИО2 не мог навестить своих детей проживающих и служащих в армии в <адрес>; распространялись сведения, что ФИО2 «уголовник» и не имеет права быть председателем, при этом на общих собраниях жителей демонстрировалось постановление прокуратуры о возбуждении против него уголовного дела, что привело к досрочному переизбранию с должности председателя ЖСК «Южный-1». Прокуратура ФИО1 <адрес> и прокуратура СК до настоящего времени не принесли ему официальных извинений за незаконное уголовное преследование, продолжают издеваться, довели его – ветерана труда до инфарктного состояния.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснил, что около 800 рублей ежемесячно ему приходится тратить на покупку лекарств для лечения, из-за того, что ему не принесены извинения, его до сих пор считают уголовником, он перенес острый инфаркт миокарда в связи с тем, что прокуратура бездействовала. Просил иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обязать прокуратуру ФИО1 <адрес>, прокуратуру <адрес> принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование по месту его жительства – ЖСК «Южный», <адрес>.
Представитель ответчиков прокуратуры ФИО1 <адрес>, прокуратуры <адрес> ФИО4 пояснила, что в связи с тем, что прокуратура не имеет бюджетных денег и не получает их из федерального бюджета, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. Требование о компенсации морального вреда рассматривалось ранее судьей ФИО1 районного суда <адрес> ФИО6, просила суд прекратить производство по делу в этой части, в остальной части отказать.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к прокуратуре ФИО1 <адрес> и прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании по заявлению ФИО5 о том, что ФИО2 подделал подписи и незаконно зарегистрировал себя в качестве председателя ЖСК «Южный-1» была проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Впоследствии указанное постановление на основании постановления ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отпали. При этом, суд принял во внимание тот факт, что мировой судья судебного участка № ФИО1 <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ установив, что ФИО2 законно является председателем ЖСК «Южный-1», обязал председателя кооператива ЖСК «Южный-1» передать ФИО2 документы правления ЖСК «Южный-1» (л.д.9-10).
Постановлением следователя СО при ОВД по ФИО1 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно доводов истца ФИО2 то, что было незаконно возбуждено уголовное дело, вследствие чего имело место распространение сведений о том, что «Болгов - уголовник» и не имеет права быть председателем, демонстрация на общих собраниях жителей постановление прокуратуры о возбуждении протии него уголовного дела, привело к досрочному его переизбранию с должности председателя ЖСК «Южный-1», отразилось на мнении окружающих его людей по месту работы и жительства причинило ему глубокие нравственные и физические страдания.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями. Внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что суду необходимо также выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в
какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ №, март 2003 года).
В подтверждение доводов ФИО2 предоставил суду в качестве доказательств листками нетрудоспособности: серии ВЧ 5029237 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), серии ВЧ 4961570 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВЧ 4963053 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВЧ 4960777 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29), чеками об оплате лекарств (л.д.48,89,92), медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 установлен диагноз – ИБС. Стенокардия напряжения ФК (два) (л.д.54), выпиской из истории болезни №, согласно которой ФИО2 находился на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: острый Q-негативный инфаркт миокарда передне-перегородочной области левого желудочка, ангинозный вариант (л.д.55-56), договором об оказании платных медицинских услуг в Диагностическом центре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), товарным чеком 331 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
В постановлении заместителем прокурора ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 был избран председателем ЖСК «Южный-1» незаконно, а, следовательно, все его последующие действия также незаконны.
Частью 1 статьи 136 УПК Российской Федерации закреплена обязанность прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Суд полагает, что по смыслу ст. 136 УПК РФ, восстановить честь и достоинство реабилитированного - значит огласить в том же кругу лиц, в котором он был опорочен самим фактом уголовного преследования, сообщение о том, что произошла ошибка, гражданин невиновен и является жертвой такой ошибки. В этих целях комментируемая статья, во-первых, устанавливает, что прокурор обязан от имени государства принести реабилитированному гражданину официальные извинения за причиненный моральный вред, т.е. за душевные страдания и переживания, испытанные невиновным в связи с уголовным преследованием.
Однако, как установлено в судебном заседании официального извинения ФИО2 прокурор от имени государства не принес, из-за чего истцом испытываются физические и нравственные страдания, все это является моральным вредом, который должен компенсироваться ФИО2 независимо от возмещения имущественного вреда в рамках гражданского судопроизводства. Суд считает, что принятие незаконного постановления сказалось на деловой репутации и положении в обществе и семье ФИО2, в связи с чем он перенес острый Q-негативный инфаркт миокарда.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования, было нарушено его конституционное право на свободу передвижения и выбора места пребывания, в связи, с чем он не имел возможности выезжать за пределы <адрес> чтобы навестить своих детей проживающих и проходящих службу в армии в <адрес>.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии с.ч.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий, в связи, с чем считает завяленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым обязать прокурора ФИО1 <адрес> в лице государства принести извинения ФИО2 за незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела. ФИО2 считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей, однако данная сумма судом не может быть признана разумной и справедливой, является несоразмерной понесенным страданиям, завышенной. Суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного в связи с тем, что прокурор не принес извинений, сумму в размере 5000 рублей, в остальной части надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по возмещению морального вреда в размере 5 000 рублей должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей, в остальной части – отказать.
Обязать прокуратуру ФИО1 <адрес>, прокуратуру <адрес> принести официальные извинения ФИО2 за незаконное уголовное преследование по месту его жительства – ЖСК «Южный», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Такушинова