взыскание сумм по кредитному договору



Дело № 2-4189/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 августа 2010 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа, а именно основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1Сероповымм Генриием Генриховичемрайон, с.на был заключен договор займа №.1/1048(1)-51, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п.4.6 вышеуказанного договора. Погашения задолженности ФИО1 осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, условия договора займа и графика нарушены полностью. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Мирным путем ФИО1 разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 109 243 (сто девять тысяч двести сорок три) рубля, в том числе: основная сумма займа – 81 100 рублей, проценты за пользование займом – 23 409 рублей, неустойка – 4 734 рубля. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3; №.1.3/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4. Просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также судебные расходы.

Представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие, установить их местонахождение на момент рассмотрения искового заявления не представляется возможным, по причине отсутствия ответчиков по месту государственной регистрации, что подтверждается актами о невозможности вручения документа, составленными представителя НО КПКГ «Микрофинанс».

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1Сероповымм Генриием Генриховичемрайон, с.на был заключен договор займа №.1/1048(1)-51, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа (п. 4.6) ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на сумму займа процентов в строгом соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора займа.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору №.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательные платежи по возврату суммы займа и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и не в полном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 109 243 (сто девять тысяч двести сорок три) рубля, в том числе: основная сумма займа – 81 100 рублей, проценты за пользование займом – 23 409 рублей, неустойка – 4 734 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 8.3 договора займа №.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договора займа №.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

В первую очередь – на уплату неустойки по Договору.

Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов, истек.

В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов наступил.

В четвертую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты процентов истек.

В пятую очередь – на возврат части Займа, срок возврата которой согласно Графику возврата Займа и уплаты Процентов наступил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3; №.1.3/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 109 243 (сто девять тысяч двести сорок три) рубля, в том числе: основная сумма займа – 81 100 рублей, проценты за пользование займом – 23 409 рублей, неустойка – 4 734 рубля.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, соответствующая сумме подлежащей взысканию по решению суда, в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа №.1/1048(1)-51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 243 (сто девять тысяч двести сорок три) рубля, в том числе: основная сумма займа – 81 100 рублей, проценты за пользование займом – 23 409 рублей, неустойка – 4 734 рубля.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200