Дело №2-3808/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Соловьёва В.А.,
при секретаре --------
с участием:
представителя истца ОАО «Газпромбанк» по доверенности Лисицына Д.В.,
ответчика Галиба Т.А., ответчика Галиба В.В., ответчика Галиба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Галиба Татьяне Александровне, Галиба Вячеславу Васильевичу, Галиба Ольге Васильевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Галиба Татьяне Александровне, Галиба Вячеславу Васильевичу, Галиба Ольге Васильевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 06 июня 2008 года между Истцом («Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) и Галибой Василием Владимировичем (Заемщик - Наследодатель) был заключен Кредитный договор № 134-ФР/2008 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Наследодателю) денежные средства в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей на срок до 03 июня 2011 года под 14,5 % на потребительские цели. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 06.06.2008 № 00001. 10 февраля 2009 года наступила смерть Заемщика - Талибы Василия Владимировича. По состоянию на дату смерти Наследодателя и на дату настоящего заявления задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится. Истец считает, что требования, вытекающие из Кредитного договора, могут быть заявлены к пережившей супруге Заемщика и к наследникам Заемщика (Ответчикам) в силу следующего. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 418 ГК РФ установлено, что смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника (обязательства по созданию произведений науки, литературы или искусства, обязательства по исполнению произведений, заключаемые с артистами-исполнителями, различные обязательства, возникающие при заключении договоров доверительного (фидуциарного) характера: договоры поручения, доверительного управления имуществом, простого товарищества и др.). Складывающаяся судебная практика исходит из того, что кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (законный режим имущества супругов). В состав имущества входят вещи, имущественные права, а также обязательства (долги) супругов. Учитывая, что перечень объектов общей совместной собственности супругов, закрепленный пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, носит открытый характер, денежные средства, полученные супругами по договорам займа и кредитным договорам, являются их общей совместной собственностью, и относятся к иному имуществу, приобретенному ими в период брака. Получение супругами заемных денежных средств предполагает возврат аналогичной денежной суммы кредитору, поэтому поступление денег в собственность супругов влечет одновременное возникновение обязательства по их возврату, то есть долга, который в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также признается имуществом, нажитым супругами в период брака (что также следует из нормы статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов распределяются между супругами). Согласно норме статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально либо фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С целью получения информации о наличии наследственного имущества и круга реальных наследников Талибы В.В. Банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет Банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации Банку было отказано. В связи с чем, данные исковые требования Банк заявляет к потенциальным наследникам по закону (пережившей супруге и детям Наследодателя). Таким образом, требования Истца, как кредитора по Кредитному договору № 134-ФР/2008 от 06.06.2008 подлежат удовлетворению исходя из норм статей 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым супруги отвечают по общим обязательствам супругов, норм статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также ст.ст. 807 ч.1, 809, 811 ч.2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 27.04.2010 требования Кредитора (Истца) в сумме составили 106 296,24 рубля (из них основной долг - 83 234,25 рублей, проценты за период с 06.06.2008 по 27.04.2010 включительно - 10 969,06 рублей, пеня, начисленная за период с 27.10.2008 по 27.04.2010 -12 092,93 рублей). Сумма долга, подлежащая взысканию с Талиба Татьяны Александровны (как с пережившей супруги), по состоянию на 27.04.2010 составляет 53 148,12 рублей (1/2 от 106 296,24 рублей). Сумма долга, подлежавшая взысканию солидарно с Талиба Татьяны Александровны, Талибы Вячеслава Васильевича и Талиба Ольги Васильевны (как наследников), по состоянию на 27.04.2010 составляет 53 148,12 рублей (1/2 от 106 296,24 рублей).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисицын Д.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд: взыскать с пережившей супруги Талибы Василия Владимировича – Талиба Татьяны Александровны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) денежные средства в размере 53 148,12 рублей, в том числе 6 046,46 рублей- пеня, 5 484,53 рублей-проценты, 41 617,12 рублей- основной долг; взыскать с наследников Талибы Василия Владимировича - Талиба Татьяны Александровны, Талибы Вячеслава Васильевича и Талиба Ольги Васильевны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) солидарно денежные средства в размере 53 148,12 рублей, в том числе 6 046,46 рублей - пеня, 5 484,53 рублей - проценты, 41 617, 12 рублей - основной долг; солидарно взыскать с Талиба Татьяны Александровны, Талибы Вячеслава Васильевича и Талиба Ольги Васильевны понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 325, 92 рублей.
Ответчик Галиба В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу возражений на иск суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, истец в обосновании исковых требований ссылается на ст. 45 СК РФ и ст. 1175 ГК РФ также является необоснованной, поскольку ответчики после смерти Галиба В.В. в наследство не вступали и его не принимали, в связи с тем, что у последнего таковое отсутствовало. Деньги он потратил на игру в автоматы, в связи с неоднократными проигрышами, задолжал крупную сумму денег, неоднократно пропадал, кредит не погашал, появлялся в избитом состоянии, через некоторое время его нашли мертвым. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.
Ответчик Галиба Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск суду пояснила, что официальный брак между нею и Галиба В.В. не расторгнут, они фактически совместно не проживали. О том, что Галиба В.В. взял кредит в банке, ей стало известно с его слов примерно в сентябре, либо в октябре 2009г. Домой он деньги не приносил, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, на его сберкнижке имелась сумма в размере 500 руб., на его похороны деньги давали его сотрудники. На сегодняшний момент у меня имеются кредитные обязательства, также у меня на иждивении двое детей. Просила суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик Галиба О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Третье лицо нотариус Лесечко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследственной вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РПФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, согласно ответам на судебные запросы от 08.07.2010г., 15.07.2010г. за подписью нотариуса Лесечко Л.Ф., наследственно дело к имуществу умершего Галиба В.В. в ее производстве отсутствует, с письменным заявлением к ней о принятии наследства в период с 10.02.2009г. по 15.07.2010г. никто не обращался. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что ответчики вправе являться наследниками умершего Галиба В.В., однако в наследство не вступали, имуществом умершего не распоряжаются, поэтому по обязательствам умершего ответственности нести не должны.
Судом исследовались обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства по отношению к ответчикам, как к наследникам, судом установлено, что ответчики денежными средствами умершего Галиба В.В. не пользовались.
На основании п.1 ст. 416 ГК РФ). Кроме того, сам факт смерти заемщика не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. Поэтому в том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается.
Истец ссылается на тот факт, что получение супругами заемных денежных средств предполагает возврат аналогичной денежной суммы кредитору, поэтому поступление денег в собственность супругов влечет одновременное возникновение обязательства по их возврату, то есть долга, который в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также признается имуществом, нажитым супругами в период брака (что также следует из нормы статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов распределяются между супругами).
Однако истцом не представлено суду доказательств вступления ответчиками в наследство, также доказательств владения, пользования и распоряжения имуществом и денежными средствами умершего Галиба В.В., а также доказательств того, что умерший Галиба В.В. брал потребительский кредит с согласия супруги на нужды семьи и у нее возникли обязательства по возврату долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к Галиба Татьяне Александровне, Галиба Вячеславу Васильевичу, Галиба Ольге Васильевне о взыскании с пережившей супруги Талибы Василия Владимировича – Талиба Татьяны Александровны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) денежных средств в размере 53 148,12 рублей, в том числе 6 046,46 рублей-пени, 5 484,53 рублей-процентов, 41 617,12 рублей- основного долга; взыскании с наследников Талибы Василия Владимировича - Талиба Татьяны Александровны, Талибы Вячеслава Васильевича и Талиба Ольги Васильевны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) солидарно денежных средств в размере 53 148,12 рублей, в том числе 6 046,46 рублей - пени, 5 484,53 рублей - процентов, 41 617, 12 рублей - основного долга; солидарном взыскании с Талиба Татьяны Александровны, Талибы Вячеслава Васильевича и Талиба Ольги Васильевны понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 325, 92 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья В.А. Соловьев