РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
при секретаре Хахулиной Ю.П.,
с участием: заявителя Корнилова О.Ф., представителя нотариуса помощника Лола Т.В., заинтересованного лица Муравьевой З.И., представителя Муравьевой З.И. по доверенности Ковтунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Корнилова Олега Федоровича об отмене нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов О.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, указав, что 12.05.2010г. заявлением, заверенным нотариусом Глазуновой Е.Н., отменена доверенность Муравьевой З.И. на его имя о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга и ведении наследственного дела. Заявление он получил в отделении связи № 12 г. Ростова-на-Дону 15.05.2010г. Муравьева З.И. является его теткой, у нее нет родственников в Южном Федеральном округе, она находится в преклонном возрасте, и является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Кроме того, Муравьева З.И. 12.04.2010г. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице № 1. Считает, что Муравьева З.И. по состоянию своего здоровья не может сама собрать необходимые документы и выполнить юридически значимые действия, направленные на вступление в наследство. Отменой доверенности на вступление в наследство от её имени она наносит вред в первую очередь себе, так как не сможет реализовать свои права на вступление в наследство. Нотариусом при выполнении нотариальных действий не было выяснено адекватно ли Муравьева З.И. воспринимала во время подписания заявления окружающую действительность и понимала ли значение своих действий. С учетом изложенного заявитель просит отменить совершенное нотариальное действие — заявление от 12.05.2010г., заверенное нотариусом Глазуновой Е.Н. об отмене доверенности Муравьевой З.И. на ведение наследственного дела к имуществу умершего 12 марта 2010г. её мужа Паращукова И.П. от 09 апреля 2010г. по реестру № 4268.
В судебном заседании заявитель Корнилов О.Ф. доводы, изложенные в иске, поддержал, заявление просил удовлетворить.
Нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунова Е.Н., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Из представленных возражений нотариуса Глазуновой Е.Н. на заявление Корнилова О.Ф. об отмене нотариального действия и объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что заявление об отмене нотариального действия не может быть удовлетворено, поскольку Корнилов О.Ф. не является надлежащей стороной дела: нотариальное действие совершено от имени Муравьевой Зинаиды Ивановны, которая и является заинтересованным лицом и вправе в порядке статьи 310 ГПК РФ обращаться в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии или обжаловать отказ в его совершении. Муравьева З.И. лично обратилась к ней с заявлением об отмене выданных ею доверенностей на имя заявителя, поскольку он обманул ее, сняв по выданной ею доверенности на распоряжение счетами с ее счетов все деньги и распорядился ими по своему усмотрению, оставив ее без средств. Более того, Муравьева З.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по факту мошенничества. Утверждения заявителя о том, что Муравьева З.И. по состоянию своего здоровья не может совершать юридически значимые действия, ничем не обоснованы и не подтверждены. Приложенная справка об и инвалидности по общему заболеванию не свидетельствует о наличии психического расстройства. Она не лишена дееспособности, а заявитель не является ее опекуном. По сообщению Муравьевой З.И. именно заявитель уложил ее в психиатрическую больницу, из которой она к моменту совершения нотариального действия была выписана. При этом в случае признания Муравьевой З.И. недееспособной и отмене совершенного ею нотариального действия, указанного в заявлении заявителя, необходимо признавать недействительной и саму доверенность, выданную ею заявителю на ведение наследственного дела, по тем же основаниям. В последнем случае за Муравьеву З.И. будет действовать ее опекун. По изложенным основаниям просила в удовлетворении заявления Корнилова О.Ф. отказать.
В судебном заседании представитель нотариуса – помощник нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. Лола Т.В. возражала против удовлетворения заявления Корнилова О.Ф. по указанным нотариусом Глазуновой Е.Н. основаниям и пояснила также, 09.04.2010г. ею, будучи временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н., по просьбе Корнилова О.Ф. по месту жительства Муравьевой З.И., от имени последней, была удостоверена доверенность на представительство ее интересов Корниловым О.Ф. По данной доверенности Муравьева З.И. уполномочила Корнилова О.Ф. вести ее наследственное дело после смерти ее супруга с правами, указанными в доверенности. Смысл и содержание доверенности Муравьевой З.И. были понятны и в ее присутствии Муравьева З.И. подписала доверенность. Сомнений в дееспособности Муравьевой З.И. у нее не возникло.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муравьева З.И. представила письменные объяснения по заявлению Корнилова О.Ф., в которых с требованиями заявителя об отмене нотариального действия не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов Муравьева З.И. указала, что оспариваемое нотариальное действие совершено в отношении нее и в силу ст.310 она является заинтересованным лицом, Корнилов же, не будучи таковым, не вправе был подать заявление о совершенном нотариальном действии. При удостоверении ее подписи в заявлении об отмене доверенности, нотариусом Глазуновой Е.Н. была установлена ее личность на основании ее паспорта. При совершении данного нотариального действия закон не обязывает нотариуса проверять дееспособность гражданина. Поэтому никаких нарушений при совершении нотариального действия нотариусом допущено не было. Вместе с тем, недееспособной она не является, никакими психическими расстройствами не страдает, имеющаяся у нее нетрудоспособность не связана с ее психическим состоянием, она понимает характер и последствия своих действий и способна ориентироваться в обстоятельствах и сложившейся ситуации. Именно в связи с недобросовестными действиями заявителя по присвоению полученных им со счетов по выданной ею доверенности денежных средств, ею была отменена выданная Корнилову О.Ф. доверенность от 09.04.2010г. В силу закона она вправе была выдать доверенность Корнилову О.Ф. и по собственной воле отменить ее. Она также способна заниматься вопросами вступления в наследство после смерти супруга Паращукова И.П., в том числе через своего представителя по доверенности Ковтунова А.В., а также его супруги Ковтуновой С.И., являющейся дочерью умершего и ее падчерицей, которые заботятся о ней и оказывают необходимую помощь. Доводы Корнилова О.Ф. о неадекватности ее действий являются надуманными и последний при подаче заявления преследует свои корыстные цели, направленные на завладение ее имуществом.
В судебном заседании Муравьева З.И. и ее представитель по доверенности Ковтунов А.В. просили отказать в удовлетворении заявления Корнилова О.Ф по изложенным выше основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Корнилова О.Ф. об отмене совершенного нотариального действия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Согласно ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2010г. Муравьевой Зинаидой Ивановной дана доверенность Корнилову Олегу Федоровичу, которой она уполномочила последнего принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 12.03.2010г. Паращукова Ивана Петровича, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, правом получения денежных средств, хранящихся в структурных подразделениях Северо-Кавказского банка- Филиала СБ РФ и другого наследуемого имущества, а также совершать иные действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года. Согласно содержащихся в доверенности сведений, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ, Муравьевой З.И. разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание доверенности прочитано Муравьевой З.И. лично и зачитано ей вслух. Данная доверенность удостоверена Лола Тамарой Викторовной, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. Доверенность подписана Муравьевой З.И. в присутствии нотариуса. Личность Муравьевой З.И. установлена, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за №4268.
Указанные обстоятельства выдачи доверенности и удостоверения ее нотариусом соответствуют требованиям закона и подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц.
В соответствии с положениями ст. 188 ГК РФ, предусматривающей обстоятельства прекращающие действие доверенности, лицо, выдавшее доверенность, в любой момент может ее отменить, а лицо, получившее доверенность, может от нее отказаться. Такое обоюдное право на одностороннее прекращение действия доверенности связано с доверительным характером доверенности как сделки.
12.05.2010г. Муравьева Зинаида Ивановна подала нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. заявление, в котором указала, что доверенность, выданную Корнилову Олегу Федоровичу - на ведение наследственного дела к имуществу умершего 12.03.2010г. ее мужа Паращукова И.П., удостоверенную Лола Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому распоряжение денежными средствами, хранящимися в Филиале АК СБ РФ(ОАО) – Северо-Кавказском банке, она настоящим заявлением отменяет. Содержание ст. 188 ГК РФ ей разъяснено и понятно. Содержание заявления прочитано ею лично и зачитано ей вслух. Заявление подписано Муравьевой З.И. Нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Еленой Николаевной засвидетельствована подлинность подписи Муравьевой З.И., которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Зарегистрировано в реестре за № 5819, 5820, 5821. Одновременно данное заявление адресовано Корнилову Олегу Федоровичу, нотариусу по Ставропольскому нотариальному округу Семиной Т.В. и Филиалу АК СБ РФ (ОАО)- Северо-Кавказский банк.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных выше норм закона, данное нотариальное действие совершено нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. в соответствии с требованиями закона. На основании выраженного в заявлении волеизъявления Муравьевой З.И. об отмене ранее выданной Корнилову О.Ф. доверенности от 09.04.2010г., действие данной доверенности прекращено.
Суд согласен с доводами заявителя, что поскольку он являлся стороной по выданной Муравьевой З.И. на его имя доверенности, то отмена данной доверенности может затрагивать его права и интересы, вследствие чего, он вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением. Заявление подано Корниловым О.Ф. в установленный законом срок, что подтверждается сведениями из представленной почтовой корреспонденции.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом анализа представленных сторонами документов, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий нотариуса при заверении подписи Муравьевой З.И. в заявлении об отмене доверенности. Ссылки заявителя на то, что нотариусом при выполнении нотариальных действий не было выяснено, адекватно ли Муравьева З.И. воспринимала во время подписания заявления окружающую действительность и понимала значение своих действий, опровергаются объяснениями, данными в судебном заседании нотариусом и самой Муравьевой З.И.
Утверждения последних о законности совершенного нотариального действия подтверждаются также содержанием заявления Муравьевой З.И. об отмене доверенности.
Кроме этого, суд считает убедительными доводы нотариуса и заинтересованного лица Муравьевой З.И. о дееспособности последней и отсутствии у нее какого –либо психического расстройства, что свидетельствует также из справки врача- психиатра от 22.07.2010г., согласно которой на момент осмотра грубой психиатрической патологии не выявлено. Имеют место изменения в пределах возрастных особенностей, не препятствующих ориентироваться в обстоятельствах и ситуации.
В свою очередь, заявитель Корнилов О.Ф. не представил и доказательства неадекватности поведения Муравьевой З.И. и что в момент подписания заявления 12.05.2010г. она не понимала значения своих действий, соответствующие медицинские заключения либо судебное решение о признании Муравьевой З.И. недееспособной, отсутствуют. При этом заслуживает внимания довод нотариуса Глазуновой Е.Н., что в таком случае и выданную 09.04.2010г. Муравьевой З.И. доверенность Корнилову О.Ф., удостоверенную, нотариусом, также необходимо признавать недействительной.
Исходя из установленных обстоятельств и наличия у Муравьевой З.И. на данный момент представителя, а также лиц, оказывающих ей помощь, ссылки заявителя на неспособность Муравьевой З.И. по состоянию здоровья самостоятельно реализовать свои права на вступление в наследство, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного, суд считает заявление Корнилова О.Ф. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, 188 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Корнилова Олега Федоровича об отмене совершенного нотариального действия – заявления Муравьевой Зинаиды Ивановны от 12.05.2010г., заверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Еленой Николаевной, об отмене доверенности, выданной Корнилову Олегу Федоровичу на ведение наследственного дела к имуществу умершего 12.03.2010г. ее мужа Паращукова И.П., удостоверенного 09.04.2010г. по реестру № 4268, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Соловьев.
Копия верна. Судья