Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года
Решение изготовлено в полном объеме Дата обезличена года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
истицы FIO9
представителя истца FIO2 согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика по доверенности Номер обезличен НПСК 909606 от Дата обезличена года FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO9 к FIO8 о признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
FIO9 обратилась в суд с исковыми требованиями к FIO8 о признании недействительным договора дарения.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является участником Великой Отечественной войны и проживает одна по адресу: ..., ... .... Указанная квартира являлась собственностью истицы на основании договора приватизации жилой площади от Дата обезличена года.
Истица имеет сына – FIO4 и дочь – FIO8, которым Дата обезличена года завещала вышеуказанную квартиру в равных долях.
В сентябре 2008 года истица получила травму – закрытый медиальный перелом левой бедренной кости, в связи с чем была лишена возможности самостоятельно передвигаться.
Дата обезличена года истица поступила в травматолого-ортопедическое отделение Номер обезличен ГУЗ «...вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где ей было выполнено оперативное вмешательство.
Поскольку истица не имела возможности самостоятельно передвигаться и нуждалась в постороннем уходе, из ... приехала ее дочь – FIO8, которая ухаживала за истицей в больнице.
Ответчица сняла со счета истицы в Сберегательном банке РФ 200 000 (двести тысяч) рублей, при этом пояснив истице, что уход требует дополнительных затрат.
Также FIO8 стала принуждать истицу заключить договор дарения квартиры, угрожая истице тем, что она останется без ухода.
Вследствие стечения тяжелых обстоятельств истицей были подписаны какие-то документы, которые ей предоставила ответчица, как теперь истице стало известно, договор дарения квартиры. О том, что истица не является собственником спорной квартиры, узнала в сентябре 2009 года, когда ее сын – FIO4 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по СК с заявлением о предоставлении сведений о зарегистрированных правах. Копия договора дарения у истицы отсутствует.
После заключения данного договора ответчица вывезла из квартиры почти все имущество, принадлежащее истице.
В результате данной сделки истица осталась без жилья.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Истица полагает, что все указанные признаки кабальной сделки в данном случае присутствуют, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истицы FIO2 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик FIO8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – FIO8, извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности FIO3 исковые требования не признал. Считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Суд установил, что с 1986 года FIO9 зарегистрирована и проживает в квартире Номер обезличен по ..., которая с Дата обезличена года являлась ее собственностью, что подтверждается договором приватизации жилой площади, домовой книгой.
Дата обезличена года FIO9 подарила данную квартиру своей дочери - FIO8 При заключении сделки интересы истицы представлял FIO5, действующий в ее интересах по нотариально оформленной доверенности от Дата обезличена года. Согласно выданной FIO5 доверенности истица уполномочивает последнего подарить принадлежащую ей на праве собственности квартиру Номер обезличен по ... FIO8
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 Кодекса в силу пункта 1 статьи 166 Кодекса может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
По смыслу статьи 179 Кодекса сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основаниям кабальности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на момент заключения данной сделки у истицы было тяжелое состояние здоровья, поскольку в сентябре 2008 года истица получила травму в виде перелома шейки левого бедра, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты стационарного больного в связи с чем, ей была проведена операция. Поскольку вследствие оперативного вмешательства истица не имела возможности самостоятельно передвигаться и нуждалась в постороннем уходе, из ... приехала дочь истицы FIO8, которая ухаживала за больной.
Данный факт, не оспаривается ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что ответчица осуществляла уход за истицей, приобретала необходимые лекарственные средства для истицы за счет денежных средств последней. Истицей была выдана доверенность от Дата обезличена года на имя ответчика на распоряжение принадлежащим истице денежным вкладом, хранящимся в Дополнительном офисе Номер обезличен Северо-Кавказского банка Российской Федерации по счету Номер обезличен. Доверенность от Дата обезличена года удостоверена заместителем главного врача ГУЗ «...вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» FIO6 Согласно данной доверенности истица уполномочила ответчика распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам указанных полномочий, что говорит о беспомощном и тяжелом состоянии здоровья истицы, а также подтверждает тот факт, что истица находилась в зависимости от ответчика.
Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки имелось стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, чем ответчица воспользовалась, а также обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о них.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и аналогичные доводы представителя ответчика по доверенности FIO3, представленные суду в судебном заседании о том, что тяжелые обстоятельства, на которые ссылается истица, действительно имели место, однако, невыгодные условия отсутствовали, так как одаривая ответчика, истица получала надлежащий квалифицированный (медицинский) уход за собой на протяжении оставшихся лет жизни, теплоту родственных отношений, комфортные жилищные условия, отсутствие угроз и оскорблений со стороны сына, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства подтверждающие данные доводы.
Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что у истицы отсутствует недвижимое имущество пригодное для проживания, принадлежащее последней на праве собственности. Одаривая ответчика, истица фактически осталась без жилья, в полной зависимости от ответчика.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица по приезду в ..., где проживала с ответчицей и ее мужем определенное количество времени, выдала последней доверенность от Дата обезличена года, согласно которой доверила FIO8 быть ее представителем в пенсионных отделах по любым вопросам, в том числе по вопросу перевода пенсии по месту проживания, а также в сбербанках и банках ... по вопросу открытия на имя истицы расчетного счета, с правом дальнейшего распоряжения этим счетом, в том числе правом получать с открытого на имя истицы счета любые суммы по своему усмотрению, в том числе субсидии, проценты и все причитающиеся истице компенсации. Данная доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом ... с выходом на дом по адресу: ..., ..., ... ....
Исходя из установленного судом факта, суд пришел к выводу, что истица, прибывая в городе Казани, также была зависима от ответчика.
Истица в судебном заседании поясняла суду, что ответчица била ее мокрым полотенцем, разговаривала с ней в грубой форме, муж ответчика разговаривал с ней на повышенных тонах.
Суду не представлено соответствующих доказательств данных фактов, однако суд, оценив свидетельские показания данные свидетелем FIO7 л.д. 149), оценив иные представленные истцом доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской в их совокупности, с учетом личности истицы, которая является инвалидом, ветераном, участником Великой Отечественной войны приходит к выводу, что данные факты могли иметь место.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что условия сделки являются явно невыгодными для истицы.
Вследствие установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования FIO9 о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования FIO9 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO9 к FIO8 о признании недействительным договора дарения, удовлетворить.
Признать недействительным договор от Дата обезличена года дарения квартиры Номер обезличен, расположенной в городе Ставрополе, ..., ..., заключенный между FIO9 и FIO8.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенной в городе Ставрополе, ..., ... за FIO8
Признать за FIO9 право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в городе Ставрополе, ..., ....
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в городе Ставрополе, ..., ..., за FIO9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд города Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова