Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: старшего помощника прокурора ... ... ФИО2,
истца ФИО10,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя по доверенности от Дата обезличена года ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилась в ... суд ... с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда из которого усматривается, что согласно Трудового договора б/н от Дата обезличена года она работала в должности продавца (с исполнением обязанностей кассира) у индивидуального предпринимателя ФИО4. Дата обезличена года на ее домашний телефон позвонила неизвестная женщина и отрекомендовалась работником магазина «Фан-Фан» (принадлежащий ИП ФИО4), при этом, она сказала, что в ее услугах магазин больше не нуждается и она может не выходить на работу, т.к. с Дата обезличенаг. ее увольняют. Посчитав это за плохую шутку, истица вышла на работу Дата обезличенаг. в первый рабочий день после недели выходных. Однако, ее не допустили к работе и сказали, что она уволена. При этом, ей не выдали ни трудовой книжки, не произвели окончательного расчета. На ее требования, ответили, что все получит по почте. Не согласившись с такой ситуацией и, считая такие действия администрации противоречащими действующему трудовому законодательству, она обратилась за содействием в ... с заявлением, в ответ получила сообщение, что ее заявление направлено в Госинспекцию по труду. Госинспектор ФИО5 в своем письменном ответе предложила истице обратиться в суд, мотивировав свое нежелание разобраться в нарушении работодателем законодательства о труде неизвестным адресом его регистрации. Дата обезличенаг. истица получила ценным письмом трудовую книжку, в которой сделана запись об увольнении за прогулы. Считает, что увольнение произошло с грубым нарушением ст. 81 ТК РФ, поскольку ее недопущение к работе расценено прогулом. До настоящего времени она не трудоустроилась из-за отсутствия трудовой книжки, а в настоящее время с такой статьей и в период экономического кризиса она не сможет найти достойную работу. Просила суд восстановить ее ФИО10 в ранее занимаемой должности с Дата обезличенаг. Выплатить ей заработную плату за период вынужденного прогула с 01.08-по Дата обезличенаг., что составляет 12810 руб. (исходя из справки предоставленной ИП ФИО4 о ее среднем заработке - 4097руб.). Возместить моральный вред в сумме 100 000рублей.
Истец ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ее увольнение по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку увольнения по ст. 80 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, взыскать с ИП ФИО6 в ее пользу задолженность по заработной плате за июль месяц 2009 года в размере 4 097 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, а так же возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а так же дополнила, что представленные копии выписок из табеля не подписаны лицом, ведущим учет рабочего времени. Так же отсутствует доказательство направления ей актов об отказе от дачи объяснения и нет доказательств направления почтовым отправлением Уведомления от Дата обезличенаг., то сеть, квитанции об отправке заказной корреспонденцией, поэтому направление этого уведомления не доказано. Все это свидетельствует о том, что предоставленные суду «документы» составлены в момент подготовки к заседанию суда, а не в момент, якобы имевшего места нарушения истицей трудового законодательства. Об этом же свидетельствует и тот факт, что в момент проверки Трудовой инспекцией, все выше перечисленные бумаги не предоставлялись работодателем в инспекцию по той причине, что они отсутствовали. ФИО10 своевременно, то есть после получения отказа от объяснения причин ее недопущения к работе, обратилась в Трудовую инспекцию и ее проверка подтвердила факт нарушения Трудового кодекса работодателем ФИО4. Кроме того просила суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на момент вынесения судом решения из расчета заработной платы в месяц, указанной в трудовом договоре в размере 4500 рублей.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица работала у ответчика продавцом с исполнением обязанностей кассира-операциониста с Дата обезличена года по трудовому договору, заключенному между ИП ФИО4 в лице предпринимателя ФИО4 и ФИО10, от Дата обезличена г.. В соответствии с п. 7 заключенного трудового договора - работник ознакомился с графиком работы при заключении договора. Дата обезличена г. трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Дата обезличена года ответчиком была получена служебная записка от коммерческого директора ФИО8 об отсутствии на рабочем месте продавца ФИО10 свыше 4 (четырех) часов Дата обезличена г. в период с 09:00 до 15:00 часов, в связи с чем была проведена проверка данного факта и составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ от работника было затребовано объяснение в письменной форме, было предпринято обращение по телефону Дата обезличена г., объяснений не поступило. Согласно, заключенному трудовому договору от Дата обезличена г., продавец ФИО10 знала, что в соответствии с законодательством о труде, а именно подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - прогулом является - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от Дата обезличена г. и уведомлением от Дата обезличена г. о необходимости дать объяснения связанного с длительным отсутствием на рабочем месте. После этого был составлен акт о прогуле от Дата обезличена г., который отказалась подписывать ФИО10, что подтверждается актом о прогуле от Дата обезличена г. и подписями ФИО8 и ФИО7. Дата обезличена г. был подписан приказ генеральным директором ФИО4 Номер обезличен, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО10, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул. От подписания приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО10 - отказалась, объяснений причины отказа от подписи - не давала, о чем был составлен акт об отказе от подписи от Дата обезличена г., содержание данного акта подтверждается личными подписями ФИО8 и ФИО7 В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ: «В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель дает согласие на отправление ее по почте». Трудовая книжка была направлена ФИО10 почтой, что подтверждается уведомлением об отправке. Таким образом, ответчик, расторгая трудовой договор, соблюдал процедуру, установленную ст. ст. 192 - 193 ТК РФ. Просил суд отказать истцу ФИО10 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Что касается проводимой проверки трудовой инспекцией по жалобе ФИО10, то им на проверку инспектору по его требованию были представлены все необходимые документы, в том числе выписка из табеля рабочего времени за июль 2008 года. Документы за 2009 год находились у него в офисе и после того, как он инспектору предложил их привезти, то последний сказал, что он давал возможность ему это сделать, однако поскольку не представил их на момент проверки, то это будет отражено в акте. Не отрицает того факта, что истице не выплачена заработная плата за июль 2009 года, но не по его вине, а лишь по тому, что ФИО10 за ее получением не явилась.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности от Дата обезличена года ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным своим доверителем, а так же дополнил, что в материалах дела в качестве доказательства позиции истца представлен акт государственной инспекции труда о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена г. и предписание от Дата обезличена г. Номер обезличен, в которых указано, что ИП ФИО4 нарушил нормы трудового законодательства при увольнении ФИО10 и дано предписание об устранении выявленных нарушений. Данный акт и предписание не могут служить доказательством по гражданскому делу, поскольку получены с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного акта, так как вынесены с использованием закона утратившего силу. В соответствии со ст. 355 ТК РФ: «деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности». Согласно ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей -физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Данное требование закона, государственная инспекция труда нарушила. Так, при проведении проверки и составления акта и предписания от Дата обезличена г., государственная инспекция труда использовала Федеральный закон от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», который утратил силу с Дата обезличена года в связи с принятием Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чем нарушила права и законные интересы ИП ФИО4 В акте от Дата обезличена г. указано, что работодатель не затребовал от ФИО10 письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Однако, со стороны работодателя были предприняты попытки выяснения причины отсутствия ФИО10 на рабочем месте, о чем свидетельствует уведомление от Дата обезличена г. Номер обезличен. Кроме того, работодатель, для выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте обращался по телефону Дата обезличена г., и все документы были представлены трудовой инспекции. Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме. Однако, государственная инспекция труда не сделала этого, а сразу же вынесла акт от Дата обезличена г. и предписание Номер обезличен об устранении выявленных нарушений, использовав при этом закон утративший силу, а не закон, которым должна была руководствоваться, чем грубо нарушила требования к проведению проверок установленных законом. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны - предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки. Вопреки требований закона, трудовая инспекция вынесла акт и предписание не проинформировав и не дав возможности предоставить ИП ФИО4 не имеющихся у него непосредственно на руках документы. Согласно, ст. 20 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Таки образом, государственная инспекция труда грубейше нарушила права индивидуального предпринимателя ФИО4, применив закон утративший силу и не предоставив ему возможности в полной мере осуществить предоставленную законом возможность быть проинформированным и предоставить доказательства подтверждающие законное увольнение ФИО10. Просил суд отказать истцу ФИО10 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд вынести решение на свое усмотрение. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает истца ФИО10 и ответчика ФИО4, поскольку работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 коммерческим директором в магазине тканей «Фан-фан» с 1995 года. ФИО8 периодически посещает магазины, так Дата обезличена года он пришел в магазин расположенный по адресу: ..., ..., поскольку им планировалось провести беседу с работниками данной смены на предмет недостачи. По приходу он обнаружил, что ФИО10 на рабочем месте не было. Он находился в магазине до 15.00 часов, однако ФИО10 до этого времени на работу не явилась. По данному факту им была составлена служебная записка на имя ФИО4. Дата обезличена года в адрес истицы было направлено уведомление с просьбой явиться, так же данным числом был составлен акт о прогуле от подписи в котором, ФИО10 отказалась. После чего был составлен приказ об увольнении истицы, от подписи в нем она так же отказалась, и они составили об этом акт. Поскольку ФИО10 долгое время после составления приказа не приходила за своими документами, было принято решение о направлении их по почте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца ФИО10 и ответчика ФИО4, поскольку работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 оператором ЭВМ в магазине тканей «Фан-фан» с 2005 года. В ее служебные обязанности входит контроль за аппаратурой видеонаблюдения в помещении магазина. В технические характеристики данной аппаратуры заложены данные, которые позволяют осуществлять запись помещения в течение 49 часов на жесткий диск, после этого запись автоматически стирается и на нее накладывается другая. Таким образом запись от Дата обезличена года в настоящее время не сохранилась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца ФИО10 и ответчика ФИО4, поскольку работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 заведующим магазина тканей «Фан-фан» на протяжении 6 лет. В ее служебные обязанности входит объезд и проверка магазинов. При проведении очередной проверки в магазине расположенном по адресу: ..., ... был установлен факт отсутствия на рабочем месте продавца (кассира – операциониста) ФИО10 с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В указанный период она предпринимала попытки дозвониться ФИО10, однако ничего не вышло, дозвониться так и не удалось. В последующем ФИО10 было рекомендовано написать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, однако истица отказалась от дачи каких либо объяснений. В последующем были составлены акты и приказ об увольнении. После того, как ФИО10 написала жалобу на нарушение трудового законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО4 ее вызывали в трудовую инспекцию для дачи пояснений по данной жалобе. В ходе беседы было выяснено, что отсутствовал график рабочего времени за июль 2009 года, на что она-ФИО7 предложила инспектору привезти его, однако последним ей было в этом отказано, и пояснено, что необходимо было предоставлять все документы сразу.
Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ИП ФИО4 в лице предпринимателя ФИО4 (далее работодатель) и ФИО10 (далее работник) был заключен трудовой договор.
Согласно данного договора Работник ФИО10 была принята на работу на должность продавец с исполнением обязанностей кассира-операциониста с Дата обезличена года бессрочно, без испытания на основную постоянную работу в отдел ткани магазина «Фан-Фан» по адресу ..., ..... С подчинением непосредственно заведующему отдела ткани, с заработной платой 4500 рублей в месяц.
Согласно приказа (распоряжение) о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО10 принята на работу в отдел тканей магазина «Фан-Фан» на должность продавца, с тарифной ставкой (окладом) 4 500 рублей, без испытательного срока.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня);
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, на основании ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующему основанию является дисциплинарным взысканием.
Согласно ст.193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим ФИО13 или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего ФИО13. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ФИО13 или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего ФИО13 или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из искового заявления усматривается, что Дата обезличена года на домашний телефон ФИО10 позвонила неизвестная ей женщина и представилась работником магазина «Фан-Фан» (принадлежащий ИП ФИО4), при этом, она пояснила, что в ее услугах магазин больше не нуждается и она может не выходить на работу, т.к. с Дата обезличенаг. ее увольняют. Однако, несмотря на данный звонок, истица вышла на работу Дата обезличенаг. в первый рабочий день после недели выходных, но, ее не допустили к работе и пояснили, что она уволена. При этом, ФИО10 не выдали трудовую книжку, не произвели окончательный расчет, а на ее требования о выдаче документов связанных с работой при увольнении, пояснили, что отправят все по почте.
Из пояснений ответчика ФИО4 следует иное. Так Дата обезличена года им была получена служебная записка от коммерческого директора ФИО8 об отсутствии на рабочем месте продавца ФИО10 свыше 4 (четырех) часов Дата обезличена г. в период с 09:00 по 15:00 часов, в связи с чем, была проведена проверка данного факта и составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. После этого был составлен акт о прогуле от Дата обезличена г., который ФИО10 отказалась подписывать, что подтверждается актом о прогуле от Дата обезличена г. и подписями ФИО8 и ФИО7. Дата обезличена г. был подписан приказ генеральным директором ФИО4 Номер обезличен, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО10, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул. От подписания приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО10 так же отказалась, объяснений причины отказа от подписи - не давала, о чем был составлен акт об отказе от подписи от Дата обезличена г., содержание данного акта подтверждается личными подписями ФИО8 и ФИО7. Таким образом, ответчик, утверждает, что расторгая трудовой договор, соблюдал процедуру, установленную ст. ст. 192 - 193 ТК РФ.
Однако суд не может согласиться с утверждениями ответчика ФИО4 о том, что расторгая трудовой договор, он соблюдал процедуру, установленную ст. ст. 192 - 193 ТК РФ ввиду нижеследующего.
Согласно порядка применения любого дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения за прогул, регламентированного ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Подобное требование работодателя может быть оформлено приказом, доведенным до сведения работника под расписку. В нем целесообразно установить срок, достаточный для подготовки подобных объяснений. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Однако следует отметить, что все эти действия работодателя возможны только в случае появления работника на рабочем месте после зафиксированного отсутствия. Если же работник не появляется длительное время, то порядок расторжения трудового договора требует определенной степени подготовленности.
Если отсутствует возможность затребовать объяснение у работника непосредственно ввиду неявок того на работу, то работодатель может направить работнику предложение явиться и дать объяснения, в котором следует указать срок, в течение которого объяснения должны быть предоставлены. Указанный срок должен быть определен таким образом, чтобы работник имел реальную возможность явиться к работодателю для дачи объяснений. Предложение о предоставлении объяснений необходимо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по известному месту жительства работника (иным известным работодателю адресам проживания работника), чтобы можно было подтвердить факт затребования объяснения с работника.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Как указано в ч. 1 ст. 193 ТК, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не будет предоставлено, то составляется соответствующий акт. Поэтому если в указанный в письме срок работник не представит работодателю свои объяснения, то необходимо будет составить соответствующий акт, отразив в нем направление письма работнику и неявку работника для дачи объяснений.
Следовательно, до получения объяснительной от работника или до момента составления акта об отказе дать объяснения по факту отсутствия налагать дисциплинарное взыскание нельзя. В противном случае увольнение будет незаконным.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года коммерческим директором ФИО8 была составлена на имя ИП ФИО4 служебная записка об отсутствии на рабочем месте продавца ФИО10 свыше 4 (четырех) часов Дата обезличена г. в период с 09:00 по 15:00 часов.
Дата обезличена года было составлено уведомление Номер обезличен за подписью ИП ФИО4 о необходимости объяснений длительного отсутствия на рабочем месте ФИО10.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении данного уведомления ФИО10, так же не имеется и почтового уведомления о его вручении.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт затребования объяснения с работника ФИО10 не нашел своего подтверждения.
Однако, несмотря на не вручение ФИО10 уведомления о необходимости объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от Дата обезличена года Номер обезличен, в отношении нее этим же числом составляется акт о прогуле за подписью ФИО8, ФИО7 и ФИО4. В данном акте так же указано, что ФИО10 отказалась от подписи и получения копии акта.
Далее этим же числом, а именно Дата обезличена года был составлен приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен, согласно которого действие трудового договора от Дата обезличена года б\н прекращено. ФИО10 уволена с должности продавца с исполнением обязанностей кассира-операциониста отдела тканей магазина «Фан-Фан» за прогул.
В соответствии с действующим законодательством с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Если из-за отсутствия работника работодатель не сможет ознакомить его с приказом о прекращении трудового договора, на основании части 2 статьи 84.1 ТК необходимо сделать соответствующую запись на приказе.
Однако как усматривается из представленного в материалы дела приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена года записи о том, что ФИО10 отказалась от ознакомления под роспись с вышеназванным приказом, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 66, ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ в трудовую книжку работника вносится запись увольнении, которая должна быть выдана работнику в день оформления увольнения.
Согласно ст.62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, на основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель направляет работнику уведомление в произвольной форме о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. И только со дня направления такого уведомления и вне зависимости от наличия или отсутствия ответа увольняемого сотрудника работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, установленной ст.234 ТК РФ.
В случае явки работника выдача трудовой книжки осуществляется в общем порядке. Если сотрудник дал письменное согласие на отправление ее по почте, то ответственное за трудовые книжки лицо направляет почтовым отправлением с описью вложения.
Однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами индивидуальным предпринимателем ФИО4 Дата обезличенаг. было направлено в адрес истицы заказное письмо с трудовой книжкой, в которой сделана запись об увольнении за прогулы.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были нарушены нормы девствующего законодательства регулирующие порядок выдачи документов связанных с работой.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, работодатель должен произвести расчет с работником, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 были так же нарушены положения части 4 статьи 84.1 ТК РФ, т.е. окончательный расчет с ФИО10 при увольнении не был произведен. Факт не выплаты заработной платы истице за июль 2009 года ответчик в судебном заседании не отрицал.
Следовательно, исковые требования ФИО10 о взыскании с ИП ФИО6 задолженности по заработной плате за июль месяц 2009 года в размере 4 097 рублей подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица не согласившись с увольнением, считая действия ответчика противоречащими действующему трудовому законодательству, обратилась за содействием в ... с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства в отношении ИП ФИО4.
Письмом от Дата обезличена года ФИО10 сообщено, что ее заявление направлено в Государственную инспекцию труда в СК.
Согласно распоряжения на проведение проверки требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Номер обезличен от Дата обезличена года Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК ФИО11 было поручено провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.
В соответствии со ст. 355 ТК РФ деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Учитывая вышеназванные нормы закона, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что трудовой инспекцией нарушены права работодателя, так как в ходе проведения проверки инспекция действовала на основании закона, не подлежащего применению, поскольку он утратил свою силу. Суд считает, что доводы представителя ответчика заявлены с целью, ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, в чем выразилось нарушение прав работодателя. Кроме того, в ходе проведения проверки инспекция действовала в соответствии с возложенными на нее задачами и в рамках своих полномочий, предусмотренных трудовым законодательством и выступала в защиту интересов работника.
Согласно акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена года в отношении ИП ФИО4 была проведена целевая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проверки установлено, что увольнение ФИО10 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового ФИО13 произведено в нарушение требований Трудового кодекса РФ. Так в нарушение требований ч.1 ст. 193 ТК РФ работодателем до применения дисциплинарного взыскания не затребовано от ФИО10 Дата обезличена года письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (отсутствует документальное подтверждение извещение ФИО10 с просьбой представить письменные объяснения). В нарушение требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ к ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте с Дата обезличена года по Дата обезличена года без установления ее вины. Так, ФИО10 работающая в режиме рабочего времени по графику не ознакомлена с графиком работы, устанавливающий дни с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве ее рабочих дней. График работы на июль 2009 года и август 2009 года отсутствует. В нарушение требований ч.3. ст. 84 ТК РФ ФИО10 уволена на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, за прогул, при этом в нарушение требований формы Т-8 Утвержденной ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен отсутствует полное указание основания прекращения трудового договора.
По результатам проверки ИП ФИО4 было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена года с требованием Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении расторжении трудового договора с работником ФИО10 не действительным. Произвести выплату ФИО10 денежных средств за время вынужденного прогула.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик своими действиями нарушил трудовое законодательство и незаконно уволил с работы ФИО10.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств законного и правомерного увольнения ФИО10.
Доводы представителя ответчика о том, что акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена года, а соответственно и предписание Номер обезличен от Дата обезличена года не следует принимать во внимание при вынесении решения, поскольку они были составлены в нарушение действующего законодательства, а поэтому являются недопустимыми доказательствами суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.
Трудовой ФИО13 (статьи 356 и 357), а также Положение «О федеральной инспекции труда» устанавливают обязательность исполнения предписаний этой инспекции для работодателей.
Однако согласно ст. 361 Трудового ФИО13 решения инспекторов могут быть обжалованы в административном или судебном порядке, но такое обжалование не приостанавливает выполнение предписания.
Таким образом, ст. 361 ТК РФ предусматривает два порядка обжалования решений государственных инспекторов труда - административный и (или) судебный.
Административный порядок предполагает подачу жалобы вышестоящему по подчиненности должностному лицу или органу. Если решение по жалобе принято Главным государственным инспектором труда РФ и жалоба оставлена без удовлетворения, то решение может быть обжаловано в судебном порядке по правилам гражданского процессуального законодательства.
Предписание государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе согласно ст. 357 ТК РФ может быть обжаловано работодателем в суд.
Однако ИП ФИО4 жалобу вышестоящему по подчиненности должностному лицу или органу о признании акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена года, а соответственно и предписания Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными не подавал, как и не обжаловал их в суд.
Следовательно, суд признает акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена года, а соответственно и предписание Номер обезличен от Дата обезличена года допустимым доказательством и считает возможным руководствоваться данными документами при вынесении решения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает увольнение ФИО10 по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку они не согласуются с материалами настоящего гражданского дела и обстоятельствами установленными в судебном заседании, более того допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку до настоящего времени они состоят в трудовых отношениях с ИП ФИО6 и в силу зависимости от работодателя не могут объективно давать суждение о случившемся.
Кроме того в силу закона все сомнения, а также доказательства не представленные стороной ответчика по требованию суда суд трактует в пользу истца. Не предоставления стороной ответчика результатов видео наблюдения за период с 29 июля по Дата обезличена года, а также в трудовую инспекцию табеля учета рабочего времени ФИО10 с 1 июля по Дата обезличена года и изложенные доводы в свое оправдание ответчиком и свидетелями, описанные выше суд не принимает во внимание, так как они надуманны, заявлены с целью избежать ответственности за нарушение трудового законодательства. Более того доводы ответчика опровергаются материалами проверки трудового законодательства, представленного инспекцией труда, в которых имеется письмо инспектора ФИО14 врученное лично ответчику ФИО6 Дата обезличена года, где имеется его подпись и содержится перечень документов, необходимых представить на проверку, в том числе и табели учета рабочего времени за весь период работы работника.
В ходе судебного разбирательства ФИО10 уточнила свои требования в части восстановления на работе, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и считать ее уволенной со дня вынесения решения, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда из расчета оклада в месяц в размере 4500 рублей, установленного трудовым договором.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. После признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Следовательно, суд вправе принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию при наличии двух условий:
1) увольнение работника признано судом незаконным;
2) работник в своем исковом заявлении просил суд о таком изменении формулировки увольнения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом была установлена незаконность увольнения ФИО10 по подп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, со дня вынесения решения судом.
Таким образом, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО10 с Дата обезличена года признается незаконным, а формулировка увольнения ФИО10, в связи с прогулом, подлежит изменению на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ при незаконном увольнении работника, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., средний заработок, кроме случаев определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку стороной ответчика расчет среднего заработка истца не представлен, то суд в целях не ущемления прав работника при расчете среднего заработка берет за основу официальные данные о заработке работника указанные в трудовом договоре в размере 4500 рублей в месяц, из которого среднедневной заработок составил 150 рублей.
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 800 руб., из расчета 4 500 рублей (оплата по договору) х 8 месяцев + 12 дней (за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Моральный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. По мнению суда, применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Нравственные страдания работника могут заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п., в частности, в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
ФИО15я практика свидетельствует о том, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.
Истец пояснила в судебном заседании, что ее увольнение не было основано на законе, в результате чего основания увольнения не позволили ей до настоящего времени найти работу, соответствующую уровню ее образования и профессиональным навыкам, действиями работодателя истцу был причинен ущерб чести, достоинству и деловой репутации, поскольку с такой записью в трудовой книжке об основаниях увольнения ей отказывают в приеме на работу в соответствии с образованием, что также наносит истцу моральное угнетение.
На основании изложенного суд считает правомерным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характера и объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 757 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.
Признать увольнение ФИО10 по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказа ИП. ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года с должности продавца с исполнением обязанностей кассира - незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО10 по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказа ИП. ФИО4 Номер обезличен от Дата обезличена года с должности продавца с исполнением обязанностей кассира в связи с прогулом на увольнение по ст. 80 ТК РФ, т.е. по собственному желанию и изменить дату увольнения ФИО10 с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за июль месяц 2009 года в размере 4 097 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 800 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО10 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 757 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд подачей кассационной жалобы через ... суд ... в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
ФИО15 ФИО0