№ 2-5540/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием представителя истца ООО «МКАСП» Швец Е.И.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», к Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МКАСП» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании суммы задолженности по названному договору в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Гатило Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредитных денежных средств составляет <данные изъяты> на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат кредита в виде неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на дату неисполнения обязательства – 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>.
Предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на соответствующий счет, открываемый на имя заемщика.
Порядок погашения задолженности по кредиту предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> до 21 числа текущего месяца через кассу, терминалы самообслуживания Банка, либо безналичного перечисления денежных средств на Счет.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «МБРР» (ОАО), Зубко Т.П. и Лобов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства № и № соответственно.
В нарушение требований Кредитного договора Заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) на основании «Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам» № от ДД.ММ.ГГГГ уступил в полном объеме свои права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении № к данному договору (в том числе Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (цессионарий). При этом, согласно п. 1.2. рассматриваемого Договора цессии права (требования) по обязательствам, вытекающим из соответствующих Кредитных договоров и Договоров Залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права неуплаченной неустойки, а также другие, связанные с требованием права (в том числе, по которым наступит после передачи прав (требований) по данному договору).
Таким образом, кредитором Гатило Ю.В. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании указанного «Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам» № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (ООО «МКАСП»).
Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (Кредитор) ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» официально уведомил Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д. о произошедшей уступке прав требования со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
В связи с тем, что Заемщик с октября 2008 года не погашал задолженность по Кредитному договору, у ООО «МКАСП» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Руководствуясь названными положениями действующего законодательства, а также в связи с тем, что Заемщик неоднократно не выполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, кредитор – ООО «МКАСП» в указанных письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчикам свое требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы, подлежащей к уплате, и сроке. Однако, названные требования ООО «МКАСП» ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «МКАСП» за защитой своих интересов в суд.
В судебном заседании представитель истца, Швец Е.И. поддержала заявленные исковые требования, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также просила расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в пользу ООО «МКАСП» солидарно с Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 731 рубль 65 копеек.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя Истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д..
Суд, исследовав предоставленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Гатило Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Гатило Ю.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели. При этом срок возврата кредита в полном объеме определен сторонами в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание всей кредитной документации (договора и прилагаемых к нему документов) было доведено до сведения заемщика, о чем свидетельствуют подписи последнего на соответствующих документах.
Предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет, открытый в АКБ «МБРР» (ОАО) на имя Гатило Ю.В.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, Гатило Ю.В. обязался уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты> до 21 числа текущего месяца. В сумму аннуитетного платежа согласно тарифам АКБ «МБРР» (ОАО) включена сумма процентов за пользование кредитом – 17 % (Семнадцать процентов) годовых, комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3% (Ноль целых, три десятых процента) от суммы кредита ежемесячно и сумма погашения основного долга.
В соответствии с положениями ст.ст. 329, 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «МБРР» (ОАО) и Зубко Т.П., а также Лобов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства № и № соответственно.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательств и/ или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В рамках судебного разбирательства было выявлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договора, Гатило Ю.В. не выполнял должным образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, тем самым допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту.
Согласно положению ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение предъявленной ко взысканию суммы представлен расчет задолженности Гатило Ю.В. перед ООО «МКАСП», в котором отражена задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу –<данные изъяты>, процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также штрафы/пени – <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 382. ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно содержанию ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) на основании «Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам» № от ДД.ММ.ГГГГ уступил в полном объеме свои права (требования) по кредитным договорам, поименованным в Приложении № к данному договору (в том числе Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (цессионарий). При этом, согласно п. 1.2. рассматриваемого Договора цессии права (требования) по обязательствам, вытекающим из соответствующих Кредитных договоров и Договоров Залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права неуплаченной неустойки, а также другие, связанные с требованием права (в том числе по которым наступит после передачи прав (требований) по данному договору).
Таким образом, кредитором Гатило Ю.В. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поручителей Зубко Т.П. и Лобова С. Д. ДД.ММ.ГГГГ (договоры поручительства № и № соответственно) на основании указанного «Договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам» № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (ООО «МКАСП»).
Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» официально довело до сведения Гатило Ю.В., Зубко Т. П., а также Лобова С. Д. о произошедшей уступке прав требования со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами соответствующего параграфа ГК и не вытекает из существа кредитного договора ст. 819 ГК РФ).
Согласно содержанию ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С октября 2008 года Гатило Ю.В. не погашал задолженность по Кредитному договору, в связи с чем у ООО «МКАСП» ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Руководствуясь названными положениями действующего законодательства, а также в связи с тем, что заемщиком неоднократно не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту, кредитор – ООО «МКАСП» в указанных письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчикам свое требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы, подлежащей к уплате, и сроке. Однако, названные требования ООО «МКАСП» заемщиком и поручителями оставлены без внимания и удовлетворения.
На основании расчета, произведенного Истцом в соответствии с условиями договора, исследованным судом, задолженность ответчиков перед ООО «МКАСП» составляет 1106 329 (Один миллион сто шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 77 копеек, в том числе:
- неуплаченные штрафы/пени – <данные изъяты>;
- неуплаченные комиссии - <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе:
- неуплаченные штрафы/пени – <данные изъяты>;
- неуплаченные комиссии - <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Взыскать с Гатило Ю.В., Зубко Т.П. и Лобов С.Д. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: