Дело № 2-5300/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой А.Н.
с участием:
представителя истца Мориной О.В., действующей по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мориной О.В., действующей на основании доверенности.
При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя Мориной О.В., действующей на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца Морина О.В. поддержала исковые требования истца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, перекресток улиц К.Маркса - Голенева между Анисимовым ФИО9, управлявшим по доверенности автомобилем марки МАЗДА 626, госномер Р 246 МУ 26, принадлежащем Истцу на праве собственности и Лошаченко ФИО10, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21130, госномер У 203 ЕЕ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Учитывая, что выплата страхового возмещения Ответчиком задерживалась, Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 70491 рублей 80 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей 80%). Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 14642 руб. 00 коп., что на 55849 руб. 80 коп. меньше, чем необходимо для восстановления нарушенного права Истца.
Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 55849 рублей 80 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2575 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5208 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 44 рубль 25 копеек
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если истец против этого не возражает.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что Анисимов А.Н. является собственником автомобиля марки МАЗДА 626, госномер Р 246 МУ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, перекресток улиц К.Маркса - Голенева между Анисимовым ФИО11, управлявшим по доверенности автомобилем марки МАЗДА 626, госномер Р 246 МУ 26, принадлежащем Истцу на праве собственности и Лошаченко ФИО12, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21130, госномер У 203 ЕЕ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновником в данном ДТП был признан Лошаченко ФИО13.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 14642 рублей.
По результатам проведенного осмотра независимым экспертом - Шилкиным Н.Г. было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 70491 рублей 80 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей 80%).
При исследовании заключения ИП Шилкина Н.Г, суд установил, что данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на рыночной стоимости, сложившейся в <адрес>, на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Поврежденные фирменные оригинальные сертифицированные детали заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы. Расчет, представленный истцом произведен с учетом износа заменяемых деталей. Суд считает, что выводы специалиста Шилкина Н.Г. основаны на требованиях действующего законодательства, заслуживают внимания. Не доверять либо оспаривать данное заключение у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательства по выплате страхового возмещения истцу были исполнены не в полном объеме, и, соответственно неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного ему страхового возмещения, составляет: 70491,80 - 14642 = 55849,80 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55849,80 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 2575 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5208 руб. 00 коп. исходя из суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение обязанности по страховой выплате в размере 5208 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей., однако данную сумму суд считает необоснованно завышенной, в связи с чем полагает возможным данное требование удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцом оплачены услуги нотариуса по заверению доверенности в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 44,25 рублей. Данные суммы также подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Кроме того, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2108 рублей 98 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимова ФИО14 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Анисимова ФИО15 страховое возмещение в сумме 55849 рублей 80 копеек,
Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Анисимова ФИО16 расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2575 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Анисимова ФИО17 неустойку в сумме 5208 рублей 00 копеек,
Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Анисимова ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме 2108 рублей 98 копеек.
Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Анисимова ФИО19 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 44 рубля 25 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Бреславцева