Дело № 2-2331\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Ставрополь.
Промышленный райсуд г. Ставрополя в составе
Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
При секретаре Алиевой А.Н.
С участием истца Юникова Е.В.
Представителя истца Юникова адвоката Лобковой Г.И.
Ответчицы Титовой И.А.
Представителя ответчицы по доверенности Фишер С.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юникова ФИО17 к Титовой ФИО18 о признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец Юников ФИО19 обратился в суд с иском к Титовой ФИО20 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу г.<адрес> ул. «Мелиоратор-3» №.
В обоснование своих требований истец Юников Е.В. указал, что с января 2005 года он проживал в гражданском браке с ответчицей Титовой И.А. в квартире ее отца в <адрес>. Решив создать семью и приобрести недвижимость для совместного проживания Юников Е.В. продал принадлежащий ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Ответчица Титова И.А. не имела в собственности жилого помещения, но с согласия ее отца она продала принадлежащую ему квартиру в которой некоторое время они проживали с ответчицей Титовой И.А.
В 2007 году стороны оформив сделки по продажи объектов недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу <адрес> домовладения по <адрес> -3,дом № 131 в <адрес>. Право собственности было оформлено на ответчицу Титову И.А., с тем условием, что после перевода садового домика в жилой дом, право будет оформлено на двоих по ? доли в праве совместной долевой собственности.
Обстоятельство продажи домовладения расположенного по адресу <адрес> истцом Юниковым Е.В. подтверждается договором купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с покупателем Немыкиной ФИО23, цена продажи объекта недвижимости 1570000 рублей, ответчицей Титовой И.А от продажи квартиры по <адрес>.
В судебном заседании истец Юников ЕВ. суду пояснил, что с ответчицей Титовой И.А. с января 2005 года проживал в гражданском браке, вел общее хозяйство, Проживали они в квартире отца ответчицы по адресу <адрес>. Решив создать совместную собственность и приобрести недвижимое имущество, одно жилье на двоих. В период совместного проживания с ответчицей Титовой И.А. истец являлся собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>.Ответчица в собственности жилья не имела, но с разрешения своего отца она продала квартиру расположенную <адрес>. В 2007 году истец Юников Е.В. продал домовладение, принадлежащее ему на праве собственности Немыкиной Н.В. за 1 570000 рублей Титова И.А. продала квартиру своего отца и за общие деньги они приобрели спорный земельный участок с садовым домиком расположенный по адресу по <адрес> -3 <адрес>. Право собственности было оформлено на ответчицу Титову И.А., с условием, что после перевода садового домика в жилой дом, право собственности на спорный объект недвижимости будет оформлено на двоих по ? доли в праве. От продажи принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу <адрес> деньги в сумме 1490000 рублей истец Юников Е.В. перечислил на расчетный счет принадлежащий Титовой И.А. т.к у них с ответчицей были доверительные отношения и у Юникова Е.В. не имелось личного счета в банке. Ответчица Титова И.А. так же продала квартиру принадлежащую ее отцу после чего совместно с Титовой И.А. были передали деньги за приобретаемый дом по <адрес> -3 <адрес>.Истец желал чтобы спорное домовладение с земельным участком было оформлено сразу после покупки на 2 их по ? доли в праве совместной долевой собственности, но ответчица убедила в том, что необходимо перевести садовый домик в жилой дом и этим заниматься следует одному человеку- это ей. Поэтому спорный земельный участок и садовый домик был оформлен только на ответчицу Титову И.А. Он доверял Титовой И.А. и сам лично по ее доверенности занимался переводом садового домика в жилой дом имея от имени Титовой И.А. доверенность
Договор купли-продажи спорного домовладения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е на следующий день после снятия денежных средств с расчетного счета принадлежащего Титовой И.А. В настоящее время Юников Е.в. поживает в спорном домовладении, отношения с ответчицей испортились и она проживает в другом месте по другому адресу. Просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве совместной собственности на земельный участок и жилой дом расположенный <адрес> -3 <адрес>.
Представитель истца Юникова Е.В. адвокат Лобкова Г.И. дала суду аналогичные показания. просила иск удовлетворить полагая, что в данном споре применимы нормы Семейного кодекса российской Федерации, т.к стороны проживали совместно, вели общее хозяйство., что не оспаривается сторонами. Для приобретения спорного объекта недвижимости вложили средства совместно, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи ее доверителем Юниковым Е.В домовладения расположенного по адресу <адрес>.ул.Попова,12 и соответственно продажей ответчицей квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Представитель ответчицы Титовой И.А. по доверенности Фишер С.Ф. иск не признал и пояснил суду, что Титова И.А. решила улучшить свои жилищные условия. Для реализации своих намерений она подыскала подходящее ей строение- садовый домик, расположенный на участке № по <адрес> -3 в <адрес> и связавшись с продавцом собственником спорного домовладения Белогородцевым Ю.Г, провела переговоры по покупки вышеуказанного домовладения, имея доверенность от ее отца Титова А.В. на продажу принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес>,она продала квартиру отца за 1000000 рублей в том числе задатка в сумме 400000 рублей. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день в отделение сбербанка на расчетный счет Титовой была зачислена сумма задатка 400000 рублей, основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с продавцом Белогородцевым Ю.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение указанного договора купли-продажи она передала деньги в сумме 400000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи. Поэтому Титова И.А. и стала собственником садового домика расположенного по адресу <адрес>, Мелиоратор -3-131 в дальнейшем при регистрации права собственности номер был изменен на 59.Юников не имеет никакого отношения к приобретенному Титовой И.А. домовладению. Титова И.А. не отрицает что она с истцом Юниковым Е.В. поддерживала близкие отношения и Титова И.А. позволяла проживать ему в своем домовладении. Юников действительно продал принадлежащий ему дом расположенный <адрес>,он был снят с регистрационного учета в <адрес> и поэтому не имел возможности открыть в сберегательном банке расчетный счет. Титова позволила ему воспользоваться своим расчетным счетом в сбербанке, денежные средства в сумме 1490000 рублей действительно находились на ее расчетном счете, Юников Е.В. деньги забрал, но не тратил их на приобретенное Титовой И.А. домовладение, указанную сумму денег после снятия их с ее расчетного счета она передала Юникову Е.А., куда он их израсходовал, ей не известно. Представитель Титовой И.А. просил суд в иске Юникову Е.В. отказать в полном объеме.
Ответчица Титова И.А. поддержала пояснения своего представителя и просила суд в удовлетворении иска, юникову Е.В. - отказать.
Суд выслушав мнение сторон, показания свидетелей Лунина А.С., Липчанского П.В.Платоновой Т.А., Дисканова А.В., Моисеева А.В. Петровой И.И., Белокопытовой Е.Л., которые суду пояснили, что и истца Юникова Е.В. и ответчицу Титову И.А. они знают очень хорошо, стороны длительное время проживали одной семьей, все и полагали, что они муж и жена, вели общее хозяйство им известно, что они из денег от продажи принадлежащего домовладения Юникову ЕВ. и квартиры отца Титовой И.А. совместно приобрели садовый дом и земельный участок расположенный по адресу <адрес>, Мелиоратор -3 № за 2700000 рублей, желая создать большую семью, после ссоры Титова И.А. выехала из спорного домовладения, но Юников Е.В. в спорном домовладении проживает и в настоящее время, приходит к выводу. что исковые требования Юникова Е.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в судебном заседании Юников ЕВ. с ответчицей Титовой И.А. с января 2005 года проживал в гражданском браке, вел общее хозяйство. Проживали они в квартире отца ответчицы по адресу <адрес>. Решив создать совместную собственность и приобрести недвижимое имущество, одно жилье на двоих. В период совместного проживания с ответчицей Титовой И.А. истец являлся собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>.Ответчица в собственности жилья не имела, но с разрешения своего отца она продала квартиру расположенную <адрес>. В 2007 году истец Юников Е.В. продал домовладение, принадлежащее ему на праве собственности Немыкиной Н.В. за 1 570000 рублей Титова И.А. продала квартиру своего отца и за общие деньги они приобрели спорный земельный участок с садовым домиком расположенный по адресу по <адрес> -3 <адрес>. Право собственности было оформлено на ответчицу Титову И.А., с условием, что после перевода садового домика в жилой дом, право собственности на спорный объект недвижимости будет оформлено на двоих по ? доли в праве. От продажи принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу <адрес> деньги в сумме 1490000 рублей истец Юников Е.В. перечислил на расчетный счет принадлежащий Титовой И.А. т.к у них с ответчицей были доверительные отношения и у Юникова Е.В. не имелось личного счета в банке. Ответчица Титова И.А. так же продала квартиру принадлежащую ее отцу после чего совместно с Титовой И.А. были передали деньги за приобретаемый дом по <адрес> -3 <адрес>.Истец желал чтобы спорное домовладение с земельным участком было оформлено сразу после покупки на 2 их по ? доли в праве совместной долевой собственности, но ответчица убедила в том, что необходимо перевести садовый домик в жилой дом и этим заниматься следует одному человеку- это ей. Поэтому спорный земельный участок и садовый домик был оформлен только на ответчицу Титову И.А. Он доверял Титовой И.А. и сам лично по ее доверенности занимался переводом садового домика в жилой дом имея от имени Титовой И.А. доверенность
Договор купли-продажи спорного домовладения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е на следующий день после снятия денежных средств с расчетного счета принадлежащего Титовой И.А. В настоящее время Юников Е.в. проживает в спорном домовладении, отношения с ответчицей испортились и она проживает в другом месте по другому адресу. Просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве совместной собственности на земельный участок и жилой дом расположенный <адрес> -3 <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст,ст, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юникова ФИО24 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Юниковым ФИО25 право собственности на1/2 долю в праве совместной долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-3, №.
Признать за Юниковым ФИО26 право собственности на ? долю в праве совместной долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>-3,№ 59.
Решение является основанием для регистрации права на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Бреславцева И.А.