№ 2-5349/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бреславцевой И.А.
при секретаре Алиевой И.А.
с участием:
представителя истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества – Велигодского В.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рудакова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества к Аполосову ФИО9, Аполосову ФИО10, Рудакову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Аполосову Д.А., Аполосову А.В., Рудакову В.Г. о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме 91 458 рублей 55 копеек, в том числе неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере 0 рублей 00 копеек, просроченной задолженности в размере 62220 рублей 00 копеек, неуплаченных процентов по текущей задолженности в размере 6587 рублей 30 копеек, неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 7690 рублей 03 копеек, неуплаченной пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 8764 рублей 21 копеек, неуплаченной пени по просроченным процентам в размере 6197 рублей 01 копеек, а также судебных расходов в сумме 2 943 рублей 76 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца Велигодский В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным общество и Аполосовым ФИО12 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 140 000 рублей были получены Аполосовым Д.А. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.1.2. кредитного договора заемщик Аполосов Д.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с Аполосовым ФИО13 и Рудаковым ФИО14, в соответствии с условиями которых, поручители обязались солидарно, в том же объеме что и заемщик, погашать задолженность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Однако заемщик Аполосов Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил п. 3.6., 4.1., 4.3. кредитного договора. Данное обстоятельство истец расценил как нарушение обязательств по кредитному договору, дающее право на досрочное истребование задолженности по кредиту.
Требованием – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказными письмами ответчикам, банк требовал погашения образовавшейся суммы задолженности вместе с начисленными процентами и пеней. Также указанным уведомлением заемщик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. Однако ни заемщиком, ни поручителями требования выполнены не были, имеющаяся задолженность не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Аполосовым Д.А. перед Ставропольпромстройбанк ОАО числится задолженность в размере 91458 рублей 55 копеек, в том числе:
- текущая задолженность в размере 0,00 рублей;
- просроченная задолженность в размере 62220 рублей;
- неуплаченные проценты по текущей задолженности в размере 6587 рублей 30 копеек;
- неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 7690 рублей 03 копейки;
- неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 8764 рублей 21 копеек;
- неуплаченные пени по просроченным процентам в размере 6197 рублей 01 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Аполосова Д.А., Аполосова А.В., Рудакова В.Г. в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 91 458 рублей 55 копеек, и затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 943 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца Велигодский В.В. иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Ответчики Аполосов Д.А., Аполосов А.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Рудаков В.Г. предъявленные исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Соответственно, согласно указанных норм Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании между истцом акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным общество и Аполосовым ФИО15 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 140 000 рублей были получены Аполосовым Д.А. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.1.2. кредитного договора заемщик Аполосов Д.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 КГ РФ).
Однако заемщик Аполосов Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил п. 3.6., 4.1., 4.3. кредитного договора. Данное обстоятельство истец расценил как нарушение обязательств по кредитному договору, дающее право на досрочное истребование задолженности по кредиту.
Требованием – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказными письмами ответчикам, банк требовал погашения образовавшейся суммы задолженности вместе с начисленными процентами и пеней. Также указанным уведомлением заемщик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. Однако ни заемщиком, ни поручителями требования выполнены не были, имеющаяся задолженность не погашена.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, поскольку не противоречат условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с Аполосовым ФИО16 и Рудаковым ФИО17, в соответствии с условиями которых, поручители обязались солидарно, в том же объеме что и заемщик, погашать задолженность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга с Аполосова Д.А., Аполосова А.В., Рудакова В.Г. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 943 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытого акционерного общества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аполосова ФИО18, Аполосова ФИО19, Рудакова ФИО20 в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере 91 458 рублей 55 копеек, в том числе текущая задолженность в размере 0,00 рублей, просроченная задолженность в размере 62220 рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности в размере 6587 рублей 30 копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 7690 рублей 03 копеек, неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 8764 рублей 21 копеек, неуплаченные пени по просроченным процентам в размере 6197 рублей 01 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Аполосова ФИО21, Аполосова ФИО22, Рудакова ФИО23 в пользу акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рублей 01 копеек рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Бреславцева И.А.