дело № 2-5646/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 10 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Шкуро Натальи Николаевны к Шкуро Ивану Борисовичу, с участием третьих лиц ОУФМС России по СК Промышленного района г. Ставрополя, УФМС России по СК, о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Шкуро Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Шкуро Ивану Борисовичу о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 4/6 долей <адрес>, расположенной в <адрес>. Шкуро Т.И. и Шкуро Б.И. являются совладельцами данной квартиры, и им принадлежит по 1/6 доле каждому в праве собственности на неё.
В <адрес>, расположенной в <адрес> с 1992г. зарегистрирован ответчик Шкуро И.Б., который с ноября 2009г. не проживает в ней и не оплачивает коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, в связи с чем Шкуро И.Б. перестал быть членом семьи Шкуро Н.Н. Она обратилась в ОУФМС России по СК <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учёта ответчика, однако получила отказ. Считает, что у Шкуро И.Б. право пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, он обязан сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
Просит суд признать Шкуро И.Б. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании истица Шкуро Н.Н. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полном объёме.
Ответчик Шкуро И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкуро И.Б.
Представитель третьего лица ОУФМС России по СК <адрес> и представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не были представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС России по СК <адрес> и ОУФМС России по СК.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шкуро Н.Н. в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> находится в общей долевой собственности Шкуро Н.Н. – 4/6 доли в праве, Шкуро Т.И.- 1/6 доля в праве, Шкуро Б.И.-1/6 доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес> соответственно.
Данная квартира передана в общую долевую собственность по договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Шкуро Н.Н, Шкуро Т.И. и Шкуро Б.И. и администрацией <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шкуро И.Б. отказался от приватизации данной квартиры в пользу своей жены Шкуро Н.Н., что подтверждается нотариально заверенным отказом от участия в приватизации.
Согласно домовой книги на <адрес>, расположенную в <адрес>, Шкуро И.Б. зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании было установлено, что ответчик перестал проживать в квартире с ноября 2009г.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Шкуро Н.Н. имеет следующий состав семьи: Шкуро Н.С., Шкуро Т.К., Шкуро Т.И., Шкуро Б.И.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ДН №.
Истице было отказано ОУФМС России по СК <адрес> в снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес> ответчика Шкуро И.Б.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик Шкуро И.Б. в настоящее время является бывшим членом семьи истицы, однако при заключении договора приватизации он отказался от свого права приобрести бесплатно жильё в собственность в пользу Шкуро Н.Н., хотя имел равное с ней право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, его право пользование квартирой не может быть прекращено по тем основаниям, что в настоящее время брак между истицей и ним расторгнут и он является бывшим членом семьи Шкуро Н.Н.
Не является также основанием для прекращения права пользования квартирой тот факт, что ответчика в ней не проживает, поскольку истицей не представлено доказательств того, что отсутствие Шкуро И.Б. носит постоянный, а не временный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкуро Натальй Николаевны к Шкуро Ивану Борисовичу о признании Шкуро Ивана Борисовича утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> и снятии Шкуро Ивана Борисовича с регистрационного учёта по адресу <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Последов