дело № 2-5770/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 11 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда
г. Ставрополя гражданское дело по иску Цыпина Сергея Алексеевича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Цыпин С.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилой квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., расположенная в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Истцом самовольно была выполнена перепланировка межкомнатного пространства указанной квартиры, в результате чего произошло увеличение площади жилой комнаты №, а также объединение жилой комнаты, кухни и части коридора в одно помещение - № ( кухню-столовую). После проведения перепланировки общая площадь квартиры не увеличилась, жилая площадь уменьшилась.ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом градостроительства администрации <адрес> было вынесено предписание о приведении жилого помещение в первоначальное состояние. Истец считает, что проведённая им перепланировка <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., расположенной в <адрес> по ул. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома.
Просит суд сохранить <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., расположенную в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а также обязать комитет градостроительства администрации <адрес> внести изменения в технический паспорт на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Истец Цыпин С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Цыпина С.А.
В судебном заседании представитель истца Цыпина Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ромащенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данная перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Цыпина С.А.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., расположенная в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
Истцом самовольной перепланировкой выполнено увеличение площади жилой комнаты № за счёт площади разбираемого встроенного шкафа и площади коридора; а также объединение жилой комнаты, кухни и части коридора в одно помещение - №
(кухню-столовую); устройство коридора помещения № за счёт части площади коридора, что подтверждается техническим паспортом квартиры, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
После проведения перепланировки общая площадь квартиры не увеличилась и осталась прежней 104,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 64,4 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом квартиры, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> было вынесено предписание истцу о приведении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии стро-ительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает исковые требования Цыпина С.А. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в технический паспорт квартиры, так как органом, осуществляющим внесения изменений в технические паспорта жилых помещений, являются предприятия, осуществляющие техническую инвентаризацию. Комитет градостроительства администрации <адрес> указанных действий не производит и не является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию. Учёт изменений произошедших в планировке жилого помещения учитывается предприятием технической инвентаризации по заявлению собственника такого помещения.
Более того, вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является основанием для предприятия технического учёта внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыпина Сергея Алексеевича к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя - удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по внесению изменений в технический паспорт квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Последов