Дело № 2-5283/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М. с участием представителя истца Константинова А.В.- адвоката Найко В.И., действующего на основании доверенности №, представившего ордер №, удостоверение №, ответчика Константинова Б.В., при секретаре Францевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Константинова А.В. к Константинову Б.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества, о выделении доли в натуре и вселении в жилище.
У С Т А Н О В И Л:
Константинов А.В. обратился в суд с иском к Константинову Б.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества, о выделении доли в натуре и вселении в жилище.
В обоснование своих требований истец указал, что Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на жилую площадь в <адрес>. Он, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал в городе Ставрополе по <адрес> в <адрес>. Данное домовладение принадлежало его матери Константиновой Е.П. Других домовладений у него не имеется. Жить ему негде. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением, домовладение перешло в собственность его брата Константинова Б.В. является инвалидом второй группы пожизненно с № года, с этого же времени получает пенсию по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в краевой психиатрической больнице №. Затем находился в Свистухинском психоневрологическом интернате. После выписки из этих учреждений его брат Константинов А.Б. не пускает его в <адрес> и препятствует его вселению. Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято во время нахождения его в Краевой психиатрической больнице №. Указанное решение им не выполняется. Он является вменяемым человеком. Ни кто его невменяемым не признавал, несмотря на заявления об этом его брата, которые он делал во время судебного заседания при принятии вышеуказанного решения суда.
Согласно статье 272 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением.
Его мать Константинова Е.П. № года рождения уроженка села <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все ее имущество, в том числе и жилой дом с постройками, перешло в собственность к его брату Константинову Б.В., который им до настоящего времени владеет, пользуется и зарегистрировал на себя право собственности на все наследственное имущество без ограничений.
Он считает, что как нетрудоспособный сын умершей Константиновой Е.П.в соответствии со статьей 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. <адрес> представляет собой строение, имеющее цокольный этаж. Площадь жилых помещений первого этажа № квадратных (кв.) метра. Площадь жилых помещений цокольного этажа № кв. метра. Всего жилая площадь № кв. метра. <адрес>,№ кв.метра. В домовладении имеется 4 сарая, летняя кухня. К летней кухне (строение М) примыкают 2 сарая (строения Л и Ml).
В связи с состоянием здоровья (ампутирована нога и практически полная слепота) он не может пользоваться помещениями цокольного этажа, ввиду наличия крутых ступенек по которым он не сможет спускаться вниз и подниматься вверх. По этой причине ему необходимо выделить в собственность помещения в первом этаже жилого дома.
В жилом доме имеется 6 комнат, расположенных по длине дома по три комнаты справа и слева от входа. Площадь комнат примерно одинакова. В эти половины дома ведут отдельные входы с коридорами и в них имеются кухни. По этой причине ему как инвалиду необходимо выделить в собственность помещения в первом этаже жилого дома.
Вход в коридор, ведущий в комнаты 1,2,3 расположен ближе ко входу во двор с улицы. Поэтому ему удобнее пользоваться этой половиной дома, не создавая лишних помех брату. По указанным причинам ему могут быть выделены в собственность помещения №№ 1-3 с коридором (помещение 8) и кухней (помещение 7-а) в этой половине дома (жилая площадь № кв.м, общая площадь № кв.м); летняя кухня и № сарая (строения Л, М и Ml), что составляет не менее половины доли, причитающейся ему как наследнику первой очереди по закону. Константинову Б.В. он предлагает выделить в собственность жилые комнаты № первого этажа (жилая площадь № кв.м.), коридор (помещение 9) и кухню (помещение 7) ведущие к ним, цокольный этаж (жилая площадь № кв. м) с подвалом, 2 сарая (строения Р, К). Жилая площадь помещений, которые он предлагает выделить Константинову Б.В. составляет № кв. метра, а общая площадь (№ кв.м - № кв.м) № кв. метра, что составляет более половины доли, причитающейся ему как наследнику по закону. Он, ДД.ММ.ГГГГ направил Константинову Б.В. письменное предложение о досудебном порядке урегулирования спора. Предложение получено им, согласно уведомления о вручении корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от Константинова Б.В. на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. От встреч и переговоров Константинов Б.В. уклоняется, не желая их вести. При этом он продолжает незаконно пользоваться причитающейся ему обязательной долей недвижимости по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право собственности на часть домовладения № по <адрес> в виде жилых комнат 1,2,3 и примыкающих к ним коридора и кухни на первом этаже жилого дома (жилая площадь № кв. м, общая площадь № кв. м); а также летней кухни и 2-х сараев (строения М, Л и Ml) и вселить его в указанные помещения.
Истец Константинов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истица Константинова А.В.- адвокат Найко В.И в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что Константинов является инвалидом 1 группы пожизненно. Все время находился в краевой психиатрической больнице №. Поскольку он вел антиобщественный образ жизни, был помещен в Свистухинский психоневрологический интернат. После этого он потерял паспорт, восстановил его и опять потерял. в Документа о том, что Константинов А.В. является наследником не имеется.
Ответчик Константинов Б.В. в судебном заседании возражал исковых требований не признал, и пояснил, что не считает Константинова А.В. членом своей семьи. На момент вынесения решения Промышленного районного суда <адрес> в 2004 году, мать еще была жива и Константинов А.В. являлся членом семьи. После смерти матери в 2005 году. Константинов А.В. добровольно выписался. Ни какого наследства после смерти матери не осталось. Дом перешел в его собственность еще при ее жизни, так как у них был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, а движимое имущество мать завещала сестрам. Споров по поводу дома у него с сестрами не было. Брат некоторое время проживал с ним, но потом выписался. Брат был болен с 1993 года, после полученной травмы. Он вел себя не адекватно, поскольку страдает психическим заболеванием. Он против проживания брата в его доме, так как с ним проживаю его внуки, маленькие дети, а брат является социально опасным человеком. В настоящее время он в его доме не зарегистрирован. Брат сам снялся с регистрационного учета. Где он сейчас проживает, он не знает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Константинов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>. Данное домовладение принадлежало его матери Константиновой Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением, домовладение перешло в собственность Константинова Б.В.
Согласно справки филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГКонстантинов А.В. является инвалидом 1 группы бессрочно.
Согласно домовой книги Константинов А.В. в 2003г. снят с регистрационного учета в <адрес>.
На основании решения Промышленного райсуда суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Константиновым А.В. признано право на жилую площадь в <адрес> и возложена обязанность на паспортно-визовый отдел УВД <адрес> зарегистрировать Константинова А.В. по постоянному месту жительства в <адрес>, принадлежащем Константинову Б.В.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого <адрес> в <адрес>, является Константинов Б.В.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, является Константинов Б.В.
Из свидетельства о смерти, матери ответчика Константинова Б.В. и истца- Константинова А.В. следует, что Константинов Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки Ставропольского геронтологического центра от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> № в Ставропольском геронтологическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за пьянство и аморальное поведение. До поступления в СКГЦ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как видно из паспорта № Константинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> х. <адрес> <адрес>.
Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Б.В. 1956 года рождения проживает по адресу: <адрес> №, в состав его семьи входят: жена Константинова Л.М., сын Константинов А.Б., внук Константинов Б.А., внук Константинов Г.А., невестка Константинова Е.И.
Истец просит признать за ним право собственности на часть домовладения, принадлежащего Константинову Б.В. на том основании, что он как нетрудоспособный сын умершей Константиновой Е.П., имеет право на обязательную долю в наследстве.
Однако в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Однако как установлено в судебном заседании Константинова Е.П. еще при жизни распорядилась своим имуществом, и передала принадлежащее ей домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, домовладение в собственность Константинова Б.В.
Таким образом, судом установлено, что на день смерти Константиновой ЕИ., домовладение № по <адрес> в <адрес>, на долю которого претендует истец, ей не принадлежало.
На момент рассмотрения исковых требований,, право собственности ответчика на спорное домовладение зарегистрировано, никем не оспорено и не отменено.
Истцом не заявлены какие-либо исковые требования к ответчику о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ или государственной регистрации прав ответчика на спорные помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пп. 60-62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом, не представлены суду какие либо доказательства в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное имущество, решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в качестве основания возникновения права собственности, не может являться таким доказательством, акже лены исковые требования о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием от ______________.
На основании изложенного, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении заявленных Константиновым А.В. исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Константинов А.В. сам добровольно снился с регистрационного учета в спорном домовладении, и с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 1112,1113 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Константинову А.В. удовлетворении иска предъявленного к Константинову Б.В. о признании права собственности на часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, в виде жилых комнат №,№ примыкающих к ним коридора и кухни на первом этаже жилого дома ( жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м) а так же летней кухни и 2-х сараев ( строений М,Л и Ml) и вселении его в указанные помещения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.