РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года Промышленный райсуд г. Ставрополя в составе:
судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Черныш Т.Н.
с участием заявителя Епишовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Епишовой ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Епишова А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> на имя Епишевой ФИО6.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала свои требования и пояснила, что она является членом садоводческого товарищества «Полет», участок 105,согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданному Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 480 кв.м. в садоводческом товариществе «Полет», участок №, но при выдаче свидетельства произошла техническая ошибка и в свидетельстве указана её фамилия «Епишева», а она, согласно паспорту – Епишова ФИО7. За разъяснением по данному вопросу она обратилась в «Земельную палату» по <адрес>, где ей рекомендовали обратиться в суд.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суды рассматривают дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.
Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны
Выслушав объяснения заявителя исследовав материалы дела, суд находит заявление Епишовой А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель Епишова А.С. предоставила правоустанавливающий документ, а именно свидетельство о праве собственности № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Полет», площадью 480 кв. м.
В свидетельстве о праве собственности на землю за № была допущена ошибка, а именно: в фамилии Епишова допустили ошибку и написали Епишева.
Наличие данной ошибки препятствует заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок.
То, что свидетельство № о праве собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Полет», площадью 480 кв. м., выданное на имя Епишевой ФИО8 принадлежит Епишовой ФИО9 подтверждается: копией паспорта заявителя (л.д. 8), копией членской книжки садовода (л.д. 9-10), копией справки ДНТ «Полет» (л.д. 11)
Таким образом, факт принадлежности Епишовой ФИО10 правоустанавливающего документа, свидетельства № о праве собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Полет», площадью 480 кв. м.,, выданное на имя Епишевой ФИО11 нашёл свое подтверждение в суде, что влечет для заявителя правовые последствия, связанные с регистрации права на земельный участок в УФРС по СК.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Епишовой ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности Епишовой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ст. Темнолесская, <адрес> свидетельства № о праве собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Полет» выданного на имя Епишевой ФИО14.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись А..Н. Бондаренко
Копия верна. Судья: