РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 марта 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,
при секретаре Черныш Т.Н.
с участием истца Подгуйко Т.В., представителя заявителя Подгуйко Т.В. – Караманова В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгуйко ФИО7 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Подгуйко Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Подгуйко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В 2004 году ею была произведена перепланировка квартиры, а именно: увеличение площади жилой комнаты помещения № за счет части площади коридора помещения №, увеличение площади кухни помещения № за счет части площади санузла помещения №, увеличение площади санузла помещения № за счет площади кладового помещения, т.о. была произведена замена инженерных сетей, изменена общая, жилая площадь и конфигурация квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт квартиры. Указанные переустройство и перепланировка были произведены без получения соответствующих на то разрешений. В досудебном порядке она обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки и переустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. г. за подписью заместителя главы администрации <адрес> (директора комитета градостроительства администрации <адрес> Еличева А.В.) она была уведомлена, что в случае неприведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течении 5-и месяцев, комитет градостроительства администрации <адрес> обратиться в суд в порядке, установленном ст. 29 ЖК РФ. В соответствии с выводами Технического заключения № о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Просила удовлетворить иск.
Представитель истца Подгуйко Т.В. – Караманов В.К. – в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ПодгуйкоТ.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что в указанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты помещения № за счет части площади коридора помещения №, увеличение площади кухни помещения № за счет части площади санузла помещения №, увеличение площади санузла помещения № за счет площади кладового помещения, т.о. была произведена замена инженерных сетей, изменена общая, жилая площадь и конфигурация квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт квартиры.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций жилого дома после переустройства <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции жилого дома после перепланировки и переустройства <адрес> пригодны для эксплуатации.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку произведенной истицей перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖКРФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгуйко ФИО8 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Жилое помещение – <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд <адрес> со дня его вынесения.
Судья А.Н. Бондаренко