РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Черныш Т.Н.
с участием истца Коротенко Н.Н., представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротенко ФИО8 к Коротенко ФИО9, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Коротенко Н.Н. обратился в суд с иском, к Коротенко Д.Н., Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения № №,32-35,37-42,44,46,55-74 - составляющие пристройку «лит. а З» расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он, являясь собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в 2000 году принял решение и обратился в администрацию <адрес> с просьбой перевести квартиру из жилого фонда в нежилой с целью использовать под служебные помещения, нотариальный офис, стоматологический кабинет. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> края квартира была исключена из жилого фонда <адрес> и передана в нежилой. Этим же постановлением ему разрешили ее перепланировку под служебные помещения, нотариальный офис, стоматологический кабинет и проектирование пристройки для размещения аптеки, стоматологической клиники реконструктивной хирургии. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № ему был предоставлен земельный участок под пристройку площадью 356 кв.м. На основании этого постановления с ним был заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационная палата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была создана проектная документация на пристройку, которая прошла экспертизу в Управлении государственной вневедомственной экспертизы при <адрес> и получено экспертное заключение от 11.01 2002 г. по рабочему проекту «Пристройка по <адрес> в <адрес> для размещения стоматологической клиники реконструктивной хирургии с аптекой». ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ получено санитарно-эпидемиологичеекое — - заключение № ДД.ММ.ГГГГ.000.М.002744.11.06 о соответствии пристройки: <адрес> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение № НИ по <адрес> ГУ МЧС России по СК о том, что строительство выполнено в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм. Он заключил договоры с МУП «Электросеть» ДД.ММ.ГГГГ на подачу электроэнергии; ДД.ММ.ГГГГ № МУП « Теплосеть» на отопление и горячее водоснабжение; ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» № на водоснабжение и отвод сточных вод. Им уплачивается арендная плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил <адрес> расположенную по адресу: <адрес> переведенную из жилого фонда в нежилой к которой осуществлялась пристройка лит. а 3 сыну - Коротенко ФИО10 на основании договора дарения совершенного в простой письменной форме. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 26-01/12-9/2003-105. До заключения договора дарения он обратился в Администрацию <адрес> с целью получения разрешения на строительство пристройки. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной вневедомственной экспертизы при <адрес> дано экспертное заключение №, где Проект по пристройке по <адрес> был рекомендован к утверждению. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архивно-строительного надзора <адрес> было выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы по строительству пристройки производились в период действия указанного разрешения. В июле 2003 года строительство пристройки было закончено, однако средств на государственную регистрацию в тот период не было, поэтому своевременно он не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время возник вопрос о признании за ним права собственности на возведенную мной пристройку «лит. а З», в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> пояснили, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (самостоятельного объекта пристройки «лит. а З») не предъявлено, следовательно без обращения в суд с данным исковым заявлением оформить право собственности на пристройку как самостоятельный объект недвижимости на его имя не представляется возможным, в виду того, что разрешение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время не действует. Просил суд удовлетворить иск.
Ответчик Коротенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, казав, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из дела, Коротенко ФИО11, являясь собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в 2000 году обратился в администрацию <адрес> с просьбой перевести квартиру из жилого фонда в нежилой с целью использовать под служебные помещения, нотариальный офис, стоматологический кабинет.
Согласно Постановления Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> исключена из жилого фонда <адрес> и передана в нежилой, разрешена перепланировка под служебные помещения, нотариальный офис, стоматологический кабинет и проектирование пристройки для размещения в ней аптеки, стоматологической клиники реконструктивной хирургии на месте, согласно прилагаемому чертежу (л.д. 9).
Постановлением Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко ФИО12 предоставлен земельный участок под строительство пристройки по <адрес> в квартале 72 для размещения в ней нотариального офиса, аптеки, стоматологической клиники реконструктивной хирургии. (л.д. 10-11)
Как видно из разрешения на выполнение строительно – монтажных работ №, выданного инспекцией Государственного архитектурно – строительного надзора <адрес>, Коротенко Н.Н. разрешено выполнение строительно – монтажных работ по строительству пристройки для размещения в ней нотариального офиса, аптеки, стоматологической клиники реконструктивной хирургии (№
Согласно заключения Отдела государственного пожарного надзора по городу Ставрополю ГУ МЧС России по СК, установлено, что строительство (реконструкция) центра, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм (л.д. 13).
Как следует из санитарно – эпидемиологического заключения № М 002744 11 06 от ДД.ММ.ГГГГ медицинский центр по <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам (ФИО13).
Истцом в установленном законом порядке получены: разрешение комитета градостроительства администрации <адрес> на выполнение реконструкции <адрес> со строительством пристройки, согласие всех жильцов дома по <адрес>, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласование ОАО «Ставропольгоргаз» на перенос газопровода, попадающего в пятно застройки. Проект пристройки согласован ОГПН УГПН ГУ ГО и ЧС СК.
Как установлено судом и следует из материалов дела Коротенко Н.Н. заключил договоры с МУП «Электросеть» ДД.ММ.ГГГГ на подачу электроэнергии; ДД.ММ.ГГГГ № МУП « Теплосеть» на отопление и горячее водоснабжение; ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» № на водоснабжение и отвод сточных вод.
Истцом уплачивается арендная плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании договора дарения, подарил <адрес> в <адрес>, ФИО2 совершенного в простой письменной форме. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 26-01/12-9/2003-105.
До заключения договора дарения Коротенко Н.Н. обратился в Администрацию <адрес> с целью получения разрешения на строительство пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной вневедомственной экспертизы при <адрес> дано экспертное заключение №, где Проект по пристройке по <адрес> был рекомендован к утверждению.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архивно-строительного надзора <адрес> Коротенко Н.Н. было выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Строительно-монтажные работы по строительству пристройки производились в период действия указанного разрешения. В июле 2003 года строительство пристройки было закончено.
Как следует из устного ответа Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, оформить право собственности на пристройку как самостоятельный объект недвижимости не представляется возможным поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (самостоятельного объекта пристройки «лит. а З») не предъявлено, разрешение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время не действует.
Как установлено в судебном заседании истец своевременно не зарегистрировал свое право собственности на указанную пристройку в установленном законом порядке, поскольку в тот период у него не было средств.
Материалами дела подтверждено, что возведенная пристройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.
В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коротенко Николая Николаевича к Коротенко ФИО16, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Коротенко ФИО17 право собственности на нежилые помещения № №,32-35, 37-42,44,46,55-74 – составляющие пристройку «лит.а 3» расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Коротенко ФИО18 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9428 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись А.Н. БОНДАРЕНКО
Копия верна. Судья: А.Н. БОНДАРЕНКО
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ А.Н. БОНДАРЕНКО