дело № 2-5775/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 17 ноября 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Новиковой Ольги Сергеевны к ДНТ «Полет», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об исправлении кадастровой ошибки и признания права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова О.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ДНТ «Полет», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ДНТ «Полет» №, с кадастровым номером № ориентировочными, а площадь указанного участка декларированной.
В обосновании требований Новикова О.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № Садоводческому товариществу «Полет» был выделен земельный участок под сад в коллективную совместную собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии между членами Садоводческого товарищества «Полет» был произведен надел земельных участков. Границы земельного участка, который на сегодняшний день принадлежит Новиковой О.С., изначально были такие, какие они есть в настоящее время, что подтверждается и справкой председателя ДНТ «Полет» и актами согласования границ со смежными землепользователями. На основании договора купли-продажи недвижимости, к истице перешло право собственности на земельный участок и садовый домик в ДНТ «Полет» №П, площадью 474 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Перемер земельного участка Новикова О.С. не производила, пользовалась открыто и добросовестно купленным земельным участком, оплачивала членские взносы, налоги. В 2008г. проводились работы по межеванию соседних участков №, №, №, когда собственники соседних участков ставили на кадастровый учет свои земельные участки, то выяснилось, что границы и площадь принадлежащего Новиковой О.С. земельного участка не соответствуют действительности, хотя границы никто не менял. В результате выяснилось, что фактическая площадь земельного участка равна 629 кв.м. Из-за допущенной кадастровой ошибки соседи не могли поставить на кадастровый учет свои земельные участки. Для исправления допущенных ошибок истица, совместно с соседями обратилась в УФАКОН по СК, где им выдали протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответ по вопросу рассмотрения акта полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что действительно ошибка имеет место. Новикова О.С. обратилась в ООО «АСК», где был подготовлен межевой план в соответствии с требованиями законодательства и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Полет» №П с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.С. получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, с ссылкой на то, что по сведениям государственного кадастра объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненную площадь 474 кв.м., границы и точки определены с достаточной точностью. Если при кадастровом учете изменений площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе.
Истица считает, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК незаконны, поскольку, допущенная ранее кадастровая ошибка, может быть исправлена только путем исключения ранее внесенных сведений о границах и площади земельного участка и внесения правильных сведений. Поскольку в сведениях кадастрового учета имеется кадастровая ошибка, то в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению.
Истица вынуждена обратиться в суд, поскольку нарушены ее права, так как она не может поставить участок на кадастр.
Просила суд признать границы земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес> ДНТ «Полет» №, с кадастровым номером 26:12:011306:90 ориентировочными, а площадь указанного участка декларированной; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Полет» № с кадастровым номером № путем исключения ранее внесенных сведений о границах (координаты узловых и поворотных точек) и площади земельного участка, внести правильные сведения о границах (координаты узловых и поворотных точек) и площади земельного участка согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Полет» № межевого плана; признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ДНТ «Полет» №, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №
В предварительном судебном заседании представитель истца Карташова И.Г., действующая на основании доверенности, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 1 ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований о возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Полет» № с кадастровым номером № путем исключения ранее внесенных сведений о границах (координаты узловых и поворотных точек) и площади земельного участка, внести правильные сведения о границах (координаты узловых и поворотных точек) и площади земельного участка согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Полет» № межевого плана.
В обоснование своего отказа от исковых требований Карташова И.Г. указала, что в случае удовлетворения исковых требований о признании границ земельного участка ориентировочными, а площади – декларированной, у истицы не будет препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Отказ Карташовой И.Г. от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
В судебное заседание истица и представитель ответчика ДНТ «Полет» председатель ДНТ «Полет» Харченко В.Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Новиковой О.С. и представителя ответчика ДНТ «Полет» Харченко В.Г.
В судебном заседании представитель истицы Карташова И.Г. исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК Овчарова О.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что истицей не представлены обоснования допущенной ошибки, а именно документы о первоначальном отводе земельного участка площадью 629 кв.м., а не 474 кв.м., документы о проверке ранее подготовленной землеустроительной документации, при этом справка председателя ДНТ «Полет» № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает первоначальное предоставление истице земельного участка площадью 629 кв.м. по состоянию на 2002 г.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой О.С. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № Садоводческому товариществу «Полет» выделен земель-ный участок под сад в коллективную совместную собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между членами Садоводческого товарищества «Полет» был произведен надел земельных участков. Границы земельного участка, который на сегодняшний день принадлежит Новиковой О.С., не изменялись, что подтверждается справкой председателя ДНТ «Полет» и актами согласования границ со смежными землепользователями.
На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к истице перешло право собственности на земельный участок и садовый домик в ДНТ «Полет» №П, площадью 474 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Перемер земельного участка истица не производила, пользовалась открыто и добросовестно купленным земельным участком, оплачивала членские взносы, налоги.
В 2008г. проводились работы по межеванию соседних участков №, №, №, при постановке собственниками соседних участков своих земельных участков на кадастровый учет, выяснилось, что границы и площадь принадлежащего Новиковой О.С. земельного участка не соответствуют действительности, хотя границы никем не изменялись. В результате было установлено, что фактическая площадь земельного участка равна 629 кв.м.
Для исправления допущенных кадастровых ошибок, Новикова О.С. совместно с соседями обратилась в УФАКОН по СК, где им выдали протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответ по вопросу рассмотрения акта полевого контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был признан факт кадастровой ошибки и указывался способ ее устранения.
Новикова О.С. также обратилась в ООО «АСК», где был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Полет» №П с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ истица получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, из содержания которого следует, что по сведениям государственного кадастра объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером № прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненную площадь 474 кв.м., границы и точки определены с достаточной точностью. Если при кадастровом учете изменений площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров.
В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ч. 4 ст. 16 указанного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу части 1 ст. 23 указанного закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии соответствующей закону землеустроительной документации, из-за допущенной кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка, принадлежащего истице, определена неправильно, что повлекло нарушение её законных прав.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истицы удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новиковой Ольги Сергеевны удовлетворить.
Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Полет» №, с кадастровым номером 26:12:011306:90 ориентировочными, а площадь указанного участка декларированной.
Признать за Новиковой Ольгой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ДНТ «Полет» №, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010г.
Судья Последов А.Ю.