взыскание неустойки пени за несвоевременную передачу автомобиля отказ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Промышленный районный суд г. Ставрополя /
взыскание неустойки пени за несвоевременную передачу автомобиля отказ

взыскание неустойки пени за несвоевременную передачу автомобиля отказ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Черныш Т.Н,

с участием:

представителя истца Ставропольской Региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в интересах члена общественной организации Нещадимова А.И - Меграбян К.Г.;

истца Нещадимова А.И;

представителя ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «ИнтерРос» по доверенности Жолудева С.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольской Региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в интересах Нещадимова А.И., к ООО «ТПГ ИнтерРос» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ставропольская Региональная общественная организация «Общество защиты прав автомобилистов», в интересах члена организации Нещадимова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «ИнтерРос», уточнив его в последствии, о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., в доход государства, взыскании штрафа в размере <данные изъяты>., в пользу СРОО «Общество защиты прав автомобилистов».

В судебном заседании представитель истца Ставропольской Региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» - ФИО2поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), который и был исполнен сторонами.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 2513890 рублей. Кроме того, п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить в полном объеме стоимость автомобиля в кассу продавца в день подписания договора.

Свидетельство того, что исполнение обязательств сторонами производилось по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является указание в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данного договора как документа, подтверждающего право собственности.

Кроме того, приемка – передача автомобиля производилась строго в соответствии с условиями Договора, о чем свидетельствует акт приемки – передачи являющийся, как в нем прямо указано, приложением к договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стороны, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи автомобиля № определили все существенные условия договора, как-то, предмет, устанавливающий индивидуально-определенные признаки, цену договора, а равно и прием-передачу автомобиля.

Согласно ч. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок приема-передачи автомобиля по условиям Договора (раздел 3) обусловлен передачей вместе с автомобилем пакета документов, в том числе паспорта транспортного средства (ПТС), необходимых для постановки на учет в орган ГИБДД.

Данное условие договора полностью согласуется с положениями действующего законодательства. Так, согласна ч.1 ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар сводиться к готовности товара к передачи, что обусловлено возможностью его идентификации путем маркировки или иным образом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, а также нормами действующего законодательства автомобиль считается переданным покупателю с одновременной передачей относящихся к нему документов, в том числе ПТС.

По акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Infiniti QX56, с VIN: № вместе с ПТС: <адрес> был передан Потребителю.

При постановки автомобиля на учет в РЭО ОГИБДД Промышленного РОВД <адрес> было выявлено, что маркировка двигателя автомобиля не соответствует данным паспорта транспортного средства. А именно: модель № двигателя в ПТС обозначена как VK56 634601Z. В связи с чем, Потребителю было отказано в постановке на учет транспортного средства, соответственно, и в получении номерных знаков, что в соответствии со ст. 12.2 КоАП РФ не позволяет эксплуатировать автомобиль (управлять транспортным средством).

О данном нарушении был незамедлительно поставлен в известность продавец, который в свою очередь обязался в пятидневный срок предоставить паспорт транспортного средства, соответствующей маркировке двигателя переданного автомобиля. Пятидневный срок был обусловлен возможным сроком эксплуатации автомобиля с регистрационными знаками «ТРАНЗИТ» без постановки на учет (Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортны средств»).

Однако по истечении обусловленного срока ПТС так и не был передан Потребителю. На неоднократные обращения Потребителя продавец не реагировал. Между тем, Потребитель терпел убытки в виде уплаты процентов за пользование заемными средствами (кредитом), привлекаемыми с целью покупки автомобиля, уплатил страховую премию, но автомобилем пользоваться в силу закона права не имел.

В связи с нарушением продавцом условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился с претензией к продавцу и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ПТС. Требование осталось без удовлетворения. Тогда, в порядке досудебного разрешения спора, Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с требованиями об исполнении обязательств по Договору процентов за пользование кредитом и уплаченной страховой премии пропорционально периоду просрочки, возмещении амортизации и компенсации морального вреда.

Получив указанные требования, продавец лишь ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потребителю о готовности ПТС.

Судом установлено, что ООО «НИССАН МОТОР РУС» обратилось в таможенную службу с заявлением о внесении изменений в ПТС № № в части изменения номера двигателя ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленном порядке был издан приказ Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ГТД, ПТС, электронную базу ГТД и базу «Автоконтроль».

То есть, зная о несоответствиях номерных агрегатов в ПТС, не позволяющих эксплуатировать транспортное средство, ответчик обратился в таможенную службу для внесения исправлений только спустя два с половиной месяца после сообщения ему об этом потребителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ответчика к исполнению принятых на себя обязательств и должны быть учтены при определении «степени выполнения должником обязательств», как того требует Верховный Суд РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ – в день передачи Паспорта транспортного средства, продавец исполнил свои обязательства по Договору в части надлежащей передачи автомобиля Потребителю.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойки (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Предварительно оплаченный автомобиль должен был быть поставлен вместе со всеми относящимися к нему документами ДД.ММ.ГГГГ, что невозможна эксплуатация автомобиля, фактически был передан Потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской в получении ПТС. Таким образом, продавец, нарушивший условия Договора, допустил 108 дней просрочки в передаче предварительно оплаченного автомобиля.

Тогда размер неустойки за нарушение установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю составляет 1357500 руб.

Из расчета:

<данные изъяты> (стоимость предварительно оплаченного товара) х 0,5% х 108 (дн.)= <данные изъяты>.

2. Согласно абз.4 ч.2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно уплаченной им суммы.

В целях сохранности автомобиля и безопасности управления Потребитель принял предупреждающие меры, застраховав автомобиль в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО №АТ-08/01116 от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию в размере 135275 руб., что подтверждается квитанцией 022 №; по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию в размере 3366 руб., что подтверждается квитанцией 022 №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии, согласно Справке Страховщика, составил 50774,45 руб. (по договору добровольного страхования гражданской ответственности) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание указание президиума <адрес>вого суда о необоснованности взыскания убытков ранее даты возникновения обязательства продавца по передаче автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, считаем необходимым произвести перерасчет убытков в виде страховой премии пропорционально периоду времени, с момента передачи автомобиля продавцом до исполнения продавцом обязательства по передачи покупателю ПТС, в части оплаченной страховой премии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>/ 137 дн.=<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.=<данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. уплаченной Потребителем является для него убытками в смысле ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию с продавца.

Кроме того, на приобретение автомобиля Потребитель привлекал заемные средства в размере 2253890 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. по кредитному договору с Банк ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись только при условии и с целью оплаты транспортного средства Infiniti QX56, приобретаемого у ООО «ТПГ «ИнтерРос», при этом автомобиль является залоговым имуществом, как средство обеспечения исполнения кредитного договора. За пользование кредитом в период просрочки поставки автомобиля, начиная со дня перечисления заемных денежных средств продавцу до дня надлежащей поставки (передачи ПТС) – до ДД.ММ.ГГГГ Потребитель, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, уплатил 118557,44 руб. процентов за пользование кредитом за период сентября 2008 г. – январь 2009 <адрес> в указанный период времени Потребитель был лишен возможности эксплуатировать автомобиль, но продолжал уплачивать проценты, указанная сумма является для Потребителя ничем иным, как убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия исключила из состава убытков сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору, поскольку целью привлечения заемных средств являлось приобретение заемщиком права собственности на транспортное средство, которое возникло у него после заключения договора.

Судебная коллегия, приходя к данному выводу, допустила существенное нарушение ст. 15 ГК РФ, без устранения которого защита законных интересов потребителя невозможна.

За пользование кредитом в период просрочки надлежащей передачи автомобиля (сентябрь 2008 г. – январь 2009 г.) ФИО3 уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., не являясь по вине ответчика собственником автомобиля.

Оформление перехода права собственности на автомобиль по вине ответчика составило 108 дней, и если бы потребитель знал о том, что надлежащая передача транспортного средства произойдет только ДД.ММ.ГГГГ, он бы не кредитовал в банке в сентябре 2008 г. и смог бы избежать расходов по уплате процентов за указанный период.

В Информационном письме ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № С-13/ОП-334 (абз.3 п. 2) суд указывает на то, что если кредитор представляет доказательства о получении от банка под проценты кредита, взятого для перечисления суммы поставщику (изготовителю, продавцу) в предоплаты за товар, а продавец нарушил обязательства и не возвратил денежные средства, с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня, когда суммы должны были быть возвращены, независимо от срока, на который был взят кредит.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребителю причинен моральный вред в результате нарушения Ответчиком сроков поставки автомобиля, выразившегося в несвоевременной передаче Паспорта транспортного средства (ПТС). Отсутствие возможности эксплуатации оплаченного автомобиля свыше 4 месяцев, а также халатное отношение Ответчика к исполнению принятых на себя обязательств, вызывали сильные душевные переживания у Потребителя. Своими бездействиями Ответчик нанес Потребителю нравственные страдания – моральный вред, который Потребитель оценивает в сумме 100000 рублей. Просила суд удовлетворить иск.

Истец ФИО3 в ФИО6 заседании поддержал пояснения представителя СРОО «Общество защиты прав автомобилистов» ФИО2, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТПГ «ИнтерРос» ФИО4 в ФИО6 заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ООО «ТПГ «ИнтерРос» считает, что требования истца по данному исковому заявлению являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПГ «ИнтерРос» и членом истца был заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям этого договора Продавец обязался передать Покупателю в собственность автомобиль Инфинити QX56, а Покупатель обязался оплатить и принять автомобиль.

Автомобиль, был передан Покупателю и принят последним согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с автомобилем Покупателем был передан и пакет документов, передача которого предусмотрена договором.

Этот факт, подтверждается актом приема-передачи, текстом искового заявления и не отрицается истцом, а также подтверждается допрошенными судом свидетелями.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что обязательства Продавца по передаче товара были выполнены своевременно и в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ставропольской Региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в интересах ФИО3, который, являлся членом этой организации к ООО «ТПГ ИнтерРос» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в следующих размерах:

- <данные изъяты> копеек неустойка за нарушение передачи предварительно оплаченного автомобиля;

- <данные изъяты> убытки;

- <данные изъяты> моральный вред;

- <данные изъяты>) рубля штраф в местный бюджет;

- <данные изъяты> штраф в пользу СРоо «Озпа».

Предметом требований явилось, то, что права члена истца были нарушены ответчиком, судом было установлено, что нарушение прав члена истца выразилось в просрочке исполнения обязательств по передаче автомобиля, за что ООО «ТПГ «ИнтерРос» решением суда первой инстанции был привлечен к ответственности, в следующем размере:

- <данные изъяты>) рублей неустойка за нарушение передачи предварительно оплаченного автомобиля;

- <данные изъяты> копеек убытки;

- <данные изъяты> моральный вред;

- <данные изъяты>) рублей штраф в местный бюджет;

- <данные изъяты> рублей штраф в пользу СРоо «Озпа».

Итого <данные изъяты> копеек.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований Ставропольской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в гр. ФИО3, в остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено со снижением взысканных сумм:

- неустойка <данные изъяты> рублей;

- убытки <данные изъяты> копеек;

- моральный вред – <данные изъяты> рублей;

- штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от 19.ноября 2009 года решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение ФИО6 коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Как следует из материалов дела ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в автосалоне «Открытие» приобрел автомобиль марки Infiniti QX56, VIN №, 2008 г.в., уплатив <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1, 2.2., 2.2.1, 2.2.1 договора купли – продажи II – SAA110208-1 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе 18% НДС. Стоимость затрат продавца по организации доставки автомобиля на склад и накладных расходов составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС.

В день заключения договора покупатель обязуется перечислением на расчетный счет или наличными в качу продавца 50% стоимости автомобиля, определенную в п.2.1 (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов), что является размером предварительной оплаты, который может быть изменен соглашением сторон.

Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель оплачивает перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в любой момент, но не позже, чем 3 календарных дней по приходу транспортного средства на склад продавца. Датой полной оплаты считается дата поступления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла приведенных положений договора усматривается, что размер предварительной оплаты товара составляет 50% от его полной стоимости в сумме 2489000 рублей.

Как видно из дела, соглашением сторон размер предварительной оплаты, установленной договором, не изменялся.

По смыслу ч. 3 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется исходя из размера предварительной оплаты, а не стоимости товара, таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ убытки, причиненные потребителю, должны возмещаться с учетом того срока, когда возникла обязанность продавца по передаче товара.

Как установлено судом, обязательство по передаче автомобиля у продавца возникло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскание убытков ранее даты возникновения указанного обязательства необоснованно.

При приемке автомобиля замечаний, к товару или к документации к нему покупатель не обозначил.

Эти два обстоятельства в совокупности указывают, что сроки и качество исполнения обязательств осуществлены со стороны продавца в полном объеме, что исключает ответственность в соответствие со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ставропольской Региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» в интересах ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Бондаренко

ФИО10 ФИО10 ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

-32300: transport error - HTTP status code was not 200