Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием сторон:
представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала - ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 82093 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, стоимости услуг ООО «АВТОРИТЕТ» в размере 2000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3595, 86 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он был признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в городе Ставрополе на пер. Чапаева в районе пер. Ольховый, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26. Виновником в ДТП был признан ФИО2 (страховой полис ВВВ № выданный ЗАО Страховая группа «УралСиб» срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за получением страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате ДТП. В установленные Законом сроки и в порядке он предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых запчастей) в размере 49 768 рублей. В связи с тем, что размер страховой выплаты, произведенной страховой компанией, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, и, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы. С этой целью он обратился в ООО «АВТОРИТЕТ» с целью проведения независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость ущерба причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 131 861 рубль. Кроме того, стоимость услуг ООО «АВТОРИТЕТ» за оценку автомобиля составляет 2 000 рублей, которая была уплачена им, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП участвовало три автомобиля, владельцы двух автомобилей были признаны потерпевшими, в том числе и истец. В соответствии со статьей Закона и Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. В соответствии со ст. 12 Закона и Правил страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 рабочих дней с моменте, получения настоящей претензии выплатить ему разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением 49 768 рублей и ущербом, причинённым автомобилю, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 131 861 рубль в сумме 82 093 рубля, а также возместить ему причиненные убытки - стоимость услуг ООО «АВТОРИТЕТ» за оценку автомобиля в размере 2 000 рублей. До настоящего времени ответчик не ответил на его претензию, что послужило основанием для обращения в суд. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком законодательства и необходимостью защищать свои права в суде, ему был причинен моральный вред, так как он испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания, его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях, а также неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Моральный вред он оценивает в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4 в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности поддержал исковые требования ФИО1, по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала сумму материального ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 82093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, стоимость услуг ООО «АВТОРИТЕТ» в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595, 86 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала - ФИО5, действующий по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине их необоснованности и незаконности. Пояснил суду, что в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате обратился ФИО1 Принадлежащий ему автомобиль «Тойота», рег. знак С 665 МЕ/26 получил повреждения в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Размер ущерба автомобиля «Тойота», рег. знак С 665 МЕ/26 был определен страховщиком на основании экспертного заключения № и составил с учетом износа 49 768 рублей, указанная сумма была перечислена на счет заявителя. Помимо прочего истец просит взыскать в его пользу 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Указанные требования также являются необоснованными по следующим основаниям: в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав, возможно, в случае прямого указания в законе. Правоотношения, возникшие между сторонами, носят имущественный характер, и компенсация морального вреда по данной категории гражданско-правовых споров законом не предусмотрена, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в городе Ставрополе на пер. Чапаева в районе пер. Ольховый произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26. Виновником ДТП был признан ФИО2 (страховой полис ВВВ №, выданный ЗАО Страховая группа «УралСиб», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба задних стоп-фонаря, оба задних крыла, передний бампер.
В силу части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).
Так, в соответствии с п.47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что на основании заявления истца, ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы и поручено ИП ФИО6, который произвел осмотр транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26, о чем составил акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение предпринимателя ФИО6 № «О стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26 составил с учетом износа заменяемых запчастей 49 768 рублей.
В соответствии с пунктом 10.6.4. Правил страхования, при признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, Страховщик обязан составить страховой акт, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 11.12. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта, если в договоре не оговорено иное.
Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основе экспертного заключения и как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 49768 рублей была перечислена на счет заявителя ФИО1.
Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования были исполнены не в полной мере.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.
Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.
В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.
Считая, что размер страховой выплаты в размере 49768 рублей, произведенной ответчиком был значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истцом ФИО1 было организовано проведение повторной экспертизы. Истец обратился в ООО «АВТОРИТЕТ» с целью проведения независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своих требований истец ФИО1 предоставил суду Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость ущерба причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С665МЕ-26, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 131 861 рублей. Представленный на осмотр автомобиль имеет повреждения, связанные с ДТП, по результатам осмотра составлен акт осмотра, подписанный ФИО1
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию, в которой просил в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии выплатить ему разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 49 768 рублей и ущербом, причинённым автомобилю, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» в размере 131 861 рубль в сумме 82 093 рубля, а также возместить причиненные убытки - стоимость услуг ООО «АВТОРИТЕТ» за оценку автомобиля в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Однако, как установлено судом до настоящего времени ответчик на данную претензию не ответил, в установленном законом порядке и в сроки не составил страховой акт об отказе в выплате разницы страхового возмещения, разницу в выплате страхового возмещения и ущербом, причинённым автомобилю в сумме 82 093,00 рублей не произвел, и указанные действия, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку ответчик в данном случае, в соответствие со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобожден от выплаты страхового возмещения.
Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Вместе с тем по представленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение не является экспертным исследованием в связи с несоответствием требованиям, кроме того в соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, в связи с чем, данное доказательство в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признается недопустимым. Иных допустимым доказательств в обоснование своих возражений ответчик не предоставил.
Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ООО «АВТОРИТЕТ» ФИО7 подтвердил необходимость отраженных в Отчете затрат для восстановления автомобиля ФИО1, пояснил, что одна норма часа берется в данной ситуации как одна тысяча триста рублей, это дилерский сервис именно по Тойоте. Был проведен осмотр машины, сделаны фотографии самого транспортного средства и его повреждений, далее был составлен список необходимых ремонтных воздействий, замены деталей, после чего обратились в сервис для получения цен на запчасти. Потом эти цены были вставлены в программу, которая рассчитывает сумму. Экспертиза проводится только по повреждениям автомобиля, которые были причинены вследствие ДТП, другие повреждения в калькуляцию не включаются. В последующем выходят две суммы: одна с износом, другая без износа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требование ФИО1 о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 82093,00 рублей и считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил услуги представителя ФИО4 по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес>.
В соответствии со с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно доводов истца ФИО1 в связи с нарушением ответчиком законодательства и необходимостью защищать свои права в суде, так как он испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания, его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях, а также неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части отказать.
Также по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы 700 рублей, понесенной им за оформление доверенности представителя суд считает необходимым отказать. Одновременно считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного ДТП ООО «АВТОРИТЕТ» в размере 2000 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того суд находит в соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3 172, 79 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 82093, 00 (восемьдесят две тысячи девяносто три) рубля 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг ООО «АВТОРИТЕТ» в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3172, 79 ( три тысячи сто семьдесят два) рубля 79 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова