Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суда <адрес> края в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре ФИО3,
с участием сторон:
представителя истца по доверенности 26 НПСК 850819 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Адмирал», ФИО2 о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая Группа «Адмирал», ФИО2 о выплате страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> края со стороны <адрес> в направлении ст. Суворовской на перекрестке с 10-м <адрес>ом произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-6 № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21063 №, под управлением ФИО2 На основании постановления об административном правонарушении виновником ДТП была признана ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба было принято решение о проведении оценки ущерба у независимого эксперпта ИП ФИО5
Согласно отчету № ЕС-730 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 314346,75 руб. В установленные законом сроки потерпевшему не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Данный факт послужил основанием для обращения в суд с требованиями в последствие уточненными в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 194346,75 рублей, сумму на оплату услуг представителя в страховой компании в размере 4000 рублей, сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 3200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей: взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» и ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743, 46 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Суд признает неявку истца и ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда-6 №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> края со стороны <адрес> в направлении ст. Суворовской на перекрестке с 10-м <адрес>ом произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-6 № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21063 №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о наложении административного наказания в отношении ФИО2 было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба было принято решение о проведении оценки ущерба у независимого эксперта ИП ФИО5
Согласно отчету № ЕС-730 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 314346,75 руб. В установленные законом сроки потерпевшему не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 194346,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Страховая группа «Адмирал» была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 120000 руб.
Однако претензии ответчиками были оставлены без внимания.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
По результатам проведенного осмотра ИП ФИО5 был составлен отчет № ЕС-730 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 314346,75 руб.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП ФИО5, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ко взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 194346,75 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истцом суду не представлено соответствующие доказательства подтверждающие оплату услуг по оформлению доверенности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования, в части взыскания с ФИО2 оплаты услуг по оформлению доверенности в сумме 700,00 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6569,97 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15450,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 194346 (сто девяносто четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в страховой компании в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15450,00 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6569,97 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова