Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием сторон:
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойки, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 93880, 61 рублей, в том числе:
54339, 24 рублей - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства,
33446, 60 рублей - компенсации утраты товарной стоимости, связанной с восстановительным ремонтом,
2000 рублей - стоимости услуг по оценке ущерба, проведенной ООО «Авто Экс и Т»,
4094, 77 рубля неустойки 3 % за каждый день просрочки от цены выполнения услуг,
а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в г. ессентуки на <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, №, 2008 года выпуска получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГАИ <адрес>. Автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, фонарь задний левый, возможны скрытые дефекты. Протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП – ФИО5, управлявшего автомобилем ЛАДА САМАРА, г/н М992РТ26 не составлялся, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», которую он ДД.ММ.ГГГГ известил о ДТП. В соответствие с п. 57 ст. 57 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он известил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. 14 декабря ему было предложено предоставить автомобиль с целью определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. По прибытию в ОАО «АльфаСтрахование» ему было выдано направление в оценочную фирму ООО «НИКЕ», в тот же день специалист произвел осмотр и фотографирование отдельных узлов и деталей поврежденного автомобиля. Учитывая, что его предложения о проведении оценки независимым оценщиком не были учтены, он был вынужден сразу после осмотра автомобиля вызвать независимых автоэкспертов ООО «Авто Экс и Т» с целью проведения осмотра и оценки ущерба. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, в установленные законодательством порядке и сроки он предоставил все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, однако в течение 30 дней в соответствие с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательством страховании гражданской ответственности» ему из страховой компании так и не были предоставлены сведения ни о результатах оценки, ни о размере страхового возмещения, ни о сроках его выплаты, не была произведен а выплата. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование», однако только ДД.ММ.ГГГГ им были получены материалы страхового дела, из которого следовало, что сумма страхового возмещения по результатам экспертизы проведенной ООО «НИКЕ» согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22748, 74 рублей. Считает, что данная сумма не соответствует рыночным ценам, кроме того, экспертиза проведена не полностью, то есть не были учтены все повреждения, стоимость замены и ремонта и деталей его автомобиля. Не согласившись с данным Отчетом он предоставил в страховую компанию Отчет «Авто Экс и Т» № А 020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Итоговая величина рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUSER PRADO, №, 2008 года выпуска составила: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 54339, 24 рублей, компенсация утраты товарной стоимости, связанная с восстановительным ремонтом 33446, 60 рублей, итого 87785, 84 рублей. Кроме того, им были оплачены услуги по оценке ущерба в размере 2000 рублей. Для урегулирования в досудебном порядке спора истец дважды направлял претензию ответчику с просьбой выплатить ему страховое возмещение и расходы по оценке в размере 89785, 84 рубля, однако ответа не получил. В соответствие со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований. За нарушение ответчиком обязанности в соответствие с Законом о «О защите прав потребителя» подлежит выплата неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % от цены выполнения услуги, что составило 4094, 77 рубля, рассчитанная следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с момента предоставления автомобиля для осмотра в страховую компанию до дня зачисления на счет в банке денежной суммы в размере 22748,74 рублей (6 дней х 3 % х 22748, 74 рубля). В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, длительное игнорирование его претензий, невозможность в течение длительного времени пользоваться автомобилем, отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и неустойку, причинили истцу массу волнений и переживаний, лишили его возможности полноценно выполнять свои трудовые обязанности. В результате им испытан эмоциональный стресс, незаконными действия ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала ФИО3, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Из представленных суду возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что ответчик не согласен с требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате № про факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП. После принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов была произведена экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствие с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба причиненного автомобилю. (с учетом износа) составила 22749 рублей. В связи с признанием заявленного ФИО1 события страховым случаем Ставропольский филиал выплатил истцу страховое возмещение в размере 22749 рублей. Считают, что выплата произведена в соответствие с действующим законодательством и с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцом Отчет № - А020 от ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованным, поскольку в предоставленном отчете в разы завышена стоимость нормо-часа, а также заменяемых запасных частей. По поводу неустойки, заявленной истцом считают, что должна применяться ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации, в связи с чем неустойка составит 840 рублей (1/75х8,75%х120000х6 дней). Страховая компания обязана возместить не все убытки пострадавшего в результате ДТП, а именно утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается страховыми компаниями в рамках договора об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ФИО1 не подтвержден причиненный ему моральный вред, который он оценил в размере 50000 рублей, считают, что данное требование несостоятельно. Просят в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО4 заявленными на законных основаниях и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный знак А 333 ТК 26, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в городе Ессентуки на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный знак А 333 ТК 26. Виновником ДТП был ФИО5, который осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца ФИО1, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Согласно страхового полиса ВВВ №, выданного ОАО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобилю TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный знак А 333 ТК 26, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1 причинены повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, фонарь задний левый, возможны скрытые дефекты.
В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил в установленные законодательством сроки осмотреть поврежденное имущество, организовать его независимую оценку с целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Следовательно, в соответствие с п. 2 ст. 57 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец известил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству.
В соответствии с п.47 Правил, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что на основании заявления истца, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО1 предоставить автомобиль с целью определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, для чего было выдано направление № в оценочную фирму ООО «НИКЕ».
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом ФИО6 произведен осмотр транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER PRADO, государственный регистрационный знак А 333 ТК 26, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт № АСК от 14..12.2009 года. В результате проведенной оценки был составлен Отчет № «О стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный номерной знак А 333 ТК 26» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составила 22748, 74 рублей.
В соответствии с пунктом 10.6.4. Правил страхования, при признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, Страховщик обязан составить страховой акт, если в договоре не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 11.12. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта, если в договоре не оговорено иное.
Согласно доводов истца, требования законодательства ответчиком выполнены были с нарушением, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить сведения о размере ущерба, причиненного его автомобилю и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 требовал предоставить материалы страхового дела №, так как размер ущерба, определенный страховой компанией не соответствует реальному размеру ущерба, нанесенного его автомобилю в результате ДТП.
Данные доводы судом принимаются во внимание, поскольку действительно ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» Акт о страховом случае был составлен с нарушением сроков, установленных законом, кроме того, из предоставленного суду Акта о страховом случае № не четко видна дата.
Как установлено в судебном заседании, размер страхового возмещения был определен страховщиком на основе Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из акта о страховом случае № сумма в размере 22748, 74 рублей была перечислена на счет заявителя ФИО1
Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования были исполнены не в полной мере.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).
Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.
Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.
В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.
Считая, что размер страховой выплаты в размере 22748, 74 рублей, произведенной ответчиком был значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истцом ФИО1 было организовано проведение повторной оценки ущерба автомобилю в результате ДТП. Истец обратился в ООО «Авто Экс и Т» с целью проведения независимой оценки стоимости причиненного ущерба согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своих требований истец ФИО1 предоставил суду Отчет №-А020 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный номерной знак А 333 ТК 26», согласно которого итоговая величина рыночной стоимости услуг с стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба с учетом износа составила 54339, 24 рублей, кроме того, с восстановительным ремонтом (УТС) АМТС в размере 33446, 60 рублей. Осмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при естественном освещении, без использования подъемного, диагностического и контрольно-измерительного оборудования. Представленный на осмотр автомобиль имеет повреждения, связанные с ДТП, по результатам осмотра составлен акт осмотра, подписанный ФИО1
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил в 5-дневный срок рассмотреть представленные им документы (Отчет № - А020 от ДД.ММ.ГГГГ) с целью пересмотра результатов оценки, произведенной ООО «НИКЕ» и произвести выплату страхового возмещения в размере 89785, 84 рублей, в том числе 2000 рублей – услуги оценки ООО «Авто Экс и Т».
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Однако, как установлено судом до настоящего времени ответчик на данную претензию не ответил, в установленном законом порядке и в сроки не составил страховой акт об отказе в выплате страхового возмещения, и указанные действия, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку ответчик в данном случае, в соответствие со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобожден от выплаты страхового возмещения.
Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание Отчет № - А020 от ДД.ММ.ГГГГ, так как, он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Вместе с тем по представленному ответчиком Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение основано на применении затратного и сравнительного подходов. Согласно доводов ответчика стоимость восстановительного ремонта по Отчету № - А020 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, однако по мнению суда, являются обоснованными выводы заключения эксперта ООО «Авто Экс и Т», который исходя из цели и задачи оценки при определении стоимости сравнительный подход не применил из-за отсутствия на рынке аналогов транспортных средств, идентичных моделей с повреждениями, сопоставимым с оцениваемыми. Затратный подход основан на определении стоимости воссоздания точной копии равноценной поврежденных деталей ТС после ДТП с учетом расчетного износа. Определенная таким способом стоимость может не совпадать с рыночной, так как затраты не являются единственным ценообразующим фактором. На рыночную стоимость влияют полезность, качество, возраст, товарный вид и безопасность, а главным образом на рыночную стоимость влияет потребительское качество ТС. Суд находи, что оценка по поручению ответчика проведена поверхностно, а иных допустимым доказательств в обоснование своих возражений ответчик не предоставил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требование ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 87785, 84 рублей и считает данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствие со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ФИО1 полагая, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» нарушены требования Закона «О защите прав потребителя» заявил требование о выплате неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % от цены выполнения услуги, что составило 4094, 77 рубля, рассчитанной следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с момента предоставления автомобиля для осмотра в страховую компанию до дня зачисления на счет в банке денежной суммы в размере 22748,74 рублей (6 дней х 3 % х 22748, 74 рубля).
Судом расчет ФИО1 проверен и признан правильным, и в связи с тем, что судом установлено, что имело место нарушение ответчиком требований действующего законодательства суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 4094, 77 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 33446,60 рублей относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно доводов истца ФИО1 в связи с нарушением ответчиком законодательства и необходимостью защищать свои права в суде, он испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания, его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях, то обстоятельство, что он не получил страховое возмещение в реальном размере сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ОАО «АльфаСтрахование», которое в добровольном порядке в полном объеме не возместило истцу причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.
Одновременно считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного ДТП ООО «Авто Экс и Т» в размере 2000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд находит в соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3016,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, неустойки, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 785, 84 рублей, в том числе:
54339, 24 рублей - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства,
33446, 60 рублей - компенсации утраты товарной стоимости, связанной с восстановительным ремонтом.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов услуг по оценке ущерба, проведенной ООО «Авто Экс и Т» в размере 2000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 4094, 77 рубля.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3016,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Долгополова