Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суда <адрес> края в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пятигорск – Георгиевск произошло ДТП с участием автомобиля BMW-318 г/н Х228МУ-26, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21053 г/н М003ОР-26 под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба он был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы, проведенной у ИП «Попандопуло Д.И.» в размере 3000 руб. Согласно отчету № УП-759 от ДД.ММ.ГГГГ до наступления страхового случая рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляла 87949,70 руб.; стоимость восстановительного ремонта составила 388809,45 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает до наступления страхового случая рыночную стоимость поврежденного т/с, то страховщик обязан произвести выплату в размере до аварийной рыночной стоимости т/с на дату оценки за вычетом годных и утилизационных остатков на сумму 2833,50 руб., и всего 85116.20 руб. В установленные законом сроки потерпевшему не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке и просьбой возместить материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 85116.20 руб., после чего на счет потерпевшего в части возмещения материального вреда поступили денежные средства в размере 34235,00 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля, что противоречит Федеральному закону № «Об ОСАГО», а именно, п. «б». п. 2.1 ст. 12, в соответствии с которым, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 6 468 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 50881,20 руб. - разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой ущерба, сумму в размере 6468 руб. - неустойку за просрочку страхового возмещения, сумму в размере 3000 руб. - оплата услуг независимого эксперта оценщика, сумму в размере 18500 руб. - расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 2010,48 руб. - расходы за уплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля BMW-318 г/н Х228МУ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пятигорск –Георгиевск произошло ДТП с участием автомобиля BMW-318 г/н Х228МУ-26, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21053 г/н М003ОР-26 под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована ФИО6 в ООО «Страховая группа «Адмирал», согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являющийся собственником автомобиля BMW-318 г/н Х228МУ-26 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив, в том числе отчет № УП-759 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до наступления страхового случая рыночная стоимость автомобиля на дату оценки установлена в сумме 87949,70 рублей; стоимость восстановительного ремонта составляет 388809,45 рублей.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
По результатам проведенного осмотра ИП ФИО7 был составлен отчет №УП- 759 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, до аварийная рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет: 87949,70 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 388809,45 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает до аварийную рыночную стоимость поврежденного т/с, то страховщик обязан произвести выплату в размере до наступления страхового случая рыночной стоимости т/с на дату оценки за вычетом годных и утилизационных остатков на сумму 2833,50 руб., и всего 85116,20 рублей.
Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП ФИО7, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неполученная часть страхового возмещения составляет 50881,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.
Поскольку истец обратился в страховую компанию ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплата в полном объеме должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ,
Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000,00 рублей.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 49 дней. Между тем, расчет неустойки, представленный истцом не может быть принят судом, поскольку судом было установлено, что на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 34235,00 рублей в счет возмещения материального вреда.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 50881,20 руб. х 7.25% х 49 : 360 = 2742,50руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 2742,50 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 18500 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1898,71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 50881,20 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг независимого оценщика в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 2742,50 (две тысячи семьсот сорок два) рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 1898,41(одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 41 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,71 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова