Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, её представителя – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении действий, препятствующих осуществлению его законных прав как нанимателя (по договору социального найма) недвижимого имущества, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению его законных прав как нанимателя (по договору социального найма) недвижимого имущества – <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>, разделить лицевые счета между ним и ФИО2
Исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что он является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1, <адрес>, на основании договора социального найма, что подтверждается ордером №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выше квартире прописана его бывшая супруга ФИО2, что подтверждается поквартальной карточкой. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться указанным выше недвижимым имуществом, поскольку его бывшая супруга ФИО2 препятствует в этом, а именно запугивает и угрожает, не пускает его в квартиру, оскорбляет. В настоящее время он фактически не может проживать в указанной квартире, в силу противоправных действий бывшей супруги. Он неоднократно обращался в органы милиции, прокуратуры для защиты своих прав, но правоохранительные органы не предпринимали надлежащих мер, направленных на защиту его законных прав. Все его обращения были проигнорированы. Более того, в ходе конфликта, сложившегося между ним и ФИО2, он неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор законными способами. В 2003 году он попытался попасть в квартиру на законных основаниях, но получил сопротивление от представителей правоохранительных органов. Ему были нанесены телесные повреждения, что подтверждается судебно-медицинским консультативным освидетельствованием № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГУЗ «БСМЭ» <адрес>. Нанесенные телесные повреждения повлияли на его здоровье в дальнейшем, что подтверждается выпиской из истории болезни № и медицинской картой. Указанные выше противоправные действия ФИО2 нарушают его законные права и интересы, предусмотренные действующим законодательством. Он фактически не может проживать в вышеуказанной квартире притом, что является нанимателем по договору социального найма. Учитывая то, что ФИО2 в настоящий момент не является его супругой, и между ними нет каких-либо отношений, считает, что необходимо, определить порядок пользования указанного жилого помещения между ними, а именно: закрепить за ним комнату №, общей площадью 11,6 кв. м, согласно плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что ФИО2 в настоящий момент не является его супругой, и его не связывают с ней какие-либо отношения, считает, что оплату коммунальных услуг они должны проводить по отдельности. Он является инвалидом, ветераном труда, что подтверждается соответствующими документами. В настоящий момент ввиду того, что он не может попасть в квартиру он фактически проживает по другому адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 71/1, <адрес> связи с выездом в другое место жительства, и возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 возражала против заявленных ФИО1 требований, поддержала встречные исковые требования, пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1, <адрес> со своими несовершеннолетними детьми с 1990 года на основании договора социального найма. Квартира 13 по ул.50 лет ВЛКСМ. 71/1, площадью 46.6 кв.м. была предоставлена ей и её детям в обмен на <адрес>. 45 <адрес>, площадью 68.8 кв.м., которая выдавалась её отцу ФИО3, что подтверждается решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 13 данного Решения «освободившуюся <адрес> из одной комнаты, жилой площадью 18,7 кв.м. по <адрес> предоставить гр. ФИО3 1910 г.р., состав семьи 6 человек: он, дочь ФИО2, 1951 г.р.. зять ФИО1, 1945 г.р., внук ФИО4, 1974 г.р., внук ФИО5, 1976 г.р., внучка ФИО6, 1981 г.p. Проживает в <адрес> из 4-х комнат, жилой площадью 50.1 кв.м. этого же дома. ФИО2 состоит на учете как многодетная семья в исполкоме. Квартиру 10 считать из 5 комнат, жилой площадью 68,8 кв.м.». В спорной квартире зарегистрирован её бывший муж ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году ФИО1 выехал из <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> на другое постоянное место жительства к другой женщине с целью создания семьи. Выехал он из квартиры по собственному желанию, вывез все вещи и предметы домашнего обихода, которые он посчитал нужным забрать. С 1998 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию в ней. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносит. Факт длительного не проживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей. В 1998 году к ответчику ФИО1 в порядке наследования перешла квартира. Таким образом, ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик более 14 лет не проживают в указанной квартире, о фактах, препятствующих его проживанию в квартире, в течение этих лет не заявлял. С момента выезда он не несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Коммунальные расходы она несет самостоятельно. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом: выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует ей, ветерану труда, лицу, награжденному медалью, в осуществлении права пользования жилым помещением, она не имеет возможности изменить размер оплаты за газ и иные коммунальные платежи, оформить субсидию по оплате жилья. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 71/1, <адрес> связи с выездом в другое место жительства, и возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - адвокат ФИО8 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 71/1, <адрес> связи с выездом в другое место жительства, и возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено судом, на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом выдан ордер № на право занятия <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в Ставрополе семьей, состоящей из пяти человек: ФИО1, 1945 года рождения, жена - ФИО2, 1951 года рождения, сын – ФИО4, 1974 года рождения, сын ФИО5, 1976 года рождения, дочь ФИО6, 1981 года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес> не приватизирована, то есть, не передана в собственность граждан, в ней проживающих. Нанимателем муниципальной <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>, жилой площадью 46,6 кв.м. является ФИО1, что подтверждается копией финансового лицевого счета 37417. Согласно копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО10, 2007 года рождения и ФИО11, 2009 года рождения – со ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 полагая, что его жилищные права нарушены, обратился в суд с иском об обязании ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению его законных прав как нанимателя (по договору социального найма) <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>, определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов, приводя в обоснование требований доводы, согласно которых в настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку его бывшая супруга ФИО2 препятствует в этом, а именно запугивает и угрожает, не пускает его в квартиру, оскорбляет. Он неоднократно обращался в органы милиции, прокуратуры для защиты своих прав, но правоохранительные органы не предпринимали надлежащих мер, направленных на защиту его законных прав.
Возражая против заявленных ФИО1 требований, ФИО2 заявила встречные требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в 1998 году ФИО1 выехал из <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> на другое постоянное место жительства к другой женщине с целью создания семьи. Выехал он из квартиры по собственному желанию, вывез все вещи и предметы домашнего обихода, которые посчитал необходимым забрать. С 1998 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию в ней. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносит.
Суд находит исковые требования ФИО1 заявленными необоснованно, и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом исследовано решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «освободившуюся <адрес> из одной комнаты, жилой площадью 18,7 кв.м. по <адрес> предоставить гр. ФИО3 1910 г.р., состав семьи 6 человек: он. дочь ФИО2, 1951 г.р.. зять ФИО1, 1945 г.р., внук ФИО4, 1974 г.р., внук ФИО5, 1976 г.р., внучка ФИО6, 1981 г.p. Проживает в <адрес> из 4-х комнат, жилой площадью 50.1 кв.м. этого же дома. ФИО2 состоит на учете как многодетная семья в исполкоме. Квартиру 10 считать из 5 комнат, жилой площадью 68,8 кв.м.». Впоследствии указанная квартира была обменена семьей ФИО1 на спорную <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 также предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Как установлено в судебном заседании, наниматель квартиры ФИО1 не проживает по месту своей регистрации в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> в связи с тем, что в 1996 году выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время проживают в данной квартире его бывшая супруга ФИО2 и их дети.
По мнению суда, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 из спорной квартиры, в которой он проживал по договору найма с 1990 года и причины его отсутствия в данном жилом помещении с 1996 года, носил ли его выезд, вынужденный или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2, когда ей было 15 лет в 1996 году, ФИО1 выехал из <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> на другое постоянное место жительства к другой женщине с целью создания семьи. Выехал он из квартиры по собственному желанию, вывез все вещи. ФИО1 бремя расходов по содержанию квартиры не нес, она была очевидцем всего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с 1990 года она проживает по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. ФИО1 примерно до 1996 года был её соседом. С 1996 года в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ он не проживает. Она находилась в <адрес>, когда ФИО1 Николай забирал вещи, и уходил из семьи. Уходил он добровольно, говорил, что уходит к другой женщине и что они собираются расписаться. После того как он съехал, она неоднократно на протяжении приблизительно 10 лет встречала его на рынке Тухачевском с одной и той же женщиной. Они вместе приобретали продукты. Фамилию той женщины она не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 1989 года она проживает по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. ФИО1 был её соседом примерно до 1996 года, после она перестала его видеть на территории двора. Однажды, встретив его на улице, поинтересовалась, почему они перестали встречаться. Он с радостью пояснил, что создал новую семью и переехал к новой жене. В течение последних 10-11 лет в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где он ранее проживал, ФИО1 не живет. По этому адресу проживают ФИО2 со своими детьми.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они подтверждают доводы ФИО2 о том, что бывший супруг ушел из семьи с целью создания новой семьи и подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 выразил намерение в одностороннем порядке расторгнуть договор найма в отношении себя.
Кроме того, в соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, то обстоятельство, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания имущества подтверждается также направленными в адрес ФИО1: письмом от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 2520476 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 19092, 51 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 36419, 76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), поскольку суду представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 выехал из квартиры добровольно с целью создания новой семьи и проживал с новой семьей в другом жилом помещении.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поскольку семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в связи с расторжением брака в 1998 году, а также в следствии того, что ФИО2 и ФИО1 не ведут и не вели совместного хозяйства с 1996 года, совместно не проживают, следовательно, ФИО2 утратила статус члена семьи нанимателя.
Однако, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 проживает в спорной квартире, обязательства и бремя содержания имущества несет самостоятельно, ФИО1 не принимает в этом участия, то есть бремя содержания имущество, возложенное законом на нанимателя перешло к ФИО2. Суду предоставлены в материалы дела в качестве доказательств этого обстоятельства копии квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг ФИО2 за период с 2003 года по 2010 год.
Согласно представленного ФИО2 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ она является ветераном труда, награждена медалью «За доблестный труд», суд принимает во внимание её доводы о том, что оплата коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных в квартире людей является для неё лишним обретением.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто договоренности о совместном несение расходов по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилья.
С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
ФИО1 в обоснование доводов, что ему сотрудником милиции были причинены телесные повреждения предоставил выписку из истории болезни №, копию медицинской карты инвалида, оформляющегося в дом-интернат от ДД.ММ.ГГГГ, копию консультативного (судебно-медицинского) свидетельствования № на основании частного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его подняли из постели и избили в квартире сотрудники милиции и незнакомый мужчина, нанесли удар рукояткой пистолета, били ногами по грудной клетке. При освидетельствовании у ФИО1 выявлены телесные повреждения, которые при своем образовании вызвали физическую боль, не причинили вреда здоровью. Степень тяжести полученных повреждений может быть изменена в случае предоставления рентгенограммы грудной клетки для подтверждения перелома 8-го ребра справа.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил разделить лицевые счета <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес> и закрепить за ним определенную жилплощадь, за которою он мог бы производить коммунальные платежи, и оплату за проживание.
Вместе с тем, рассматривая дело в пределах представленных сторонами доказательств, и анализируя данные письменные доказательства, суд находит, что данные доказательства не являются относимыми к делу, поскольку они не являются подтверждением того, что ФИО9 чинятся препятствия в пользовании квартирой 13 по ул. 50 лет ВЛКСМ, 71/1 в <адрес>, иных доказательств ФИО1 не представил, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме.
Напротив, из совокупности исследованных судом доказательств суд считает установленным, что ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилья, в связи, с чем иск о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане при признании утратившими (прекратившими) право пользование жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении действий, препятствующих осуществлению его законных прав как нанимателя (по договору социального найма) недвижимого имущества, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов – отказать.
Встречные требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> связи с выездом на другое место жительство.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Долгополова