Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО12,
истца ФИО4,
истца ФИО3,
ответчика ФИО5,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО5 по ордеру – адвоката ФИО8,
представителя третьего лица ООО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, предоставлении им в пользование помещения № (согласно плану объекта недвижимости) площадью 14,5 кв. м; предоставлении в пользование ответчикам: ФИО4 – помещения № площадью 16,3 кв. м, ФИО5, ФИО6 - помещения № площадью 12,7 кв. м., оставлении в общем пользовании помещений №№ 16, 17, 18, 19, 20 (согласно плану объекта недвижимости).
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО10, ФИО4 было подано встречное исковое заявление, в последствии ДД.ММ.ГГГГ уточненное в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 является нанимателем муниципальной <адрес>. В указанное квартире проживает ее совершеннолетний сын ФИО6 и брат ФИО4 Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. ФИО1 с 2002 года не проживает в спорной квартире, членом семьи истцов по встречному иску не является, общего хозяйства не ведет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Данные факты явились основанием для подачи следующих встречных исковых требований: признать ФИО11 основным нанимателем квартиры, по адресу: <адрес> обязать ООО «Управляющую компанию №” заключить с ФИО5 договор социального найма; признать членами семьи нанимателя ФИО4, ФИО6, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с указанием их в договоре социального найма жилого помещения, как постоянно проживающих вместе с нанимателем: закрепить за ФИО5 комнату №, площадью 12.7 кв.м., смежную с этой комнатой, комнату №, площадью 16.3. кв.м., определить в пользование за ФИО6 Остальные помещения оставить в общем пользовании. Комнату №, площадью 14.5 кв.м. оставить в пользовании ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 суду пояснил, что истица ФИО1 является членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес> ФИО4, с которым у нее сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления ФИО4 алкоголем. В связи с этим, а также по той причине, что соглашения об определении прядка пользования спорным жилым помещением с ответчиками достичь не удалось, она вместе с несовершеннолетними сыновьями ФИО2 и ФИО3 с 2002 года в указанной квартире не проживает. Просил удовлетворить исковые требования истцов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения своего представителя, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО13, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать по причине их необоснованности, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5, поддержала доводы своего представителя. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать, встречный иск – удовлетворить.
Ответчик ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать, встречный иск – удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО4
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №» ФИО9, действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Отдел по охране прав детства администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Отдела по охране прав детства администрации <адрес>.
Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица администрации <адрес>.
Третье лицо МУП «Жилищник» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, представило возражения на исковые требования в письменном виде.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была вселена в <адрес> как член семьи нанимателя, поскольку между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 и ее несовершеннолетние сыновья ФИО2, ФИО3 с 2002 года в спорной квартире не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию, из данной квартиры истцы выехали в добровольном порядке, что не отрицается истцами по первоначальному иску.
Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 проживают восемь лет в <адрес>, которая в течение столь длительного времени является фактически постоянным местом их жительства и вопрос о их выселении из которой не ставится.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившей право пользование жилым помещением - квартирой № по <адрес> ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета по адресу : <адрес>, кор.2 <адрес> подлежат удовлетворению.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Исходя из вышеприведенной нормы права, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования в части признания ФИО5 основным нанимателем спорного жилого помещения и обязанию ООО «Управляющая компания №” заключить с ФИО5 договор социального найма удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не подтвердилось наличие спора в определении порядка пользования спорным жилым помещением между проживающими членами семьи ФИО5 и ФИО4, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, отказать.
Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова