Дело № 2-2787/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием представителя истца ОАО АКБ «АВАНГАРД» Носкова С.А., Действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Козуба А.А., представителя ответчика Козуб А.А. адвоката Гриднева В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение № при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Козуб А.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Козуб А.А. о взыскании задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Козуб А.А., являющегося предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что Козуб А.А. приобрел в торговой организации по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: 1) Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств; 2) Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счет №, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №, и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.10.1.1 Договора о предоставлении кредитной карты транспортное средство, приобретенное ответчиком по Договору купли-продажи, передается клиентом в залог банку. Согласно п.10.2 Договора о предоставлении кредитной карты залогом транспортного средства обеспечивается надлежащее исполнение клиентом обязательств перед банком как по Договору о предоставлении кредитной карты (п.10.2.1), так и по Договору банковского счета (п.10.2.2.). ДД.ММ.ГГГГ Банк получил Постановление Управления ФССП по Ставропольскому краю о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вх. №), в связи с чем, карточный счет №, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был арестован. Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной карты № банк сообщил ответчику реквизиты для внесения очередных ежемесячных платежей. В качестве основания для взыскания задолженности по Договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что согласно п.7.4.1 Условий клиент возвращает кредит путем ежемесячных периодических выплат банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к Соглашению. В соответствии с п.7.4.2 Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определенную дату, указанную в графике погашения. В нарушение указанной обязанности ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подпунктом а) п.8.2 Условий предусмотрена обязанность клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты или иные суммы, предусмотренные условиями. Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращенных сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом а) п.8.2 Условий. В соответствии с п.8.4 Условий при нарушении клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п.8.2 Условий, последний уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки. Согласно п.7.6.3 Условий в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной с Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты, по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п.8.5 Условий. Согласно п.7.4.5 Условий в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа клиент уплачивает банку комиссию за учёт просроченной задолженности. Указанная комиссия рассчитывается ежемесячно по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа размер комиссии составляет 1% от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным ежемесячным платежам. Истец также указывает, что на основании ст.309, 310, 334, 348, 350, 811, 819, п.10.4.1 Условий выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, банк имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества – автомобиля, начальная продажная цена которого, определенная в соответствии с п.10.1.3, 10.4.2 Условий выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, составляет 1392300 рублей. Таким образом, истец считает, что на основании ГК РФ, Договора о предоставлении кредитной карты, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата непогашенных сумм кредитов вместе с причитающимися процентами с обращением взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а также взыскания расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении просил взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с Козуб А.А., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Козуб А.А., являющегося предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика – адвокат Гриднев В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование чего указал, что содержащиеся в представленной ОАО АКБ «АВАНГАРД» справке по просроченным платежам сведения, не соответствуют действительности, поскольку сведения о том, что ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был внесен ежемесячный платеж опровергается Выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, оснований для взыскания с Козуба А.А. в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» всей суммы кредита не имеется. Также отметил, что в настоящее время задолженность у ответчика по кредиту отсутствует, что подтверждается помимо указанной выписки Перечнем операций по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО АКБ «АВАНГАРД». В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу указанных норм считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку: договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на автомобиль допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев при нарушении сроков внесения платежей лишь один раз; сумма неисполненного обязательства на момент обращения в суд составляла 1,14%, из расчета <данные изъяты> (сумма неисполненного обязательства) / <данные изъяты> (залоговая стоимость) Х 100%; период просрочки исполнения обязательства составлял на момент обращения в суд менее трех месяцев; на сегодняшний день задолженность у ответчика перед истцом по кредиту отсутствует. В судебном заседании ответчик Козуб А.А. поддержал позицию своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что автомобиль с учетом установленного на него дополнительного оборудования был приобретен им за <данные изъяты>, что свидетельствует о явном занижении банком начальной цены его продажи. Также указал, что в настоящее время в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в виде наложения ареста автомобиль и передаче его на ответственное хранение банку он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при том, что он в настоящее время надлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по внесению ежемесячных платежей, в том числе процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил принятые судом обеспечительные меры отменить и в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Козубу А.А. подлежат отклонению по следующим основаниям. Козуб А.А. приобрел в торговой организации по договору купли-продажи автомобиль BMW 3 SERIES, идентификационный номер (WIN) WBAWC71030E061268. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. Договором о предоставлении кредитной карты в совокупности являются: 1) Условия выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» под залог транспортных средств. 2) Соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счет №, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №, и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.1.1 Договора о предоставлении кредитной карты транспортное средство, приобретенное ответчиком по Договору купли-продажи, передается клиентом в залог банку. Согласно п. 10.2 Договора о предоставлении кредитной карты залогом транспортного средства обеспечивается надлежащее исполнение клиентом обязательств перед банком как по Договору о предоставлении кредитной карты (п. 10.2.1), так и по Договору банковского счета (п. 10.2.2.). ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.4.1 Условий клиент возвращает кредит путем ежемесячных периодических выплат банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № к Соглашению. В соответствии с п.7.4.2 Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определенную дату, указанную в графике погашения. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение п. 7.4.1 Условий Козуб А.А. допустил несвоевременную уплату ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ Однако в силу подпункта а) п. 8.2 Условий, на которые ссылается истец, обязанность ответчика вернуть банку все невозвращенные суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты или иные суммы, предусмотренные условиями, возникает лишь в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд. Ответчиком при рассмотрении спора была представлена Выписка по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козубом А.А. в счет исполнения обязательств по кредиту на расчетный счет ОАО АКБ «АВАНГАРД» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, при том, что согласно представленного истцом Графика погашения ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик допустил несвоевременную уплату очередного ежемесячного платежа лишь один раз, соответственно у истца отсутствуют основания требовать у Козуба А.А. возврата всех невозвращенных сумм кредита, уплаты все начисленных к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, процентов или иных сумм, предусмотренных условиями. Ответчиком при рассмотрении дела был представлен Перечень операций по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время у Козуба А.А. текущая задолженность по кредиту отсутствует, соответственно у истца отсутствуют основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «АВАНГАРД» исковых требований к Козубу А.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, принятые Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козуб А.А. и передаче его на ответственной хранение ОАО АКБ «АВАНГАРД» отменить. Обязать ОАО АКБ «АВАНГАРД» передать Козуб А.А. автомобиль <данные изъяты>, подлежат отмене. При рассмотрении данного дела Козубом А.А. было заявлено о том, что в настоящее время в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в виде наложения ареста автомобиль и передаче его на ответственное хранение банку он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при том, что он в настоящее время надлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по внесению ежемесячных платежей, в том числе процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Суд, принимая указанные доводы ответчика, с учетом того, что им в настоящее время надлежащим образом исполняются обязанности перед банком по внесению ежемесячных платежей, в том числе процентов за пользование кредитом, а также учитывая отсутствие задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела, подтвержденного Перечнем операций по счету №, считает возможным решение суда в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ОАО АКБ «АВАНГАРД» в иске к Козуб А.А. о взыскании в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» с Козуб А.А., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Козуб А.А., являющегося предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженности по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, отказать. ОАО АКБ «АВАНГАРД» в иске к Козуб А.А. об установлении начальной цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> отказать. ОАО АКБ «АВАНГАРД» в иске к Козуб А.А. о взыскании в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать. ОАО АКБ «АВАНГАРД» в иске к Козуб А.А. о взыскании в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать. Принятые Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козуб А.А. и передаче его на ответственной хранение ОАО АКБ «АВАНГАРД» отменить. Обязать ОАО АКБ «АВАНГАРД» передать Козуб А.А. автомобиль <данные изъяты>, отменить. Решение суда в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козуб А.А. и передаче его на ответственной хранение ОАО АКБ «АВАНГАРД», а также обязании ОАО АКБ «АВАНГАРД» передать Козуб А.А. автомобиль <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: